Ich will wg. der Meldung nicht gleich die Sektkorken knallen lassen und welche Fähigkeiten elektrisch betriebene Flugzeuge in 10 Jahren haben, weiß ich nicht. Dennoch ist die elektrische Caravan doch erst mal anerkennenswert. Sollte dies final auch zugelassen werden, wäre dies schon eine Leistung für sich - das wäre dann schon ein wenig mehr, als einen Akku hin- und her zufliegen.
Ich bin mir sicher, dass hier im Forum bis vor kurzem viele Foristen das nun erreichte Ziel auch als unrealistisch abgetan hätte - jetzt ist es aber da
Nein, ich komme heute morgen zu diesem Schluss. Einen fertigen Stückgutfrachter wie eine Caravan zu nehmen ist ja nicht schlecht. Aber dass dann nur noch 4 bis 5 Passagiere reinpassen, klingt doch wie ein Scherz?
Man muss nicht alles ablehnen, man muss aber auch nicht alles gutheißen, nur weil Elektro jetzt gerade die Mode der Saison ist. Batterien in heutiger Form bringen es als Luftfahrtantrieb für Passagierflugzeuge einfach noch nicht. Deswegen ist es durchaus richtig, daran weiter zu forschen. Nichts gegen die Leistung der Entwickler bei diesem Demonstrator.
Du musst es überhaupt nicht gutheißen und keiner zwingt dich dazu. Nur selbst auf "konservativen" Messen wie der Heli-Expo in den USA fordern Operator mehr und mehr elektrische Antriebe ein. Und zwar aus ganz praktischen Gründen wie dem Geld. Viele Executive-Flüge in den USA sind relativ kurz und es besteht dafür schon heute der Bedarf. Selbst "meine" alte Flugschule überlegt auf Elektrotrainer umzusteigen - die effektive Reichweite bzw. Flugdauer ist nun in einem Bereich angekommen, der finanziell attraktiv und praktikabel ist. Natürlich zunächst nur für Platzrunden und Betrieb nahe des Flugplatzes - aber das sind ja eh grob 30% der Ausbildung. Für den Rest gibt es dann weiter die klassische C172.
Ironie der Geschichte ist, dass eine normale Caravan mit Turbopropantrieb ja gerade zeigt, wie effizient man heute Flugzeuge mit herkömmlichen Mitteln machen kann.
Ich verstehe die Ironie nicht - wo genau ist die Caravan denn wirklich so effizient bzw. wie wurde sie mit herkömmlichen Mitteln effizient gemacht? Wir reden je nach Version von grob 200l JetA1 die Stunde - die reinen Flugleistungen sind Stand der späten 50er Jahre. Natürlich sind die neuen PT6 mit neuen Legierungen und digitalen Schnittstellen effizienter als das PT6 Ur-Modell von 1960 - geschenkt!
Und ja, erfolgreich ist die Cessna Caravan auch. Ich wollte diesen Sommer eigentlich das Cessna SET machen doch dann kam Corona...
Ich konnte mir in der Vorbereitung hierfür eine neue Cessna Caravan genauer anschauen und bin auch mitgeflogen und hatte so auch gute Einblicke in den Ablauf bzw. der Kalkulation im täglichen Betrieb. Wenn JetA1 und die Hot Section Inspection wirklich wegfallen würde, wäre auch ein Betrieb mit nur halb so vielen Springern sofort rentabel...
Wo reichen 30min Flugzeit ?
Viele Caravans in Deutschland werden zum Absetzen von Fallschirmspringern verwendet - damit kann man zwei Absprünge aus großer Höhe machen. Weiterhin reichen 30-60min für Platzrundenbetrieb und "local airwork" bei Flugschulen und eben Kurzstrecke. Das ist aber wenn dann was für die USA in Ballungsräumen und nichts für Europa.
Na ja, na h 1500 Zyklen ist die Batterie spätes hin, da spart man nich wirklich etwas ein....
Aha, und wie kommst du zu dieser Aussage, ohne nicht einmal den ungefähren Preis des elektronischen Antriebs zu kennen? Das ist doch eine unvalidierte Pauschalaussage. Wir haben uns so an die klassischen Antriebe gewöhnt, dass wir deren hohen Kosten sowohl in Anschaffung als auch Betrieb komplett ausblenden. Google doch mach TBO bzw. Hot-Section Inspection der PT6. Die liegt bei 3.000h-5.000h und dies alleine verschlingt schnell einen mittleren Millionenbetrag. Es gibt Turboprops, die wg. einer zu teuren Hot-Section-Inspection nicht mehr In-Service gehen und verschrottet werden - ist das jetzt so effizient? Wenn also schon vergleichen, dann bitte richtig...
...hoffentlich, mit Prop/eng/airframe anti/de-icing, air conditioning, defog,lighting, utilties-on demand und vielleicht noch einen kleinen missed app
Gruß
Daidalos
...oder mann lässt die Forderung eben zu Beginn einfach weg... Die meisten bzw. viele Caravans in Deutschland werden eh rein oder meist VFR betrieben...
Ich sehe das alles irgendwie nicht so kritisch - andere Leute entwickeln ohne deutsche Steuergelder hier etwas, wofür Bedarf besteht und die Masse der Kolben- und Turpoprops (außer der aktuellen Neuentwicklung von GE) sind von der Ursprungskonstruktion her 60-70 Jahre alt... Wenn jemand nun was Neues zum fliegen bringt, muss man das nicht gleich schlechter sein...
Irgendwie wirkt die Diskussion hier auf mich ein wenig Deutsch - frei nach Kaiser Wilhelm II:
Ich glaube an das Pferd, das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung
Ich glaube daher, dass der Elektroflug seine Nische finden wird - ev. müssen wir auch unsere Mobilität überdenken.
So wie ich heute: Neuerdings fahre ich zum mit dem Rennrad zur Kunstflugausbildung