Es sind immer nur die rechstdrehenden betroffen, für dei BW also 2 (Triebwerke) von 6 (an allen drei Maschinen). Produktionsfehler schließt das nicht aus, aber ein Designproblem ist auch sehr wahrscheinlich.
Relativ einfach und hier auch schon häufig angesprochen: aus politischen Gründen wollte man eine europäische Eigenkonstruktion, obwohl Airbus selbst wohl eher zu P&W Canada tendiert hatte. Man wollte sich in Europa offensichtlich auch bei der Entwicklung von Turboprops vom Rest der Welt abnabeln bzw. nicht von Drittstaaten abhängig machen lassen. Ich denke schon, dass der Flieger selbst für die betroffenen europäischen Staaten nicht unbedingt wichtiger war, als die eigene Industrie dazu zu befähigen so etwas auf die Beine zu stellen. Falls dann später mal wieder jemand einen Turboprop haben möchte, würden die passlichen Pläne dafür dann schon in der Schublade liegen. Vielleicht hat man sich sogar etwas davon versprochen, ein Passagierflugzeug mit solchen Triebwerken anzubieten. Insbesondere für Staaten, die nicht unbedingt so gut asphaltierte Start- und Landebahnen haben. Aber das ist jetzt nur eine Spekulation meinerseits.
Dann wissen wir aber jetzt, wo das Rektum des A400 ist. Wieder etwas dazugelernt„Im Grunde genommen können sie das mit einer Darmspiegelung vergleichen“ (Stabsfeldwebel Damir Trkulja, aus dem Luftwaffe-Artikel) beschreibt die Situation wohl recht gut.
mfg
Naja, was unterscheidet die rechtsdrehenden von den linksdrehenden und warum halt nur zwei von sechs ist imho auch ne gute Frage. Man müsste wissen ob es immer 1 oder 3 ist oder ob es 1 und 3 betrifft, um zumindest etwas besser zwischen einem systematischen Designfehler und einem Produktionsfehler unterscheiden zu können.Es sind immer nur die rechstdrehenden betroffen, für dei BW also 2 (Triebwerke) von 6 (an allen drei Maschinen). Produktionsfehler schließt das nicht aus, aber ein Designproblem ist auch sehr wahrscheinlich.
„Im Grunde genommen können sie das mit einer Darmspiegelung vergleichen“ (Stabsfeldwebel Damir Trkulja, aus dem Luftwaffe-Artikel) beschreibt die Situation wohl recht gut.
mfg
Rechts vs. Links: Eine (u.a. bei Augengeradeaus.net* vom auch hier ja bekannten Vtg-Amtmann geäußerte und imho sehr plausible) Theorie sind Drehschwingungen, die durch die eine Umkehrung der Drehrichtung (die 4 Turbinen drehen ja in identische Richtung) anders auftreten. Könnte auch ein Problem in der mechanischen Auslegung allgemein sein, die sich halt bei unetrschiedlichen Getrieben unterschiedlich äußert.
Dann müßten aber mehr Triebwerke betroffen sein. Es sind doch 2 rechtsdrehende pro Flugzeug, nicht nur eins. Es wird aber geschrieben, dass pro betroffenem Flugzeug nur ein Triebwerk Beschädigungen aufweist.Es sind immer nur die rechstdrehenden betroffen, für dei BW also 2 (Triebwerke) von 6 (an allen drei Maschinen). Produktionsfehler schließt das nicht aus, aber ein Designproblem ist auch sehr wahrscheinlich.
„Im Grunde genommen können sie das mit einer Darmspiegelung vergleichen“ (Stabsfeldwebel Damir Trkulja, aus dem Luftwaffe-Artikel) beschreibt die Situation wohl recht gut.
mfg
Bei den Links fällt mir noch ein, das es bei der Erprobung der A400M Resonanzschwingungen gegeben hat, obwohl diese Bereiche der Zelle schon verstärkt worden waren und den Prototypen "übergewichtig" gemacht haben. Da so die berechneten Flugleistungen nicht zu erreichen waren, sollte die A400M bis zur Serienfertigung wieder "abspecken"!
Die Maschinen durchlaufen vor der Übernahme eine Abnahme bei der sämtliche Bereiche (ähnlich wie bei zivilen Betreibern) auf Fehler kontrolliert werden und ggf. nachgebessert werden.
Zum Ausliefern gehört auch ein Kunde der die "Ware" entgegen nimmtIst mir nach wie vor schleierhaft, wieso man immer noch weitere Maschinen ausliefert, obwohl man genau weiß dass jede abgelieferte Maschine für die nötigen Nachbesserungen am Rumpf wieder längerfristig zurück ins Werk muss.
...und die Bundeswehr wie auch die anderen Nationen die A400M mit ihren Fähigkeiten dringend benötigen...?
Wenn man die Sache mit dem Pinion Gear jetzt in den Griff bekommt, kann man die Maschinen auch wirklich einsetzen. Aber zumindest so lange hätte man mit weiteren Auslieferungen schon warten können/müssen.
Richtig. Aber die Abnahme (durch OCCAR und das jeweils nationale Abnahmeteam) erfolgt nur, wenn die Nationen das Flugzeug dann auch wirklich nehmen wollen. Und schon öfter standen A400M in Sevilla, weil die Nationen zuerst noch spezielle Sonderwünsche erfüllt haben wollten oder darauf warteten, dass AIRBUS bestimmte (zugesagte) Modifikationen auch entsprechend eingerüstet hatten...
