Britisches Kampfflugzeug von Patriot abgeschossen

[Alpha]

Seit Sonntagmorgen wird ein Flugzeug der britischen Luftwaffe vermisst. Es soll es von einer amerikanischen Patriot-Rakete getroffen worden sein.

London - Nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums ist das Flugzeug der Royal Air Force nicht von einem Einsatz zurückgekehrt. Angaben über die Art des Flugzeug, das Einsatzgebiet und die Zahl der Vermissten konnte eine Sprecherin der Streitkräfte in Katar nicht machen. Sie sagte nur, das Flugzeug habe sich auf dem Rückweg zum Stützpunkt befunden.
"Es gibt Gründe anzunehmen, dass das Flugzeug von einer US-Patriot-Batterie auf dem Rückflug von einem Einsatz angegriffen wurde", sagte ein Sprecher der britischen Streitkräfte dem BBC-Fernsehen am Sonntag im alliierten Hauptquartier in Katar.
(spiegel.de, http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241763,00.html)

It was not yet known what type of aircraft was involved or how many crew were on board, although a search for survivors is underway. (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/2877349.stm)


Mein Beileid an die Familien :(
Man sollte jetzt noch nicht vorschnell urteilen oder Schuld suchen - ich hoffe, dass die Annahme zur Zeit der etwas zu "schießfreudigen" US-Seite sich nicht bewahrheitet.

 

[Alex Lutz]

Tornado abgeschossen

Der Flugzeugtyp war (im wahrsten Sinne des Wortes) ein Tornado.

 

[Erdferkel]

Also wenn ich Brite wär, hätte ich Angst vor den Amis. 1991haben schon mehr Briten ihr Leben durch Amis verloren als durch den Feind. In Afganistan dasselbe. Nun geht das im Irak wieder weiter. Sind die Amis blind? Schiesswütig?? Absicht??

 

[AMIR]

Möglicherweise sind die amerikanischen Soldaten eben doch nicht so super-professionell, wie sie das immer behaupten. Der Zwischenfall im US-Camp würde das indirekt bestätigen.

Die Briten scheinen mir irgendwie professioneller und präziser zu sein. Halt ganz wie die Lebensart, sehr korrekt - und meist auch bescheiden (im Gegensatz zur grossen Klappe der Amis...).

 

[PeeD]

Jungs man muss fair bleiben, bei solch intensiven Operationen ist es eher was sehr bemerkenswertes, das nur ein eigenes Flugzeug bis jetzt abgeschossen wurde...

 

[Alpha]

Jungs man muss fair bleiben

Das kann ich nur unterstützen, solange noch gar nicht klar ist, wie es dazu kam, ist es Unsinn, von schießfreudigen Amis zu reden.

Ja, sowas kam vor und würde nicht extrem Überraschen. Aber es kann auch so gewesen sein, dass der Pilot nen Fehler gemacht hat (falscher IFF-Code plus fasche Flugroute plus Funkausfall oder sonstwas). Gibt da so einige Möglichkeiten, lasst uns nciht vorschnell urteilen.

 

[Hog]

übrigens mal wieder "tolle" Berichterstattung zu dem Vorfall; gefunden bei t-offline:

Nach den Angaben hatte die Besatzung keine Chance, der Patriot-Rakete auszuweichen. Die Rakete sei mit dreifacher Schallgeschwindigkeit unterwegs, die "Tornado" fliege üblicherweise langsamer als der Schall.

das ergäbe ja ne erstaunliche Trefferwarscheinlichkeit für SAMs; so ca. 98% in den letzten 30 Jahren! ;)

 

[ramier]

Vorhin haben sie die ganze Zeit einen Harrier gezeigt und meinten ein solches Flugzeug wäre abgeschossen worden, vom Tornado lese ich hier zum ersten Mal.
Harrier dürfte dann wieder zu der These sprechen langsamer als der Schall

 

[Alex Lutz]

Statinierung

Die Sea Harrier sind aber auf Flugzeugträgern stationiert, das Flugzeug hier, war auf dem Heimweg nach Kuweit wo die Tornados Stationiert sind.....

 

[Rob]

Ähem, Tornados sind beim In/Egress denke ich IMMER im subsonischen Bereich. Überschall gehts wohl nur, wenns mal eng wird.

 

[MrHankey]

Etwas zur Absicht/Blödheit der Amis, Briten abzuschießen: Wenn ich mich recht erinnern, sind im ersten Irak-Krieg doch auch so viele Amis durch eigene Leute getötet worden, oder nicht? Die haben da vor kurzem Videos im TV gezeigt, unter anderem von Hubschrauberbesatzungen, denen langsam klar wurde, dass sie da keinen Feind beschossen haben...

 

[Erdferkel]

Das Video, mit 2 Apaches? Das hab ich hiert auf PC, sind 100mb. Ich pack das mal in den Kazaa Folder, Dateiname :

APACHE_FRIENDLY_FIRE.MPG

 

[MrHankey]

Jo, kann gut sein.
In deren Haut möchte ich echt nicht stecken...

 

[Talon4Henk]

meist ist es einfacher der rakete auszuweichen, je schneller sie fliegt, denn diese biester haben auch ein g-limt und bei den sehr hohen geschwindigkeiten wird der turn-radius auch bei 18 g sehr groß und man hat kein problem die rakete mit ca. 6 g auszukurven.

 

[Waffen's]

Die Reporter gestern sollen nun auch von einer amerikanischen Panzergranate getroffen worden sein (kam hier gerade im Radio).
Ist da vielleicht doch jemand übernervös (ich wär's wahrscheinlich auch, wenn ich da wäre)?

Gruß
Uwe

 

[Hog]

wie ist das eigentlich; schlagen Raketenwarnsysteme auf "freundliche" Raketenabschüsse an? d.h. enthalten die Bedrohunsbibiotheken Daten der eigenen Systeme?

 

[Alpha]

ja

 

[Talon4Henk]

@ Hog: Jein, es kommt halt auf die Programmierung an. Sofern der Radarwarnempfänger in der Lage ist die Frequenz aufzunehmen kann man es auch programmieren. In gewissen Fällen verzichtet man aber darauf, um Mißdeutungen zu vermeiden.

 

[Alpha]

Wenn jetzt die eigenen Systeme nicht programmiert sind, was bekommt man dann für eine Meldung? Werden denn gelegendlich feindliche Systeme als "Freund" falsch angegeben?

 

[Hog]

Original geschrieben von Talon4Henk
@ Hog: Jein, es kommt halt auf die Programmierung an. Sofern der Radarwarnempfänger in der Lage ist die Frequenz aufzunehmen kann man es auch programmieren. In gewissen Fällen verzichtet man aber darauf, um Mißdeutungen zu vermeiden.

Danke für die Infos!

d.h. man kann also nicht sagen ob die Besatzung überhaupt wusste dass da "was kam"? :(