arneh
Astronaut
Für die Wende Performance sollte das einen riesigen Schritt bringen. Eine (idealerweise etwas abgespeckte) C hat/hätte eine sehr niedrige Flächenbelastung und eine gute 'Span Loading' bei sehr moderater Flügelvorderkantenpfeilung. Letztere beide Punkte haben sehr großen Einfluss auf den Energieverlust bei Wendemanövern. Wenn man die dann strukturell ohne Klappflügel noch auf 9g bringt, hat man garantiert extrem gute instationäre und gute stationäre (da fehlt halt etwas Power für mehr) Wenderaten.Glaubst du, dass sich die größeren Flügel der C-Version deutlich auf die Performance auswirken. Die C hat doch auch keine Kanone und die nach meiner Auffassung Pflicht. Bei der F-4 hat das auch im Desaster geendet.
Nein für die BW wird man das nicht mehr machen und es wäre für die 50 Fliegerchen vermutlich auch keine gute Idee. Das hätte man anstelle der A machen sollen.Die Hoffnung bleibt, dass beim Kauf nicht das gleiche wie beim Starfighter passiert. Der wurde doch auch zur Tode angepasst bis es einigermaßen in die Kriterien passt. Außerdem denke ich das Gegenteil, dass Lockheed für 50(wie viele auch immer) keine Anpassungen mehr durchführt. Sonst wurde der ganze Kram mit Partnerprogrammen und den verschiedenen Stufen keinen Sinn machen.
Wäre allenfalls was für eine F-35 Lightning 2.0
Auch wenn das theoretisch natürlich denkbar wäre, aber ich tue mich momentan schwer mir vorzustellen, gegen wen Deutschland in den Krieg ziehen sollte, wo die Ami's was dagegen haben sollten. Umgekehrt kann ich mir ja noch irgend was vorstellen, aber in der Konstellation?Die Software der F-35 liegt doch ausschließlich bei den Amis. Was ist dann mit einer Abschaltautomatik(nicht die von VW) für Einsätze, die den Amis nicht passen. Das bereitet mir eigentlich mehr Sorgen als die durchschnittlichen Flugleistungen. Die Hoheit über deutsche Flugzeuge wurde dann bei den Amis liegen und nicht beim deutschen Parlament.
Da tust Du dem Starfighter unrechtFür mich ist die F-35 die Evolution von dem Starfighter. Kurze Flügel und schlechte bis durchschnittliche Flugleistungen.
Der hatte ganz exzellente Flugleistungen (zumindest im Geradeausflug), im Tiefflug käme da bis heute keiner hinterher und transsonische Beschleunigung war auch extrem gut. Kurven mochte er halt nicht. Da ist dann in der Tat eine starke Parallele zur F-35.
Die ist vor allem erstmal sehr teuer. Und sie ist ein 'One Trick Pony'. Sie setzt halt voll auf eine einzige Fähigkeit (Stealth). So lange die funktioniert, ist alles Paletti und es ist derzeit und absehbar absolut eine Schlüsselfähigkeit. Trotzdem: Wenn man die mal weg lässt (oder sie irgendwo durch obsolet wird), bleibt ein ziemlich mittelmäßiges Gerät übrig. Aber sie ist (im Westen) faktisch alternativlos.Sicher ist die F-35 das umstrittenste Rüstungsprojekt unser Zeit und mit dem Starfighter verhielt es ähnlich. Dazu wurde ich gerne eure Meinung hören.
Zuletzt bearbeitet: