Ich habe ja bereits gesagt, das der Punkt mit der Rafale meiner eigenen Überlegungen entspricht. Warum? Sie ist bereits trägertauglich und ist vom Einsatzspektrum dem Eurofighter sehr ähnlich (Multirole, etc.). D.h. wir müßten keine teure Neuentwicklung beschaffen und eine deutsche Task Force wäre sofort mit den französischen Trägern vereinbar. Natürlich könnte man auch versuchen eine Trägervariante des Eurofighter zu zaubern (wär ja nicht das erste mal, das ein reines Landflugzeug auch trägertauglich gemacht wird).
Warum stelle ich solche Überlegungen überhaupt an? Ganz einfach, wenn man ein bißchen länger in der Bw gedient hat und dauernd von irgendwelchen Generälen vollgeblubbert wird, dann fällt einem folgender Aspekt immer mehr auf: Es wird andauernd von einer europäischen Integration der Streitkräfte gesprochen. Schaut Euch mal das Heer an, dort gibt es soweit ich weiß nicht ein Korps mehr, was rein deutsch ist. Die Marine und die Luftwaffe sind zu großen Teilen eh schon direkt der NATO unterstellt. Dies wird immer mehr zunehmen!!! D.h. das wir nicht mehr rein national denken dürfen, sondern europäisch denken müssen! Es gab hier an der Uni sogar mal einen Vortrag, der eine sehr extreme Form der europäischen Verteidigungsunion charakterisiert hat, was auch eine gewisse Unruhe verursacht hatte. Darin wäre die Marine z.B. bis auf die U-Boote komplett abgeschafft worden oder das Heer auf die Bereiche Artillerie und Panzer geschrumpft worden. Die Marine wäre von den Tommies und Hollies übernommen worden, die Infantrie von den Italiener und Spaniern, usw. Dies ist, wie ihr wißt nicht weiter verfolgt worden (Puh - Gott sei dank!). Allerdings sollte dies Euch sensibilisieren, daß wir hier nicht mehr nur über DIE deutsche Luftwaffe oder die französiche oder dänische, etc. Wir müssen hier langsam über eine europäische Luftverteidigungsidentität sprechen. Die multinationalen Rüstungsprogramme wie Tornado oder Eurofighter, aber auch Iris-T und Tiger sind hier nur die ersten Schritte auf diesen Weg. Daher ist es garnicht so abwägig, langfristig auch an eine Beschaffung der Rafale zu glauben, wenn dies dem neuen Auftrag der Marineflieger im erweiterten Spektrum der NATO und EU zuträglich wäre. Vermutlich kommt dies eh nicht dazu, ist mir aber wahrscheinlicher, als daß wir ein amerikanisches Muster einführen. Dies wird von der Führung für die nächsten Jahrzehnte fast kategorisch ausgeschlossen! Die Gründe habe ich schon oben geschildert. Lieber schaffen wir Arbeitsplätze in Europa als in den USA!
Wichtig bei allen Überlegungen der Beschaffung von Waffensystemen in der Zukunft ist immer der Auftrag der dahinter steckt und verfolgt werden soll und die Beachtung, daß wir unter dem Primat der Politik stehen. Wenn die Politiker wollen, daß wir uns bei der Bewältigung von internationalen Kriesen mehr auf die europäischen Kräfte setzten, heißt dies, daß die Streitkräfte auch europäischer werden müssen, inkl. europäischer Waffensysteme.
Und noch was zum Thema 2015 und Rafale veraltet: Trennt euch bitte ganz schnell von dem Gedanken, daß wir alle 20 Jahre ein neues Waffensystem bekommen werden. Bei den immensen Kosten, die die Entwicklung von neuen Flugzeugen und Hubschrabern verschlingt, werden die neuen Generationen, die jetzt in der Beschaffung sind (EF, Rafale, Tiger, Raptor, etc.) mindestens 40 Jahre im Dienst bleiben. Da die Rafale noch nicht mal richtig beschafft ist, wäre sie auch 2015 noch ein aktuelles Flugzeug sein. Vorallem hat sie dann die Kinderkrankheiten hinter sich! Aber letztlich glaube ich auch nicht richtig an diesen Schritt. Er ist mir aber wesentlich wahrscheinlicher als die amerikanische Lösung, vorallem da der JSF nur ein Triebwerk hat und dies dem deutschen Ansatz von zwei Triebwerken entgegensteht.
UeDA
