701 schrieb:
Das ist deine Ansicht. Die Menschen im Iran wollen aber besser heute als Morgen eine Atommacht samt Atombombe sein. Da sind sich die unterschiedlichen Bevölkerrngsruppen sehr einig drin. Ob Jung oder alt ob Arm oder Reich.
Wie der Iran mit seinem Geld umgeht, ist derren Sache und sofern Sie keine IWF Kredit brauchen, wird das auch so bleiben.
Böser Spuk? Was soll das? Die Menschen im Iran haben sich selber diese Regierungs und Staatsform gegeben. Dafür haben Sie eine Revolution gemacht. Wenn die selben Menschen der Meinung sind, es ist wieder ander Zeit eine Revolution zu machen, dann ist das Ihre Entscheidung aber nicht die deine oder die unsere , den "bösen Spuk" dort zu beenden.
Und mal aufs thema zu kommen. Jeder Angriff auf den Iran ist ein Akt des Völkerrechtsbruch , der Barbarei und sollte umgehend mit Sanktionen für den Aggresor enden. Soviel sollte doch wohl klar sein.
Wir lesen anscheinend in verschiedenen Zeitungen oder interpretieren die Meldungen anders.
Der Iran hat eine extrem junge Bevoelkerung. Wie auch in anderen Laender der Region draengen sehr viele junge Menschen auf den Arbeitsmarkt. Die daraus entstehende Arbeitslosigkeit ist ein Problem, welches potentiell Unruhe stiften kann.
Die Wahlen im Iran werden gut "vorbereitet". Zugelassen wird nur, wer vom Waechterrat als "qualifiziert" angesehen wird. Somit kann man nicht von einer freien Wahl sprechen.
Die Menschen im Iran haben sich anscheinend fuer diese Form entschieden? Solltest Du mal Iraner irgendwo treffen (passiert haeufiger als man denkt), dann frage doch mal, wie die dazu stehen. Es gibt (nicht ohne Grund) eine riesige iranische Exilgesellschaft, eine Menge Interlektuelle sind ins "innere Exil" gekehrt, sprich sie halten die Klappe und werden in Ruhe gelassen. Die interlektuelle Verarmung des Irans wurde in Kauf genommen von den "Revolutionaeren".
Die momentane Staatsform kann man also schwerlich als "legitimiert" betrachten, genausowenig wie (aber wohl doch etwas mehr als) die vorherige Staatsform.
Ich halte Deine Behauptung, dass "jeder" die Atombombe will fuer fraglich. Natuerlich, wenn ich den Mann auf der Strasse frage, bekomme ich Antworten. Und je nachedem wie ich und wen ich frage, bekomme ich stets die "richtigen" Antworten.
Bei einer angehenden Atommacht, welche einem souveraenen Staat das Existenzrecht aberkennt, den Holocaust relativiert und terroristische Gruppen unterstuetzt, von einem boesen Spuk zu sprechen ist wohl legitim. Ich finde es ja ehrenvoll, dass Du hier eine Lanze fuer Toleranz und die UNO-Charta brichst, aber Du solltest mal genau schauen, wer Dein Schuetzling eigentlich ist.
Ein Angriff ist ein Bruch des Voelkerechts: Ja.
Ein Akt der Barbarei: Nein, ausser sie bombadieren gezielt Zivilisten.
Eine Bestrafung des Aggressors muss man sehen. Israel hat berechtigte Sicherheitsinteressen und das Voelkerrecht wurde vor Erfindung der ballistischen Mittelstreckenrakete in Druck gegeben.