www.businessinsider.de
www.nord24.de
Wieso, als Übergangslösung kommen 5 Stück.
Das ist die Übergangslösung.
Naja, angesichts der aktuellen geostrategischen Lage möchte man vermutlich schlicht nicht bis >2035 warten, um volle ASW Fähigkeit zu haben. Denke, dass sich da die Sicht auf die Dringlichkeit einfach merklich verschoben hat. Auch ist zu beobachten , dass man sich bei der Rüstungsbeschaffung gerade deutlich von dem Primat der Industrieförderung verabschiedet und viel stärker auf reale Verteidigungsfähigkeit und damit den Kauf marktverfügbarer Systeme schaut, was gefühlt in der Vergangenheit bestenfalls Prio 2 war.
Das meinte ich damit.
Allerdings sind hier schon wieder die ersten Fehler.Die Marine bekommt wohl zu den fünf bereits bestellten P-8A Boeing Poseidon weitere sieben Flugzeuge. Die Flotte besteht somit zukünftig aus 12 Flugzeugen, das weiß die Nordsee Zeitung aus verlässlicher Quelle.
Weitere Milliarden für Nordholzer Marineflieger
Durch das Sondervermögen für die Bundeswehr profitiert offenbar auch der Standort Nordholz.
yep, wobei ich den Eindruck habe, dass zurzeit nur Flugzeuge/ Hubschrauber/ Systeme für die Luftwaffe zur Verfügung stehen.
Ich denke, dass Luftsysteme für Deutschland in sofern relevanter sind als zu Zeiten des Kalten Krieges, da wir nicht mehr 'Frontstaat' sind. Sprich, wenn wir helfen müssen, NATO Gebiet zu verteidigen, können wir anders als damals nicht mehr 'zu Fuß' zur Front laufen. Diese Rolle kommt jetzt eher den Polen und ihren südlichen Nachbarn zu. Folglich beschaffen die im Verhältnis deutlich mehr Landsysteme. Wir können dagegen eher mit Luftsystemen schnell eingreifen.
Deutschland ist im Schwerpunkt Landmacht und im Rahmen der kollektiven Verteidigung der NATO ein Nachschubdrehkreuz. Der Großteil unserer Fähigkeiten in den anderen Dimensionen dient dazu, die gesammelten Landstreitkräfte zu unterstützen und eine möglichst ungestörte logistische Versorgung der Front aufrecht zu erhalten. Das wird in einem Flugzeugforum nicht populär sein, aber so realistisch sollte man sein. Am Ukraine-Konflikt sieht man ziemlich gut, dass der überwiegende Teil der relevanten Gefechtshandlungen am Boden stattfindet.
Hmmm, zu Zeiten des Kalten Krieges würde ich das komplett unterschreiben. Da hatten wir eine der größten und best ausgerüsteten Panzerarmeen der Welt.
Bei dem Teil gehe ich mit.
Aber auch nur, weil die Russen es nicht aus der Luft versuchen/schaffen. Würde die NATO kämpfen, sähe man viel weniger Artillerie und Panzer zur Verteidigung, aber dafür ganz furchtbar viele aus der Luft ausgeknippste Russische Panzer, Schützenpanzer sowie Artillerie. Das sähe dann eher so aus wie der Highway of Death.
Bei dem Teil gehe ich wieder mit.
Sehe ich ähnlich. Nur die Rolle der Bundeswehr im offensiven Spektrum sehe ich tendenziell etwas verändert
die US-Amerikaner haben es in keinem Krieg geschafft, man kann nur mit Flugzeugen keinen Krieg gewinnen.
Nicht NUR mit Flugzeugen. Aber im Irak haben sie schon gezeigt wie es geht. Aus der Luft die riesige Landmacht des Gegners zerschlagen und dann mit vergleichsweise kleiner Landtruppe schnell durchmarschieren. Militärisch klappt das. Was anderes ist die Frage, ob man ein Land so dauerhaft unter seine (politische/kulturelle) Kontrolle bekommt. Das ganze ist mithin eine valide Defensivstrategie. Für Okkupation klappt das aber natürlich nicht. Da aber die NATO nicht vorhat Fremdes Territorium dauerhaft zu besetzen ist das eigentlich kein so großes Problem.
Sehe ich genau so, die USA haben es so 2x gemacht, um relativ schmerzfrei Kuwait vom Iraker zu säubern und dann um Saddam Hussein zu entmachten.
Alle anderen haben aber auch entsprechend reduziert. Stellenweise wurden schwere Kräfte komplett aufgegeben, z.B. in Belgien, und in den Niederlanden hat man gerade noch so eben die Kurve bekommen und hat jetzt einen kleinen KPz-Aufwuchskern an das deutsche PzBtl 414 angehängt.
Im Rahmen Desert Storm wurden durch die alliierten Kräfte mehrere Korps mit eigenen Korpstruppen und unter dem Strich 14 oder 15 unterstellten schweren mechanisierten Divisionen eingesetzt. Das war keine "kleine Landtruppe".
Ich weiß nicht ob der Irak oder die Irakische Armee zu dem Zeitpunkt ein so guter Benchmark ist.
