Wo steht das mit dem Elektronikversagen? Da hat die Luftaufsichtsbehörde dann aber sehr schnell gearbeitet. Es ist nur recht auffällig, dass es die Qantas so oft in der letzten Zeit getroffen hat.
Wer an Stickstoffflaschen einen Sauerstofffüllanschluß dranbastelt und damit die Notsauerstoffflaschen befüllt, dem trau ich persönlich gesagt nicht über den Weg.;)
Diese zwei Ereignisse haben aber auch gar nichts miteinander zu tun. Daher sollten sie hier auch nicht vermischt werden!
Das 330 Problem scheint tatsächlich ein Flugzeugseitiges Problem gewesen zu sein. Airbus hat eine
Handlungsempfehlung für alle 330/340 Betreiber herausgegeben, die diesen bisher einmaligen Fall abdecken soll.
Und der explodierte Sauerstoffbehälter...soweit ich rausfinden konnte, dauern die Untersuchungen dazu noch an. Die australische Behörde ATSB hat noch keinen Abschlussbericht vorgelegt (zumindest finde ich auf deren Seite keinen) und ebenso habe ich keine offizielle Meldung dazu gefunden, dass Stickstoff in den Sauerstoffbehälter gefällt wurde.
(EDIT: ah, das ist ein ganz anderer Fall aus dem Jahr 2007, hat also mit dem explodierten Behälter nichts zu tun) Wenn es da Quellen gibt, dann bitte, her damit, aber am besten im
entsprechenden Thread.
Und um zur Ursprungsfrage von Tscherardo zurückzukommen:
Solche Ereignisse sind äußerst selten, aber nie grundsätzlich zu vermeiden, wie man ja nun sehen musste. Das dieser Fall nun nach mehr als 15 Jahren Einsatz der 330/340 aufgetreten ist, zeigt, dass es sich um besondere Umstände gehandelt haben muss. Grundsätzlich sind alle Systeme doppelt oder sogar 3-fach ausgelegt um den Ausfall oder fehlerhaftes Verhalten eines Systems zu kompensieren.
"Gehackt" werden können die Computersysteme in einem Flugzeug nicht. Da es keinen Zugang für die Passagiere zum System gibt. Da müsste sich ein Hacker schon in der Avionicbay verstecken...
Dies war auch bei der Zulassung des Computersystems der 787 ein Thema, da von Seiten der FAA (amerikanische Zulassungsbehörde) Befürchtungen bestanden, dass Passagiere über den Inflight-Entertainment-Internet-Zugang auf die Bordrechner zugreifen könnten. Beide Systeme sollten ursprünglich über das gleiche Netzwerk laufen. Boeing musste nachweisen, dass die Architektur komplett getrennt ist.
Und auch ich bin immer angeschnallt, aus den schon genannten Gründen. Bei Lufthansa zB ist anschnallen Pflicht, seit es Verletzte bei Turbulenzen gab. Ist noch gar nicht so lange her.