Irak - Nachkrieg

[Sczepanski]

Die USA sind anscheinend dabei, noch mehr Chaos zu verursachen …
USA greifen Hisbollah-Ziele in Syrien und im Irak an

Nahost: Iran verurteilt Luftangriffe der USA auf schiitische Milizen im Irak

Die US-Armee hatte am Wochenende schiitische Milizen im Irak bombardiert. Die iranische Führung wertet dies als Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Landes.

www.zeit.de

Zitat aus dem Artikel der ZEIT:

"Die USA sollten die territoriale Integrität und die Souveränität des Iraks respektieren und sich nicht in die inneren Angelegenheiten des Landes einmischen", teilte Außenamtssprecher Abbas Mussawi mit. Die Angriffe der USA richteten sich gegen Gruppen, die jahrelang die Terrormiliz Islamischer Staat bekämpft hätten, sagte er nach Angaben der iranischen Nachrichtenagentur Isna.

Auch der nach Massenprotesten zurückgetretene, aber geschäftsführend im Amt geliebene irakische Ministerpräsident Adel Abdel Mahdi verurteilte die US-Angriffe als Verletzung der Souveränität seines Landes und "gefährliche Eskalation, die die Sicherheit des Iraks und der Region" gefährde.
...

Die USA reagierten mit den Bombardements unter anderem auf einen Raketenangriff auf einen US-Militärstützpunkt bei Kirkuk im Nordirak. Bei dem Angriff war am Freitag ein Mitarbeiter eines vom US-Verteidigungsministerium beauftragten US-Unternehmens getötet worden. Zudem wurden mehrere irakische und US-Soldaten verletzt. Die USA machen schiitische Milizen für den Raketenbeschuss verantwortlich.

wir wissen doch inzwischen, dass im sunnitischen Nordirak die IS wieder aktiver wird !

edit:

Bagdad: Donald Trump droht Iran mit Vergeltung für Angriff auf Botschaft

Die US-Botschaft in Bagdad ist bei gewaltsamen Protesten von mehreren Demonstranten erstürmt worden. Der US-Präsident macht den Iran für den Angriff verantwortlich.

www.zeit.de

USA schicken Hunderte Soldaten zusätzlich in den Irak

Zuvor hatten Demonstranten die US-Botschaft in Bagdad attackiert - als Reaktion auf einen Luftangriff der USA.

www.sueddeutsche.de

 

[Sczepanski]

erst die ehemaligen Verbündeten im Kampf gegen den IS bombardieren, damit die irakische Regierung verprellen und dann:

Trump verlangt Schutz der US-Botschaft in Bagdad durch irakische "Truppen"

 

[pok]

Die Botschaften jedes Landes im eigenen Staatsgebiet zu schuetzen ist eine voelkerrechtliche Pflicht unabhaenig von der gegenwaertigen politischen Grosswetterlage. Wie wir seit 1979 wissen sehen iranhoerige Suniten das etwas anders aber zivilisierte Menschen sollten sich solche Sichtweisen nun wirklich nicht zueigen machen!

 

[Monitor]

Die Botschaften jedes Landes im eigenen Staatsgebiet zu schuetzen ist eine voelkerrechtliche Pflicht unabhaenig von der gegenwaertigen politischen Grosswetterlage. ...

Aber nicht, wenn man diesen Zustand selbst verursacht hat. Man hat Saddam ohne Legitimaton beseitigt, also muss man auch sehen, wer die Staatsgewalt nun ausübt. Am besten, man kümmert sich selber.

 

[Sczepanski]

… Wie wir ... wissen sehen iranhoerige Suniten das etwas anders ...

"iranhörige Sunniten" (mit zwei "n" geschrieben) sind ein Widerspruch in sich. Mach Dich erst mal schlau, welche Richtungen es im Islam gibt, und wo die vertreten sind, bevor Du Deine Weisheiten unter's Volk streust. Es gibt auch keine papsthörigen Evangelikalen ...

 

[Monitor]

Völlig egal, welche Richtung, wie das heißt etc. Aus deiner Sicht ist es natürlich wichtiger, Terroristen und Milizen den Oarsch zu streicheln, anstatt eine Botschaft zu schützen.

Die sind ja faktisch eingeladen worden. Wenn man Staatsgebilde zerstört, braucht man sich nicht wundern.

Ansonsten: bei Auseinandersetzungen zwischen Hightech-Armee und Guerilla, hat fast ausnahmslos die Guerilla die Oberhand.

 

[AE]

Man sollte geistig schon in der Lage sein eine Erklärung von einer Rechtfertigung zu unterscheiden.

 

[Jeroen]

Aber nicht, wenn man diesen Zustand selbst verursacht hat. Man hat Saddam ohne Legitimaton beseitigt, also muss man auch sehen, wer die Staatsgewalt nun ausübt. Am besten, man kümmert sich selber.

Darf ich, nach alle Fest und Feiertage, dazu einige Gedanken teilen?

Zuerst klar Du hast Recht der Angriffskrieg auf Irak in 2003 gefuhrt von der Bush jr. Regierung gebilldete Koalition war illegal und wiederrechtlich und hatte schwere Folgen.

Aber man kann doch nicht einseitig jemand "Verursacher" machen von "diesen" heutigen "Zustand"?
Heute ist Trump der US president und hat seine Regierung, und ist verantworlich fur US (Aussen)politik, und haben US Demokraten weniger Einfluss.
Schutz von Botschaften und CD Personal sollen alle aber gewaerleisten.

Dazu nun wer hat all diese Problemen in der Region geschaffen, man lese mal Bibel, Qhuran oder ander historische Literatur?

Saddam Hussein hatte selbst mit seine Truppen die Irakische konigliche Familie abgeschlachtet und ihre Regierzeit (Faisal II 1939-1958) beendet und illegal der Macht gegriffen damals in 1958. So Saddam ist der grosse "verursacher"?
Diese revolutionaire Umstoesse in Egypten, Irak, Lybien gingen zu teile zuruck auf die Bewegung der Egyptier Nasser.
Also hatte "Egypten" "diesen Zustand" "verursacht"?
Und Nasser werte sich wieder gegen der Einfluss von VK und Frankreich.
Also "VK" und "Frankreich" haben Schuld an allem?
Personlich glaube ich ein solche Art von Schuld zuweisen hilft uns nicht viel weiter.
Laender greifen nicht an, Regierungen schicken ihre Armeen los oder Geheimdiensten.
Hatten "WP-Laender" Kriegen in Mittel-Osten unterstutzt damals, Waffen fur den Krieg gegen Israel?
Fur Lybiens-kriegen in Afrika?
War Kain Schuld oder Abel?
Hatte Abraham/Ibrahim einer seine Sohne bevorzugt?
Isaak oder Ismael oder die weniger bekannte, wir wissen es nicht, aber streiten kann man daruber ins unendliche...

 

[Monitor]

@Jeroen, der heutige Zustand ist eine direkte Folge des illegalen Einmarsches in den Irak unter Mißachtung der Verweigerung einer UNO-Resolution..

Es ist nicht nur der Irak. Dazu kommen Afghanistan und auch Libyen. Sämtliche staatliche Strukturen zerstört bzw. unfähig, welche zu etablieren. Ganze Regionen unregierbar gemacht.

Vorschlag: es kann sich ja auch die Koalition der Willigen mal vor Ort betätigen.

 

[Jeroen]

@JeroenEs ist nicht nur der Irak. Dazu kommen Afghanistan und auch Libyen. Sämtliche staatliche Strukturen zerstört bzw. unfähig, welche zu etablieren. Ganze Regionen unregierbar gemacht.

Nun vor 2003 war der Region wohl sehr regierbar, dazu waehrend der "freie" Wahlen in Irak in 2002 hatten doch nicht 100% der Waeler der Wahlgang gemacht und 100% fur den Verlaengerung Saddams goldene Zeit gesprochen alles voellig legitim, legal in Ordnung.
Und in diese sehr regierbare vor-2003 Zeit hatte Irak Kriegen gefuhrt gegen Nachbarn, ein Angriffskrieg gegen Iran 1980-1988
Ein Angriffskrieg gegen Kuwait 1990.
Hatte Saddam nicht Chemische Waffen eingesetzt gegen die Iranische Soldaten und gegen die Kurdische Bevoelkerung im eigenem Land?

Nochmals wie ich schon schrieb in #968 der Einmarsch in 2003 war illegal und nicht legitim.

Aber ich verstehe wirklich nicht das Du glaubst der Welt waere heute eine bessere mit Saddam noch in Kontrol mit eine schoenes Arsenal an Chemische Waffen, Raketen und Atomwaffen.
Haette den Irak nicht in 1990 angegriffen und ihr Atomprogramm weitergefuhrt haetten sie 1995/1996 ihre erste Atombombe gehabt.

 

[Monitor]

@Jeroen, das ist ja auch alles richtig.
Aber die UNO hat definitiv eine Resolution für den Einmarsch in den Irak verweigert. Unter Mißachtung dieser Verweigerung ist man aber trotzdem losgezogen.

Auch Afghanistan 2001 war eine Eigenmächtigkeit ohne Resolution.
Und Libyen 2011 war der Mißbrauch einer Resolution. "Schutz der Zivilisten" = Weg frei schießen für die Rebellen.

Warum also dieses Verständnis für diesen Einmarsch ?

Wo soll das hinführen, wenn jedes Mal die Westliche Wertegemeinschaft in fremde (muslimische) Länder einmarschiert und nichts fertig kriegt ? In Afghanistan dauert der Krieg inzwischen 19 Jahre, im Irak 17 Jahre und in Libyen 9 Jahre. Und nirgendwo ist eine Lösung abzusehen.
Eher wird Libyen der nächste globale Stellvertreterkrieg.

 

[Sens]

Bei so einer Haltung braucht man nicht nach der Ursache zu fragen.

Arabische Liga – Wikipedia wäre die dafür zuständige Institution. Sie sollte nach unserem Verständnis die Haltung der überwiegenden Bevölkerung in der Region wiederspiegeln. Sie kann sich bestenfalls auf ein äußeres Feindbild einigen, etwas, was jede Zwangsherrschaft braucht.

Tag Sechs des Irak-Krieges: Nach der Tagung der Arabischen Liga

Wenige Wochen vor dem Beginn der Angriffe im Irak unterstrich US-Präsident George W. Bush in einer Rede, dass die Vereinigten Staaten nicht länger als notwendig im Irak bleiben würden und – ähnlich wie nach dem Zweiten Weltkrieg – nicht als Besatzer auftreten wollte. Vielmehr solle das Land...

www.deutschlandfunk.de

Eine Schwäche des "Westens" ist seine mediale Selbstwahrnehmung. Die vorgibt, er könnte jedes Problem mit Worten lösen und nicht bereit ist, die jeweiligen Gegebenheiten vor Ort zu ertragen oder seine Haltung entsprechend an zu passen, wenn es nicht möglich ist. Xi und Putin zeigen ja, wie man erfolgreich mit den Eliten eines Landes kooperiert, indem man die Verhältnisse eines Landes nicht infrage stellt, solange man dadurch keine Nachteile hat.

 

[Monitor]

Bei so einer Haltung braucht man nicht nach der Ursache zu fragen.

Arabische Liga – Wikipedia wäre die dafür zuständige Institution. ...

Genau das steht eben nicht in dem Artikel. Einfach mal den ganzen Artikel durchlesen.

 

[Sens]

Лига арабских государств — Википедия

ru.wikipedia.org

Da ich mir die Mühe mache, solche Artikel in mehren Sprachen zu lesen, die sich, was die Aussagen angeht schon deutlich unterscheiden, hier mal die russische Sicht.
Streitfälle der Mitglieder untereinander sollen verhütet und geschlichtet werden und in einer Bürgerkriegssituation sind nicht zwangsläufig externe Kräfte zuständig.

"Arabischer Frühling [Bearbeiten | edit code] Eine weitere Herausforderung für die Organisation war eine Protestwelle, die 2010-2011 die Länder der arabischen Welt erfasste und den Namen des arabischen Frühlings erhielt [10]. Libyen Im Februar 2011 setzte die LAS die Teilnahme Libyens an der Organisation [18] im Zusammenhang mit Massenprotesten im Land und den Maßnahmen der Behörden zur Unterdrückung dieser Proteste aus. Am 13. März 2011 prüfte die LAS den Vorschlag zur Schließung des libyschen Luftraums. Fast alle LAS-Mitgliedsländer unterstützten den Vorschlag. Syrien Im November 2011 setzte die Arabische Liga die Teilnahme Syriens an den Aktivitäten der Organisation aus [19], was für die Regierung inakzeptabel war, Gewalt gegen Demonstranten anzuwenden. Im Juli 2013 appellierte die LAS zusammen mit der Organisation für Islamische Zusammenarbeit an die Konfliktparteien in Syrien, einen Waffenstillstand für den Feiertag von Eid al-Fitr (Uraza-Bairam) [20] zu schaffen. Im März 2014 verurteilte der Völkerbund die "Massaker an der Zivilbevölkerung" und forderte alle Konfliktparteien auf, sich um die Beendigung des Bürgerkriegs zu bemühen. "Wir verurteilen die Ermordung unschuldiger Menschen durch das Regime von Bashar al-Assad", heißt es in der Erklärung [21]."
Im folgenden Abschnitt:
"Streitkräfte [Bearbeiten | edit code] Am 29. März 2015 einigten sich die Staats- und Regierungschefs auf der 26. Sitzung der Liga auf die Schaffung einer einheitlichen regionalen Streitmacht, um gemeinsam Sicherheitsbedrohungen entgegenzuwirken [14]. Am 25. August wurde berichtet, dass die Außen- und Verteidigungsminister der Länder der Liga der Arabischen Staaten (LAS) auf einer Sondersitzung der panarabischen Organisation in Kairo ein Protokoll über die Bildung der arabischen Streitkräfte unterzeichnen würden am 27. August [15]"

Ligue arabe — Wikipédia

fr.wikipedia.org

Dort der "Sündenfall" von 1990.
"Seit den kriegsbedingten Spaltungen in Syrien gilt die Arabische Liga als „fast sterbende Organisation“ 8 .
Sie trifft sich jedoch weiterhin und reagiert im Kontext des jemenitischen Konflikts. So verurteilte sie im Mai 2019 das ballistische Raketenfeuer vom 20. Mai 2019 durch die Houthis der Gruppe "Ansar Allah" in Richtung Mekka und Dschidda 9 , 10 ."

 

[Jeroen]

Wo soll das hinführen, wenn jedes Mal die Westliche Wertegemeinschaft in fremde (muslimische) Länder einmarschiert und nichts fertig kriegt ? In Afghanistan dauert der Krieg inzwischen 19 Jahre, im Irak 17 Jahre und in Libyen 9 Jahre. Und nirgendwo ist eine Lösung abzusehen.
Eher wird Libyen der nächste globale Stellvertreterkrieg.
[/QUOTE]

Das ist nicht sehr hilfreich die Weltgeschichte mit Hilfe von pauschalen Kontainerbegriffe zu verstehen mit "die Westliche Wertegemeinschaft" oder "fremde (muslimische) Länder".
Nun ja es hilft um vereinfacht schwarz weiss zu denken, die Farben der Regenbogen braucht man dann nicht mehr zu sehen.

Afghanistan da gibt es schon viel laenger Problemen und Krieg.
1973 war da ein Staatsgriff, das hatte Pakistan (kein westliches Land) nicht so sehr gefallen wegen die Pasthun und Bhutto schurte schon damals ein Aufstand gegen die Regierung in Kabul unterstutzte Hekmatyar und Rabbani, 1978 ergriffen die Kommunisten dann blutig die Macht und erfolgte den Burgerkrieg, die von 1992-1996 ja, dann bekam die Taliban der Oberhand, wenigstens dank Hilfe aus Pakistan und Saudia-Arabien (auch westliche Wertengemeinschaft?), erreichte dann in 2001 Kontrolle uber 90% des Landes.
Nun ab und zu (15x) wurden dort einfach mal ein "normale" Massaker gepflegt, etwa 3000 Taliban executiert in 1997 oder 4000 Burger in Mazar-Sharif, (1998) aber ja jede Wertgemeinschaft ist ja gleich gut.

Nun leider "den Westen" ist alleine Schuld an alle Leiden in Afghanistan, und dazu haette da leicht alle Problemen loesen, sogar das hat sie nicht mal getan warum auch....

Irak da dauert den Krieg schon seit 1980, und im Lande gab es den grossen Frieden, waehrend der Baath Periode wurden etwa 250,000 getotet durch Mord oder Folter. In den Irakischen Burgerkrieg gegen den Kurdische Kampfer im Land 1986-1988 alleine wurden zwischen 50,000 und 182,000 Kurden getoetet, dazu noch einige Tausende Assyrier.
Als die Bevolkerung 1991 rebellierte gegen Assad sowohl im norden als in suden gab es geschaetzt 35,000 getoete oder gefangen genommene, dazu 25,000-180,000 getoete meist Zivilisten.
2003-2006 wurden 200 Massgraeber gefunden, einer sollte 10,000 Koerper beeinhalten.
Nun an al dies ist wohl "die westliche Wertgemeinschaft" schuld.

Lybien war ja lange Teil des Ottomanischem(Turkische) Reich, danach unter Kontrolle der Italiener.
1949/1951 wurde das dann unabhaengig und fing der eigenstaendig Staatsgrundung an.
Und was machte Khadaffi daraus nach sein Putsch in 1969?
1977 erfolgte Krieg mit Egypten
Dazu griff Lybien Tschad an in 1978, 1979,1980-1981 und 1983-1987
Unterstutzte Rebellen und Kampfer uber aller Welt.
Lybia organsierte ein Terroranschlag mit Bombe in Berlin in 1986, uber der DDR-weg.
Sie lies ein Panam B747 mit 259 Insassenden uber Schotland explodieren.
Nur mal was von Khadaffis "Wertegemeinschaft".
Wirklich schade das es den nicht mehr gibt.

 

[Monitor]

Лига арабских государств — Википедия

ru.wikipedia.org

Da ich mir die Mühe mache, solche Artikel in mehren Sprachen zu lesen, die sich, was die Aussagen angeht schon deutlich unterscheiden, hier mal die russische Sicht.
Streitfälle der Mitglieder untereinander sollen verhütet und geschlichtet werden und in einer Bürgerkriegssituation sind nicht zwangsläufig externe Kräfte zuständig.

"Arabischer Frühling [Bearbeiten | edit code] Eine weitere Herausforderung für die Organisation war eine Protestwelle, die 2010-2011 die Länder der arabischen Welt erfasste und den Namen des arabischen Frühlings erhielt [10]. Libyen Im Februar 2011 setzte die LAS die Teilnahme Libyens an der Organisation [18] im Zusammenhang mit Massenprotesten im Land und den Maßnahmen der Behörden zur Unterdrückung dieser Proteste aus. Am 13. März 2011 prüfte die LAS den Vorschlag zur Schließung des libyschen Luftraums. Fast alle LAS-Mitgliedsländer unterstützten den Vorschlag. Syrien Im November 2011 setzte die Arabische Liga die Teilnahme Syriens an den Aktivitäten der Organisation aus [19], was für die Regierung inakzeptabel war, Gewalt gegen Demonstranten anzuwenden. Im Juli 2013 appellierte die LAS zusammen mit der Organisation für Islamische Zusammenarbeit an die Konfliktparteien in Syrien, einen Waffenstillstand für den Feiertag von Eid al-Fitr (Uraza-Bairam) [20] zu schaffen. Im März 2014 verurteilte der Völkerbund die "Massaker an der Zivilbevölkerung" und forderte alle Konfliktparteien auf, sich um die Beendigung des Bürgerkriegs zu bemühen. "Wir verurteilen die Ermordung unschuldiger Menschen durch das Regime von Bashar al-Assad", heißt es in der Erklärung [21]."
Im folgenden Abschnitt:
"Streitkräfte [Bearbeiten | edit code] Am 29. März 2015 einigten sich die Staats- und Regierungschefs auf der 26. Sitzung der Liga auf die Schaffung einer einheitlichen regionalen Streitmacht, um gemeinsam Sicherheitsbedrohungen entgegenzuwirken [14]. Am 25. August wurde berichtet, dass die Außen- und Verteidigungsminister der Länder der Liga der Arabischen Staaten (LAS) auf einer Sondersitzung der panarabischen Organisation in Kairo ein Protokoll über die Bildung der arabischen Streitkräfte unterzeichnen würden am 27. August [15]"

Ligue arabe — Wikipédia

fr.wikipedia.org

Dort der "Sündenfall" von 1990.
"Seit den kriegsbedingten Spaltungen in Syrien gilt die Arabische Liga als „fast sterbende Organisation“ 8 .
Sie trifft sich jedoch weiterhin und reagiert im Kontext des jemenitischen Konflikts. So verurteilte sie im Mai 2019 das ballistische Raketenfeuer vom 20. Mai 2019 durch die Houthis der Gruppe "Ansar Allah" in Richtung Mekka und Dschidda 9 , 10 ."

Die Invasion des Irak 2003 war mit der Arabischen Liga nicht abgestimmt.
Die Arabische Liga hatte 2003 diesen Krieg abgelehnt.

Wieso in aller Welt soll sie sich jetzt mit den Folgen dieses gescheiterten Unternehmens befassen ??

 

[Jeroen]

Die Invasion des Irak 2003 war mit der Arabischen Liga nicht abgestimmt.
Die Arabische Liga hatte 2003 diesen Krieg abgelehnt.

Wieso in aller Welt soll sie sich jetzt mit den Folgen dieses gescheiterten Unternehmens befassen ??

Das Hauptziel der Liga besteht darin, "die Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten enger zu ziehen und die Zusammenarbeit zwischen ihnen zu koordinieren, ihre Unabhängigkeit und Souveränität zu wahren und die Angelegenheiten und Interessen der arabischen Länder allgemein zu berücksichtigen"

Ausser Kuwait das offentlich die US unterstutzte gab es noch einige Arabische Lander die ins Geheim die US-Truppen unterstutzten.

Noch was zur AL
2002 hatte sie eine Friedenvorschlag vonwegen Israel
Die militarische Kampfe der Saudiaarabier in Jemen gegen die Houthis wurden befurwortet.
Die Invasionen von der Turkei in Syrien wurden abgestimmt und bekritisiert.

 

[Monitor]

@Jeroen: alles richtig geschildert in #975.
Aber was heißt das nun ? Undemokratische Zustände in einem Land rechtfertigen eine Invasion dieses Landes ?

 

[Jeroen]

@Jeroen: alles richtig geschildert in #975.
Aber was heißt das nun ? Undemokratische Zustände in einem Land rechtfertigen eine Invasion dieses Landes ?

@Monitor zum dritten mal dagestellt sehe meine fruhere Beitrage

"Zuerst klar Du hast Recht der Angriffskrieg auf Irak in 2003 gefuhrt von der Bush jr. Regierung gebilldete Koalition war illegal und wiederrechtlich und hatte schwere Folgen".
und
"Nochmals wie ich schon schrieb in #968 der Einmarsch in 2003 war illegal und nicht legitim"

Ich rechtfertige hier nirgendwo was Du da suggeriert.

Ich nuanziere der Gedanke das Leben unter Diktaturen ist ja besser weil es Ordnung und Ruhe gibt, und man soll vor allem nirgendo westliche Werte verbreiten....weil man seht ja was fur schlimmes dann passiert.

Man kann nur glucklich sein die westliche werte haben starke Fuss bekommen in BRD nach 1945.

 

[Monitor]

@Jeroen, "... undemokratische Zustände in einem Land … " war eine Frage und bezog sich nicht auf eine Aussage von Dir, sondern bezog sich auf die Frage: "Aber was heißt das nun ?"