MiG 21 SMT Eduard

[DDA]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Es gab eine kleine nette, aber inoffizielle Tradition, die schnellste Maschine des Geschwaders (denn aller Vorschrift zum Trotz flogen beileibe nicht alle Maschinen gleich schnell) hatte am Einlaufring das "blaue Band" - sprich, der Ring war blau.
Aber ansonsten kenne ich auch die Varianten "gleichfarbig" und "farblich abgesetzt"

Axel

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ich danke Euch für die Informationen, das ist interessant und nützlich. Laut meiner Referenz wird die Tarnung bis vorne durchgezogen, so werde ich das versuchen, umzusetzen.

Tja, und kein Bau ohne Fehler. Gestern zu später Stunde habe ich den Rumpfrücken aufgeleimt, war aber zu jenem Zeitpunkt schon offensichtlich im Halbschlaf. Statt bündigem Abschluss zum Rückenschott des Cockpit klaffte dort heute morgen eine Lücke wie unten gezeigt, richtig wäre es wie in Bild 2 dargestellt.

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ich habe den Rücken also komplett wieder herunterreissen müssen, daß das funktioniert hat, wundert mich jetzt noch. Sicher, ohne Flurschäden ist das nicht über die Bühne gegangen, ich bin aber zugegebenermassen heilfroh, einen 2. Versuch starten zu können anstatt zerbrochene Tankteile in der Hand zu halten. Einen ganz neu erstandenen Trostspender hätte ich in diesem Fall dann aber noch in der Hinterhand gehabt

 

[DDA]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Das muß der Mig-21-Freak in mir aber sagen, daß dies ein eher trauriger Ersatz ist - was für ein Glück, daß der Behälter sieben stabil gebaut ist!

Axel

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ich habe mir schon fast gedacht, daß dieses Kontrastprogramm Deinen Geschmack nicht treffen würde, DDA

Aber die 21 ist ja im Original eine sehr robuste Maschine gewesen und auch im Modell kann sie scheinbar ganz gut einstecken, da habe ich wirklich Glück gehabt. Der bereits zitierte "gelbe Sack" war zumindest in jenem Moment in ganz greifbarer Nähe.....

Der Tank sitzt nun erneut verleimt an seinem Platz, auffallend bleibt das immer noch recht auffällige Spaltmass zum Rumpf.
Hier werde ich wohl geringe Dosen Flüssigspachtel einsetzen, trotz umfangreicher Schleifarbeiten habe ich diesen Bereich nicht besser hinbekommen. Ein Blick in den nun auch fest verleimten Exhaust, das Ausschleifen der Rumpf- Trennähte und folgende Einschieben der Schubdüse vom vorderen Aussparungsbereich der Tragflächen her würde ich in jedem Fall wieder so praktizieren.

Was die generelle Passgenauigkeit des BS angeht, bin ich im momentan eher etwas enttäuscht. Die vielgepriesene Vergleichbarkeit mit Tamiya/ Hasegawa sehe ich bis jetzt noch nicht so wirklich, auch fand ich die unterschiedliche Detailqualität der Rumpf Ober- und Unterseite nicht überzeugend. Mal sehen, wie sich hier der Tragflächenbereich so schlägt, ich lasse mich gerne positiv überraschen!

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Statt Flüssigspachtel habe ich in der Spalte Tank zu Rumpf "Magic Sculp" eingebracht und dann glatt gezogen. Das vorangegangene Herunterbrechen der Tankeinheit hat doch mehr Beschädigungen verursacht, als ich angenommen hatte. Mit Sekundenkleber habe ich porige Areale, hervorgerufen durch den Klebstoff, sowie andere, durch mechanische Einwirkung entstandene Fehlstellen bearbeitet. Ich lasse das jetzt erstmal gut trocknen, danach folgt ein Feinschliff/ Auspolieren der Oberfläche und dann, so hoffe ich, ist vom ursprünglichen Malheur nicht mehr soviel zu sehen.

Das war schon eine ziemlich robuste Operation, dementsprechend rustikal gestaltet sich dann auch deren Nacharbeit.

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Während der Spass trocknet, habe ich mich mit der Tragflächensektion beschäftigt. Die recht kleinen und somit schlecht einsehbaren Fahrwerkschächte wurden in ihrer Grundstruktur aus 3 Teilen aufgebaut, den ganz aussen liegenden Strebenhalterungen sowie den jeweiligen Schottblechen, jeweils vorn und hinten. Für etwas Irritation sorgten die hinteren Bleche, deren gegossene Oberflächenstruktur zeigt Richtung Flügelhinterkante, während die in den Schacht hereinweisende und somit potentiell "sichtbare" Seite blank ist. Eigentlich egal, davon ist nach erfolgter Verleimung der Oberflügelhäfte sowieso nichts mehr zu sehen. Setzt man die Teile in Annahme einer falschen Bauteilezuordnung allerdings entgegengesetzt ein, ergiebt sich sofort ein Passproblem.....

Die deutlich zu erkennenden Auswerfermarken spielen keine Rolle, man kann locker weiterbauen und die Trockenpassung (auch zur irgendwann folgenden Rumpfverleimung!) zeigt ein sehr befriedigendes Bild, die positive Überraschung ist also schneller gekommen, als ich angenommen habe

Unter den Klängen von Bad Religion´s "Christmas songs" (die Jahreszeit fordert ihren Tribut ) suche ich mir jetzt mal die Teile zusammen, welche noch in den FW- Schacht eingearbeitet werden müssen.....

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Na, ich hab´s fast vergessen, mit dem Thema "Unterflügelbehang" bin ich noch recht unschlüssig, am liebsten würde ich nur den mittigen, fetten "Schwabbelbottich" dransetzen, die Bohrungen für eventuelle, weitere Aussenlasten wollen aber bald gesetzt werden.
Ich bin mir noch nicht wirklich schlüssig .....

 

[atlantic]

AW: MiG 21 SMT Eduard

die Bohrungen für eventuelle, weitere Aussenlasten wollen aber bald gesetzt werden.
Ich bin mir noch nicht wirklich schlüssig .....

Ob du da nun da was anhängen willst oder nicht, deshalb gehören die Flächenträger aber trotsdem ans Flugzeug

Du solltest aber aufpassen welche Träger du aussen anbaust. An ´nem ZB-Träger passt keine Rakete und umgekehrt passt an ´nen Waffenträger auch kein Zusatzbehälter.

Wobei die MiG-21 es ja jedem Modellbauer leicht macht, da sie sowieso fast nichts tragen konnte. ( Ist halt doch ´ne Friedenstaube)
So gibt es nur die Wahl 3 ZB oder nur 1 ZB und den Rest kannst du eigendlich vergessen, denn bei 95% der Flüge waren sowieso keine Raketen/Bomben oä. dran.

 

[HorizontalRain]

AW: MiG 21 SMT Eduard

...
Heute habe ich den Rückentank weiter bearbeitet, der Tankstutzen sollte durch ein von innen zu verklebendes Rundteil dargestellt werden. Dieses Teil war in seinem Durchmesser aber zu klein für die vorgesehene Rumpfaussparung, hier klaffte dann doch ein ziemlicher Spalt, der mir nicht gefiel. Ich habe die Sektion mit Sekundenkleber verschliffen und dann neu graviert, ein bisschen Feintuning fehlt noch.

@ jabog38,

auch wenn mein "Zwischenruf" ggf. schon zu spät kommt, aber ich fürchte, Du hast den falschen "Deckel" nachgraphiert. Wenn mich nicht alles täuscht, dann sitzt auf dem (in Flugrichtung) hinteren "Deckel" die Staudruckhutze und das sollte auch bei den Buckelwalen nicht anders gewesen sein, auch wenn es im Gegensatz zu den anderen Modifikationen alles etwas weiter "hinten" liegt.

Na, ich hab´s fast vergessen, mit dem Thema "Unterflügelbehang" bin ich noch recht unschlüssig, am liebsten würde ich nur den mittigen, fetten "Schwabbelbottich" dransetzen, die Bohrungen für eventuelle, weitere Aussenlasten wollen aber bald gesetzt werden.
Ich bin mir noch nicht wirklich schlüssig .....

Im dickem Gordon gibt es Bilder, die SMT mit Bewaffnung zeigen. Ein Bild mit Schwabberbottich ist nicht dabei. Welche Farbgebung soll Deine "dicke" überhaupt bekommen - drei-, vier- oder fünffarbige Tarnung oder bleibt sie "blond" (als silbern)?

Dir ist sicher bekannt, dass die SMT das "Osterei für Pilzwolken" tragen sollte (was aber nur an der Rumpfstation und mit Zwischenträger ging). Nutze mal die Suchfunktion, das gab es schon mal ein Thema drüber...

Frohes Fest und nicht verzagen!

HR

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

@Atlantic: Das ist einleuchtend, ich werde also mal nach den Kleinbohrern suchen, danke für Deinen Hinweis

@HR: Auf dem Rücken waren 2 Rundungen zu bearbeiten, der vordere im Durchmesser etwas kleinere Deckel ohne "Zutaten" sowie der dahinter Liegende mit der Hutze, diese ist noch nicht aufgeklebt. Die Oberseite wird mit vier Farben getarnt, so zumindest mein jetziger Plan

Hinsichtlich der Bewaffnung werde ich nochmals in Ruhe gucken,ggf. belasse ich es sogar nur bei den Trägern .....

 

[Monitor]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Außer bei diversen Museumsmaschinen (Riga: 3x 490Liter-Tank), Altenburg: 800Liter-Tank) scheint es tatsächlich kein Foto einer Einsatzmaschine zu geben, wo bei einer SMT der Rumpfträger mit einem Tank behangen ist.
Da hat @HR schon recht, da soll ja auch die Atomwaffe ran. Der Rumpfträger für die Atomwaffe ist ein ganz anderer als der normale Rumpfträger und hätte im Einsatzfall erst umständlich umgebaut werden müssen.

Siehe auch #13.

 

[Flugi]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ja Leute, insofern macht es ja auch Sinn, einen rießigen Buckel auf die MiG zu schrauben, um den internen KS-Vorat zu erhöhen, weil man an der Centerlineaufhängung ein "Osterei" hängen muss. Jede andere Bestückung bei der SMT ist nur "Verwirrung des Klassenfeindes".

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Die Argumente stechen, keine Frage und Euch vielen Dank! Dem BS liegt aber nur der Träger für den Mitteltank bei, könnte ich diesen Träger ggf. ganz weglassen? Ich gebe zu, daß ich ungern eine A- Waffe an einem Modell verbauen möchte. Ganz so zart besaitet bin ich sicherlich nicht, aber Atomwaffen (auch Taktische) sind nach meiner Auffassung mit das Schlimmste, was Menschen je verbrochen haben. Es ist sicher ein bisschen Augenwischerei dabei, denn jedes Original meiner gebauten Modelle hat auch mit konventionellen Waffen viele Menschenleben gefordert. Eine A- Waffe hat da aber schon eine andere Qualität (sic!), auch wenn die SMT eigentlich dafür vorgesehen war. Berechtigte Frage: Warum baue ich das Ding denn dann? Antwort: Weil ich diesen "Buckel" so faszinierend unschön finde, ein sicherlich etwas profanes Argument.

Die Landescheinwerfer habe ich nun eingesetzt, deren Guss war aber nicht besonders überzeugend, ich den Mitten gibt es Sinkstellen, das hat Revell mit dem Uraltbausatz der Su- 7 tatsächlich besser hinbekommen. Aber kein Gemecker, ist ja bald Weihnachten

Die Reflektoren habe ich aus dünnem Aluminium geschnitten und innen eingeklebt. Interessant ist die leicht versetzte Anordnung der Scheinwerfer zueinander, sowas schafft Charakter

 

[F-16]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Die Landescheinwerfer habe ich nun eingesetzt, deren Guss war aber nicht besonders überzeugend, ich den Mitten gibt es Sinkstellen, das hat Revell mit dem Uraltbausatz der Su- 7 tatsächlich besser hinbekommen. Aber kein Gemecker, ist ja bald Weihnachten

Sinkstellen? Das sind die Birnchen! Wie auch unschwer an der präzisen Ausformung erkennbar.
Was mich da mehr stört ist, daß die Abklebemasken dafür mehr Vielecke und etwas zu groß sind.

Das dicke Ei für untendrunter ist - falls es Dich beruhigt- "nur" eine Imitationsbombe. Jedenfalls die auf dem Zubehörmarkt angebotenen Teile. Man kann ja mit dem Ankleben warten, bis das Weihnachts- Friede- Freude- Eierkuchen- Gedudel wieder aus dem Radio verschwunden ist. Oder bis das Modell fertig ist, je nachdem was eher eintritt.

Apropos:

Fröhliche Weihnachten!

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Aber diese Sinkstellen liegen aussen, F16, auf meinen Bildern schlecht erkennbar. innen hätte ich den Zusammenhang wahrscheinlich dann doch auch erkannt Und welche Abklebekanten meinst Du ?!?!?

Vorschlag:
Auf die "Imitations- A- Bombe" bastel´ ich mir ein Stencil mit der Aufschrift "Ich will doch nur spielen", dazu höre ich "Wham!", mampfe Lebkuchen, trinke eine Schachtel Pils und fackel´nebenbei die liebevoll geschmückte Edelfichte ab, damit die heimische Bude mal richtig Feuer unter´m Hintern bekommt. Bis dahin habe ich den Rollout aber ja scheinbar auch schon hinter mich gebracht, insofern beginnt der Heiligabend dementsprechend ohne Sorge

Cheerio & Merry Christmas

 

[F-16]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ich meine die Masken (hab keine Verniedlichungsform gefunden) für die Landescheinwerfer. Jaja, ist nur ein winziges Detail am sonst so perfekten Bausatz. Aber warum die nun gerade dort keinen Kreis gezeichnet haben für den Plotter sondern ein Vieleck? Kann eigentlich nur so sein, da alle anderen Radien an allen anderen (mir bekannten) Masken rund sind...

 

[F-16]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Der Tank sitzt nun erneut verleimt an seinem Platz, auffallend bleibt das immer noch recht auffällige Spaltmass zum Rumpf.
Was die generelle Passgenauigkeit des BS angeht, bin ich im momentan eher etwas enttäuscht. Die vielgepriesene Vergleichbarkeit mit Tamiya/ Hasegawa sehe ich bis jetzt noch nicht so wirklich, auch fand ich die unterschiedliche Detailqualität der Rumpf Ober- und Unterseite nicht überzeugend. Mal sehen, wie sich hier der Tragflächenbereich so schlägt, ich lasse mich gerne positiv überraschen!

Also ich weiß ja nicht wie Du das hingekriegt hast. Das einzige was bei mir noch in die Spalten passte war der extra dünne Tamiya- Kleber. Ich sehe das Modell schon auf Tamiya- Niveau, vielleicht nicht immer was die Platzierung der Angüsse angeht, aber von der Paßgenauigkeit auf alle Fälle. Wo ich Dir recht gebe ist die geringere Qualität der Gravuren an der Unterseite, wo sie leicht verwaschen wirken bzw. nicht so knackig wie an den Seiten. Ein Unterschied, welcher an der neuen PFM offensichtlich behoben wurde.

 

[jabog38]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ich hatte, wie erwähnt, etwas Versatz in den Rumpfhälften, das allein kann schon mitverantwortlich für die relativ schlechte Passform sein, F-16. Irgendwie kriege ich das Ding aber schon gebogen, hoffe ich mal

Heiligabend ist jetzt angekommen, somit Euch erstmal frohe Weihnachten

 

[Waffen's]

AW: MiG 21 SMT Eduard

Ich danke Euch für die Informationen, das ist interessant und nützlich. Laut meiner Referenz wird die Tarnung bis vorne durchgezogen, so werde ich das versuchen, umzusetzen.

Tja, und kein Bau ohne Fehler. Gestern zu später Stunde habe ich den Rumpfrücken aufgeleimt, war aber zu jenem Zeitpunkt schon offensichtlich im Halbschlaf. Statt bündigem Abschluss zum Rückenschott des Cockpit klaffte dort heute morgen eine Lücke wie unten gezeigt, richtig wäre es wie in Bild 2 dargestellt.

Wie ging denn das? Wenn man das Teil K3 (eine Art Spant) in den Rumpfrücken einklebt, kann der doch nicht an der falschen Stelle sitzen!

Gruß
Uwe