Neues Marine-Patrouillenflugzeug

[seahawk]

Embraer bietet auch die 140 als MPA unter der Bezeichnung P-99 an. (AEW ist die R-99).
Die MPA Version fliegt zumindest in Mexiko.

Embraer R-99 - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Aber die KC-390 wäre wahrscheinlich die bessere Basis wenn man bei Embraer schauen wollte. Generell wird sie auch als solche angeboten nach meinem Wissen, wobei es nicht der Fokus der Vermarktung ist...

Gibt es zur C-295 eigentlich Infos zu den Erfahrungen der Nutzer? Die Kanadier haben die Maschine als SAR Flieger ggü anderen gewählt ... was mitunter erstaunte wenn man die geschilderten Nachteile berücksichtigt.

In der Presse liest man nicht viel über die C295, was aber in der Regel ein Kompliment ist und das trotz der vielen Nutzer. Was man von den Portugiesen, Spaniern oder Polen hört, ist es ein Arbeitsflugzeug. Funktioniert und ist billig im Betrieb. I

 

[Sens]

Baltische Flotte – Wikipedia

de.wikipedia.org

Soviel zur aktuellen U-Boot-Gefahr in der Ostsee. Wenn eine Orion über der Ostsee gesehen wird, dann sind das Aufklärungsflüge, damit die Besatzungen nicht vor lauter Langeweile den Dienst quittieren. Auch die Amerikaner beschäftigen so ihre P-8. Mit der C-295 bleibt wenigstens der Flugbetrieb bezahlbar. Die Leistungsfähigkeit eines Systems wird von der Aktualität seiner Sensoren und der seiner Besatzung bestimmt. Sind die Netzwerkfähig, dann hat man eine schlag fähige Task-Force. Geht es um die reine Suche, dann ist deren Geschwindigkeit immer ausreichend.

 

[kurnass]

Wäre es möglich das mann C-29MPA kauft zusammen mit normale C-295? Oder gibt es keinen Bedarf an leichte Transportflugzeugen (leichter als die Bestellte Hercules?)

 

[Praetorian]

Wäre es möglich das mann C-29MPA kauft zusammen mit normale C-295? Oder gibt es keinen Bedarf an leichte Transportflugzeugen (leichter als die Bestellte Hercules?)

Klar ist das möglich. Fragt sich nur, ob die Luftwaffe (oder Marine) sich die zusätzlichen Transporter an die Backe binden will, die müssen nämlich auch gekauft und betrieben werden, es muss die Infrastruktur für sie geschaffen werden und es muss fliegerisches und technisches Personal ausgebildet werden. Dafür muss es klaren Bedarf geben, und den hat die Bundeswehr insbesondere nach dem Kauf der Hercules bislang nicht kommuniziert. Einfach nur kaufen, weil man sich für 10 Jahre ein MPA auf die Platte stellen muss, oder weil man das Flugzeug toll findet, ist keine Grundlage für eine Beschaffung.

 

[GorBO]

Wäre es möglich das mann C-29MPA kauft zusammen mit normale C-295? Oder gibt es keinen Bedarf an leichte Transportflugzeugen (leichter als die Bestellte Hercules?)

Die Chance hat man wohl verpasst, als man zusammen mit Frankreich die C-130 beschafft hat. Es war im A400M-Thread ja lange Thema, dass der A400M zu groß und teuer für das alleinige Transportflugzeug der Luftwaffe ist. Da hätte eine Staffel mit kleinen Transportern für kleinere Lasten oder kürzere Strecken prima ins Portfolio der Luftwaffe gepasst. Aber wie gesagt der Zug ist abgefahren und wahrscheinlich ist man bei der Luftwaffe gar nicht traurig drüber. Davon abgesehen wird ja ein MPA von der Marine betrieben und die Transporter von der Luftwaffe, da hätten sich auch kaum Synergien ergeben.

 

[Rhönlerche]

Die Marine braucht doch sowieso auch Transportkapazität? Die US Navy hat eigene Hercules, die Marines haben auch welche. Selbst die Coast Guard hat noch eigene.

 

[Praetorian]

Die Marine braucht doch sowieso auch Transportkapazität? Die US Navy hat eigene Hercules, die Marines haben auch welche. Selbst die Coast Guard hat noch eigene.

Die Amerikaner haben auch wesentlich mehr Transportbedarf Kontinental-USA ist schon für sich riesig, dazu kommen ein Riesenhaufen abgesetzte Stützpunkte weltweit. Bei uns kann Material und Personal innerhalb Deutschlands komplett über Straße und Schiene laufen, und für den wenigen tatsächlichen fliegerischen Bedarf oberhalb der Hubschrauber steht ja die Luftwaffe zur Verfügung, oder man mietet bei Bedarf einen zivilen Frachter an.

 

[Pak]

C-29MPA hat eine andere Qualität: er kommt aus Europa

 

[Fighter117]

Eine MPA zusammen mit ein paar SIGINT-Maschinen und ein paar Transporter hätte schon was Sinnvolles. Aber ganz sicher nicht nur für eine Übergangslösung von 10 bis 15 Jahre.
Von den Fähigkeiten her wäre folgendes Szenario als dauerhafte Lösung sicher ganz reizvoll.
4-6 P8
4-6 C295 MPA
2-4 C295 SIGINT
4-8 C295 M Transporter
Weis nicht, inwiefern man die ATR in diesen Varianten gegen die C-295 tauschen könnte/sollte.

Allerdings ist dieser Mix ganz sicher völlig unrealistisch und wahrscheinlich auch nicht das was die Marine wirklich will.

 

[Rhönlerche]

Mit dem Konzept "Übergangslösung" kann ich mich gar nicht anfreunden. Einfach gleich was richtiges kaufen und dann das nächste Thema bitte. Das wäre in diesem Fall die fertig im Regal stehende Poseidon. Es gibt ja noch endlose andere Themen, mit denen man auch Airbus beschäftigt halten könnte.

 

[Praetorian]

Eine MPA zusammen mit ein paar SIGINT-Maschinen und ein paar Transporter hätte schon was Sinnvolles. Aber ganz sicher nicht nur für eine Übergangslösung von 10 bis 15 Jahre.
Von den Fähigkeiten her wäre folgendes Szenario als dauerhafte Lösung sicher ganz reizvoll.
4-6 P8
4-6 C295 MPA
2-4 C295 SIGINT
4-8 C295 M Transporter
Weis nicht, inwiefern man die ATR in diesen Varianten gegen die C-295 tauschen könnte/sollte.

Allerdings ist dieser Mix ganz sicher völlig unrealistisch und wahrscheinlich auch nicht das was die Marine wirklich will.

• Die Marine hat keinen Bedarf an Transportern, die Luftwaffe hat keinen Bedarf an Transportern. Warum also die Order mit Transportern aufblähen?
• SIGINT ist jetzt Aufgabe der Luftwaffe und wird absehbar mit drei Global 6000 PEGASUS abgedeckt. Warum also die Order mit SIGINT aufblähen?
• Bleiben die MPA. Wir kommen gerade aus der Verfügbarkeitshölle mit einer Kleinflotte von P-3C, und jetzt soll die Marine sehenden Auges in das gleiche Chaos segeln, mit gleich vier Kleinstflotten? Warum also zwei Muster jeweils in Minimalstückzahl?

Oder - mit Verlaub - geht es nur drum, die C295 in die Bundeswehr zu pressen? Was die Marine braucht ist ein Ende der Experimente und eine einheitliche und ausreichend große und damit verfügbare MPA-Flotte, um sowohl die militärisch notwendigen als auch politisch gewollten Einsätze abdecken zu können. Im Rahmen MAWS sind 15 Lfz vorgesehen. Ob die wirklich alle benötigt werden, oder ob man die Stückzahl seitens der Politik etwas aufgebläht hat, damit MAWS als europäisches Kooperationsvorhaben zumindest eine Chance auf einen business case und damit Realisierung bekommt, darüber kann man diskutieren. Homöopathische Kleinstmengen sind aber nicht die Lösung.

 

[kurnass]

Für SIGINT wird mann keine C295 nehmen, das wird die Global Express. Grossere Geschwindigkeit, Reichweite und Flughöhe.
Aber die Kombination C295MPA und C295 Transporter würde passen. Damit spart die Luftwaffe auch Geld, weil für “kleine” Aufträge keinen Hercules aus Frankreich oder A400M benutzt werden soll

 

[Rhönlerche]

Stattdessen sollte man m.E. lieber was wirklich Kleineres nehmen. Caravan oder PC-12, meinetwegen auch King Air*. Das wären kleine, billige Dinger, die man bei sich stehen und sofort griffbereit hat. Den Rest soll man sich ja künftig in allen Größen so toll bei der NATO anfordern können. Im Prinzip haben wir ja eher zuviele A400M bestellt.

*hat Frankreich gerade eine geordert

 

[MX87]

Weil wir hier rumschwardonieren: wieso nicht eine Dassault Falcon 7X oder 8X als Basis nehmen, für SIGINT gibt es sie schon:

Archange-Programm der Armée de l´Air: Dassault Falcon 8X als SIGINT-Flugzeug

Frankreich beschafft drei neue Dassault Falcon 8X als Flugzeuge für die Signalaufklärung. Thales liefert die elektronischen Systeme.

www.flugrevue.de

Dann hätte man im Gegensatz zu C-295 schon in der Basis eine ordentliche Reichweite drin.

 

[Praetorian]

Mir hat noch niemand schlüssig erklären können, wofür die Bundeswehr die ganzen Transporter, die alle immer anschaffen wollen, eigentlich benötigt.

 

[Wolfsmond]

Ich vermute zum transportieren...

 

[Praetorian]

Weil wir hier rumschwardonieren: wieso nicht eine Dassault Falcon 7X oder 8X als Basis nehmen, für SIGINT gibt es sie schon:

Archange-Programm der Armée de l´Air: Dassault Falcon 8X als SIGINT-Flugzeug

Frankreich beschafft drei neue Dassault Falcon 8X als Flugzeuge für die Signalaufklärung. Thales liefert die elektronischen Systeme.

www.flugrevue.de

Dann hätte man im Gegensatz zu C-295 schon in der Basis eine ordentliche Reichweite drin.

Es gibt derzeit keine verfügbare MPA-Kauflösung auf Basis der Falcon 7X oder 8X. Das Dassault-Portfolio umfasst derzeit Falcon 2000 und Falcon 900.
Für SIGINT ist die Entscheidung - siehe oben - bereits zugunsten der drei für die Luftwaffe anzuschaffenden Global 6000 gefallen. Ansonsten erhält die französische Luftwaffe ihre Archange auch erst ab 2025.

 

[Rhönlerche]

Die Global mit dem Eurohawk-Innenleben ist schon okay. Zumal die Flugbereitschaft ja auch welche hat.
Aber die Marine will doch sicher auch "Wirkmittel" mitführen?

 

[kurnass]

Aber ich vermute das dafür die Finanzmittel derartig beschränkt sind das mann keine doppelte Fähigkeiten kaufen kann.

 

[Fighter117]

Die Marine hat keinen Bedarf an Transportern, die Luftwaffe hat keinen Bedarf an Transportern. Warum also die Order mit Transportern aufblähen?

Ja das wäre eine Entscheidung vor der Kooperation mit Frankreich in Bezug auf die C-130 gewesen. Jetzt ist in dem Segment kein Bedarf.

SIGINT ist jetzt Aufgabe der Luftwaffe und wird absehbar mit drei Global 6000 PEGASUS abgedeckt. Warum also die Order mit SIGINT aufblähen?

Stimmt. Das hatte ich jetzt gar nicht mehr auf dem Schirm. Dann ist ja diese Fähigkeitslücke bald geschlossen. Mein Fehler.

Oder - mit Verlaub - geht es nur drum, die C295 in die Bundeswehr zu pressen? Was die Marine braucht ist ein Ende der Experimente und eine einheitliche und ausreichend große und damit verfügbare MPA-Flotte, um sowohl die militärisch notwendigen als auch politisch gewollten Einsätze abdecken zu können. Im Rahmen MAWS sind 15 Lfz vorgesehen. Ob die wirklich alle benötigt werden, oder ob man die Stückzahl seitens der Politik etwas aufgebläht hat, damit MAWS als europäisches Kooperationsvorhaben zumindest eine Chance auf einen business case und damit Realisierung bekommt, darüber kann man diskutieren. Homöopathische Kleinstmengen sind aber nicht die Lösung.

Na ja, Markt-verfügbare Systeme sind für mich weniger Experiment. Schließlich kann man genau evaluieren und weis was man bekommt. Und von meiner Seite will ich nichts in die Bw pressen. Ich möchte nur, dass sie das bekommen, was sie wirklich benötigen. Ich als Außenstehender kann mir jedenfalls vorstellen das weder eine große P8, als auch eine kleine C295/ATR alle Aufgaben ordentlich erfüllen kann. Genau deswegen kann ich mir vorstellen, dass ein Mix aus großen und kleinen Maschinen besser ist, als eine Einheitsflotte. Bei einer Maschine von der Kategorie Orion/P1 mag das wahrscheinlich ein besserer Kompromiss sein.
Das Gleiche gilt übrigens auch für Transporter. Komisch ist ja, dass man bei den Helis auch nicht versucht alle Aufgaben mit einer großen CH53 abzudecken. Beim A400 hatte man das aber genau so vor.
Und seid dem ich hier im Forum gelernt habe, dass der Flottenmix bei der Flugbereitschaft eher wenig Probleme bereitet, warum sollte das bei einem Einsatzverband anders sein.