Preiswert-Zoom für Canon gesucht...

[Flying_Wings]

Ein kleiner Einwurf und Tip von mir:
ich würde mir das Objektiv nicht nach "Axalp-Anforderungen" aussuchen, sondern nach dem, was du in den restlichen 52 Wochen des Jahres damit fotografieren willst. Denn fotografisch zählt das Fliegerschießen dort in Verbindung mit den vorherrschenden Lichtbedingungen sicherlich zu den anspruchsvollsten Herausforderungen, die es für den Flugzeugfotografen gibt.

Und mit 300mm kommt man auf der Axalp nicht wirklich weit, v.a. wenn dann noch die Lichtstärke fehlt. (*hierüber lässt sich sicherlich diskutieren, aber da sind die Ansprüche eben unterschiedlich)

F_W

 

[bjs]

Hi, F_W,

So kann man es natürlich auch sehen. Ich habe meinen geringen Etat aber auch aus dem Grund angesetzt, dass ich bei diesem Kauf keinen grossen Verlust machen kann, wenn ich es wieder los werden will. Dieses Objektiv ist tatsächlich für mich erst einmal eine Zwischenlösung, um mich zu orientieren. Meine längerfritigen Ideen sehen auch reichlich anders aus (haben z.B. ein "L" in der Bezeichnung...).

Übrigens ist mein Gehäuse analog zum Objektivetat erst mal nur eine 1000D, die ja noch mit dem zusätzlichen Cropfaktor "gesegnet" ist...

 

[bjs]

Hallo nochmal...

aufgrund günstiger Umstände könnte ich evtl. meinen Etat hierhin strecken. (Canon Objektiv EF 70-200mm, f/4.0 L USM) Ist lichtstärker, hat (auch) keinen IS, hat aber nur max. 200mm...

Das Canon Objektiv EF 70-300mm, f/4-5.6 IS USM ist so auch wieder im Spiel. Die Qual der Wahl...


Hilfäää

 

[seahawk]

Ich würde mir das aussuchen, das Dir nicht nur auf Axalp sondern auch im Rest des Jahres am meisten bringt. 200mm erscheint mir für Axalp aber hoffnungslos kurz.

 

[jackrabbit]

Hallo,

ich fotografiere mit einem Pentax 55 -300mm, also Crop-Faktor zu Kleinbild 1,55.
Über 300mm erscheint mir persönlich aus der Hand etwas schwierig zu händeln.
Die Nachverfolgung eines sich schnell bewegenden Motivs ist m.E. bei >200mm nicht einfach und Stativ macht dann nicht wirklich Sinn.

Im DSLR-Forum ist man sich bei dem Thema auch nicht einig, da die Flieger teilweise wohl recht nah rankommmen
sollen(also: Zitat "70- 200mm reicht"), andere Nutzer aber wohl mind. 400mm Brennweite haben wollen.
Dort sind auch teilweise Bilder eingestellt, bei denen man die Brennweite aus den exif-Dateien auslesen kann.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=388380
ggf. diese mal zwecks Meinungsbildung ansehen oder im Forum suchen

Grüsse

 

[sixmilesout]

Ich war noch nie auf der Axalp, aber für den alltag ist ein Zoom bis 200 mm schon zu "kurz".
Unter 300 mm geht gar nichts!
Das USM macht schon einiges aus, besonders bei schlechtem Licht - meine Erfahrung ua bei Indoor oder nächtlichen Aufnahmen.

Sofern Finanziell möglich sollte man ein IS bzw OS Objektiv ich betracht ziehen.

Wie gut oder schlecht die Fremdhersteller sind, kann ich nicht sagen, da ich die letzten 10 Jahre nur noch Canon-Objektiven verwendet habe.

Viel wichtiger beim Projekt Axalp, so habe ich mir sagen lassen, ist eher Sportliches Training zur vorbereitung, damit einem nicht wie manch Holländer oder Norddeutschem Spotter auf dem weg zum Fotoplatz die Puste ausgeht.:D

 

[bjs]

Ich war noch nie auf der Axalp, aber für den alltag ist ein Zoom bis 200 mm schon zu "kurz".
Unter 300 mm geht gar nichts!
Das USM macht schon einiges aus, besonders bei schlechtem Licht - meine Erfahrung ua bei Indoor oder nächtlichen Aufnahmen.

Sofern Finanziell möglich sollte man ein IS bzw OS Objektiv ich betracht ziehen.

Wie gut oder schlecht die Fremdhersteller sind, kann ich nicht sagen, da ich die letzten 10 Jahre nur noch Canon-Objektiven verwendet habe.

Viel wichtiger beim Projekt Axalp, so habe ich mir sagen lassen, ist eher Sportliches Training zur vorbereitung, damit einem nicht wie manch Holländer oder Norddeutschem Spotter auf dem weg zum Fotoplatz die Puste ausgeht.:D

Nun, die Aussage "300 mm" höre ich sehr häufig. Da ich aber erst einmal nur eine Crop-Kamera habe (die 1000D), würde diese Brennweiten"mauer" knapp durchbrochen werden (320mm).

Ich liebäugele gerne mit der grösseren Lichtstärke - das senkt ja auch die Verschlusszeit.

 

[langnase73]

Nun, die Aussage "300 mm" höre ich sehr häufig. Da ich aber erst einmal nur eine Crop-Kamera habe (die 1000D), würde diese Brennweiten"mauer" knapp durchbrochen werden (320mm).

Ich liebäugele gerne mit der grösseren Lichtstärke - das senkt ja auch die Verschlusszeit.

Den Cropfaktor haben sicherlich die meisten der "Tipgeber" bereits einbezogen. Wenn ich mir mal meine Fotos von 2007 anschaue, dann sind 200mm wirklich zu knapp...

 

[bjs]

Hm, ich glaube, ich werde mir morgen einfach mal beim Händler das "L" und das 70-300 IS ansehen. Wird am Ende noch die beste Möglichkeit sein...

 

[keksi]

Ich liebäugele gerne mit der grösseren Lichtstärke - das senkt ja auch die Verschlusszeit.

Also ich besitze das 100-300 von Canon und war damit nie wirklich zufrieden, evtl hab ich aber auch nur ein schlechteres erwischt.
Zum Thema Lichtstärke, das 70-300 hat ja LS 4-5,6. Ich weiss nich ab welcher Brennweite nun 5,6 die Offenblende darstellt, könnte mir aber gut vorstellen, dass dies bei 200mm noch Blende 4 ist. Dann wäre nämlich dein anvisierter Lichtstärkegewinn dahin. Hier kann sicher jemand der das Objektiv bestizt mehr dazu sagen. Ansonsten hört man über das 70-300 (fast)nur gutes, wohl das Canon Tele mit dem besten Preis-Leistungs Verhältnis.

Gruß
Andi

EDIT: Hab gerade gesehen, dass du morgen zum Händler gehst um Objektive zu testen. Grundsätzlich eine sehr gute Wahl. Solltest du jedoch keine aussagekräftigen Vergleichsfotos machen können, dann bedenke dass nicht nur die Haptik zählt (welche beim "L" deutlich besser sein sollte) sondern letztendlich nur zählt was für Bilder raus kommen und nicht wie sich das Objektiv anfühlt, verarbeitet ist, usw.

 

[Grimmi]

Vielleicht ne Hilfe ;)

Also gute Start-/Landebilder der Flieger auf der Runway kannst du mit 200mm auf allen Mil-Plätzen in der Schweiz machen... In der Luft dann eher 300mm.

 

[sitzsack]

@bjs: Wäre schön, wenn du dann deine letztendliche Entscheidung hier mitteilen würdest, am besten mit Begründung. Stehe grad vor dem gleichen Problem... Kaufst du dann letzendlich bei ebay oder anderswo online oder beim Händler deines Vertrauens umme Ecke?

 

[_olli_]

Ich würde auch sagen, daß es klüger ist, sich so ein Objektiv danach zu kaufen, wofür man es hauptsächlich nutzt und nicht wegen drei Tagen im Jahr. Das kann sonst ganz schön in die Hose gehen.

Wenn das Objektiv, was man generell nutzt, für die Axalp völlig untauglich sein sollte, kann man sich auch Objektive mieten.

Was würde es denn bringen, auf das Objektiv (was man hauptsächlich im Jahr nutzen würde) zu verzichten um zugunsten einer (oder zwei, drei) Veranstaltung(en) ein anderes zu kaufen und einen faulen Kompromiß einzugehen. Blöderweise vielleicht dann noch mit einem Objektiv was auch nicht sooo optimal für Axalp o.ä. ist.

 

[bjs]

@bjs: Wäre schön, wenn du dann deine letztendliche Entscheidung hier mitteilen würdest, am besten mit Begründung. Stehe grad vor dem gleichen Problem... Kaufst du dann letzendlich bei ebay oder anderswo online oder beim Händler deines Vertrauens umme Ecke?

So, ich bin grad vom Kauf zurück. Es wurde das EF 70-300 IS USM, quasi gerade rechtzeitig ist dessen Preis hier nochmal um ~10% gefallen und kostete nur knapp über 600 CHF (also ziemlich genau 400€).

So, nach dem Qualifying (Singapur!) gehts mal raus zum ausprobieren.

 

[EDCG]

Wenn das Objektiv, was man generell nutzt, für die Axalp völlig untauglich
sein sollte, kann man sich auch Objektive mieten.

Wo das denn?

 

[pilot_3]

z.B. hier.

http://www.calumetphoto.de/pdfs/de_rent2009_05.pdf

 

[_olli_]

Oder LensAvenue. Gibt aber noch zwei, drei andere.

 

[Tokmak]

Nu isser gestern abend raus zum Probieren und ward seit dem nicht mehr gesehen.

Entweder knippst er immer noch, oder schmiedet Rachepläne für alle die ihm zu dem Teil geraten haben.:p

@bjs: Bitte melde Dich!:D Wir warten auf Testberichte.

 

[bjs]

Heh, gestern war lichttechnisch nicht mehr sooo viel los, da habe ich die grössere Session auf heute verschoben.

Ich muss ehrlich gesagt erst einmal wieder üben :D, die Zeiten, in der ich mit der alten Konika Spiegelreflex durch die Gegend zog sind so lange her, dass ich mich nicht einmal mehr an die Brennweiten der Objektive damals erinnern kann.

Naja, ich bin also bei schönem Wetter (hier um Zürich ist es aber derzeit immer subtil neblig, die Alpen sind z.B. nicht zu sehen) erst mal nach kloten gefahren, obwohl ich mir ehrlich gesagt nicht soviel Abwechslung erwarte (bin persönlich nicht so der Verkehrsflugzeugspotter :engel

Ich war überrascht, wie schnell ich halbwegs angenehme Ergebnisse zustande brachte (jedenfalls nach meinem bescheidenen Urteil).

Dummerweise merke ich gerade, dass ich mit meinem Laptopdisplay farbabstimmungstechnisch recht... suboptimal unterwegs bin.

Und der 3dconnexion pictureviewer funktioniert nicht mit einem neueren Windows als XP *grmpf*.

 

[bjs]

So, unbearbeitet und (quasi) unbeurteilt: