Jeroen
Alien
Fehler zweimal gepostet.....
Du brauchst doch nur die Schlagzeile des Artikels lesen. Da braucht man nichts behaupten. Die ist gelogen.Das ist eine reine Behauptung Deinerseits, es sei denn, Du gibst ein überprüfbares Beispiel dafür an. Natürlich ist das mühsam aber eine Notwendigkeit. Daran dürfte es nicht mangeln und eine Verallgemeinerung hilft da nicht weiter.
Also hilf uns doch mal bezüglich der Fakten. Würde mich echt interessieren........Die berichten mit unwahren/gelogenen Fakten.
alle Jahre wieder:...
Fast gleichzeitig ist die USS Ralph Johnson innerhalb (!) der von China beanspruchten 12-Meilen-Zone an einer der Spratley-Inseln (Mischief-Riff) passierend vorbei gefahren und hat dabei wohl auch noch nördlich davon von den Philippinen beanspruchtes Hoheitsgebiet (Jackson-Atoll) verletzt
" ... Die chinesischen Streitkräfte ließen nach eigenen Angaben 16 Militärflugzeuge bei einer Routine-Übung über umstrittene Seegebiete im Südchinesischen Meer fliegen. .... Nach malaysischen Angaben reagierten die Flugzeuge nicht auf Kontaktversuche, woraufhin die malaysische Luftwaffe ihrerseits kurzfristig Kampfjets zusammengerufen habe. Die chinesischen Maschinen hatten sich am Montag dem malaysischen Teil Borneos auf 60 Seemeilen (110 Kilometer) genähert. .... "
Südchinesisches Meer: Malaysia wirft China Verletzung des malaysischen Luftraums vor - DER SPIEGEL
Bei 16 Flugzeugen (lt. dem Bild im o.g. Artikel auch Transportflugzeug(e)darunter) kann man schon nervös werden.
Keine Frage, aber wenn auf den Radar 16 große Ziele erscheinen, dann ist es nachvollziehbar dass das Militär Malaysias nicht nur an die "Freiheit des Luftverkehrs" denkt. Und die USA und andere werden da doch nicht mit 16 Transporter im Verband rumfliegen, die nutzen andere Symbole für so etwas.Nun ja, es handelte sich bei dem Flug um eine Übung aus angeblich 16 Transportern - als gemischter Verband aus Y-20 & Il-76 - in internationalem Luftraum. Also wenn Amis und alle anderen dort rumfliegen dürfen und ihre Recht darauf auch zurecht betonen, warum darf dies dann China nicht auch?
jeder Träger der USN hat deutlich mehr Angriffspower als 16 große Transportmaschinen - und diese Träger sind auch ständig in der SCS unterwegs, ohne sich um die Hoheitsansprüche der Anlieger etwas zu scheren ..." ... Die chinesischen Streitkräfte ließen nach eigenen Angaben 16 Militärflugzeuge bei einer Routine-Übung über umstrittene Seegebiete im Südchinesischen Meer fliegen. .... Nach malaysischen Angaben reagierten die Flugzeuge nicht auf Kontaktversuche, woraufhin die malaysische Luftwaffe ihrerseits kurzfristig Kampfjets zusammengerufen habe. Die chinesischen Maschinen hatten sich am Montag dem malaysischen Teil Borneos auf 60 Seemeilen (110 Kilometer) genähert. .... "
Südchinesisches Meer: Malaysia wirft China Verletzung des malaysischen Luftraums vor - DER SPIEGEL
Bei 16 Flugzeugen (lt. dem Bild im o.g. Artikel auch Transportflugzeug(e)darunter) kann man schon nervös werden.
Ja, aber die USA stellen auch keine Gebietsansprüche im SCS.jeder Träger der USN hat deutlich mehr Angriffspower als 16 große Transportmaschinen - und diese Träger sind auch ständig in der SCS unterwegs, ohne sich um die Hoheitsansprüche der Anlieger etwas zu scheren ...
Sie akzeptieren "lediglich" die Gebietsansprüche der Anrainer nicht ......
Ja, aber die USA stellen auch keine Gebietsansprüche im SCS.
...
Doch tun sie. Aber sie akzeptieren nicht, wenn jemand ein System durcheinander bringt, das sich seit dem Ende der Kolonialzeit eingebürgert hat. Und sie akzeptieren nicht, wenn jemand einfach durch illegale Bauten meint Gebiete für sich in Anspruch zu nehmen.
das mag daran liegen, dass Du (und auch wir anderen) für uns selber definieren, welche Argumente wir als "einsichtig" ansehen.Wie gesagt, ich weiß, ich gelte als zu chinafreundlich, aber ich habe bislang noch kein mir einsichtiges Argument gehört, warum die einen dürfen bzw deren Tun stillschweigend hingenommen wird und die anderen nicht und damit sind wir tatsächlich in einer Endlosschleife!
Hallo, das mag daran liegen, dass Du (und auch wir anderen) für uns selber definieren, welche Argumente wir als "einsichtig" ansehen.
Wie Du selber erkennst, ist darin auch das Wort "Einsicht" enthalten und das fällt je nach (politischem) Standpunkt dann ggf. schwer.
(Der letzte Satz war allgemein und nicht speziell auf Dich bezogen.)
Aus meiner Sicht unterscheide ich schon das Verhalten von China, der anderen Anrainer SCS und der USA.
Grüsse
Sicher hast Du mit dem Argument nicht ganz unrecht ... nur ist z.B. im Falle Süd-Korea die Ähnlichkeit einfach damit zu erklären, dass LM ganz offiziell seine Finger mit im Spiel hat, wie bei allen derartigen koreanischen Projekten. China hat diese Unterstützung nicht und trotzdem sieht die FC-31 ähnlich aus ... ähnlicher zum süd-koreanischen Projekt als zum amerikanischen Original. Das mag zwar teilweise daran liegen, dass die technisch-designmäßigen Vorgaben beim Thema Stealth überall gleich sind, aber China hat halt das Problem, dass es allgemein bekannt dafür ist von geistigem Eigentum / Patentrechten recht wenig zu halten, d.h. relativ dreist zu kopieren. Im Flugzeugbereich ist das eben sehr offensichtlich mit den diversen unlizenzierten SU-27ff-Derivaten - und da kann man nicht behaupten es hätte schlichte technische Gründe -, das fanden selbst die Russen/Sukhoi nicht unbedingt sie feine Art.Danke für diese offenen Worte und ich gebe Dir ja Recht: Auch mir ist das Handeln der freiheitlich demokratischen Staaten sympathischer als des rigoros autoritären Chinas lieber. Aber mal mit Abstand betrachtet ist es doch wie mit den ständigen Kopieranschuldigungen: Wenn Korea oder die Turkei oder auch Indien ein neues Flugzeug entwickeln, ist es trotz aller Ähnlichkeit zur F-22/-35 eine grandiose Eigenentwicklung, wenn CHina seine FC-31 testet, ist es schlicht eine durch Spionage geklaute F-35 ... zwar mit zwei Triebwerken, aber wer kümmert sich schon um Details?
Wenn ich das richtig sehe, hat Südkorea vor einem guten halben Jahr mit der Endmontage des Prototyps begonnen, Entwicklungsbeginn war zum Jahreswechsel 2015/2016 (Quelle).China hat diese Unterstützung nicht und trotzdem sieht die FC-31 ähnlich aus ... ähnlicher zum süd-koreanischen Projekt als zum amerikanischen Original. Das mag zwar teilweise daran liegen, dass die technisch-designmäßigen Vorgaben beim Thema Stealth überall gleich sind, aber China hat halt das Problem, dass es allgemein bekannt dafür ist von geistigem Eigentum / Patentrechten recht wenig zu halten, d.h. relativ dreist zu kopieren.