Su-17M4R Kitty Hawk 1/48.

[Prowler]

Sehr schönes Modell!

 

[Plastikfix]

....bin echt begeister

 

[Rambotank]

Gefällt mir sehr gut ...

 

[assericks]

...meinen allergrößten Respekt vor deiner Arbeit... ist eine bildhübsche Susi geworden...

Viele Grüße Assericks...

 

[F-14A TomCat]

Klasse! Gefällt mir ausnehmend gut!

 

[Eugen]

Danke !!!

 

[nexus]

Sehr schön gebaut und es gehört ja auch mittlerweile etwas Mut dazu, eine Susi zu präsentieren. Das ist ja fast ein größeres Haifischbecken als bei der MiG-21!

 

[neo]

Naja, das sehe ich nicht ganz so verbissen. Der Eindruck entsteht eigentlich nur, weil Tester U3L als jemand der ganz offensichtlich mit dem echten Flieger zu tun hatte, bei jedem gezeigten Modell einer Su-22 genauer auf die Details schaut und auf Unstimmigkeiten hinweist. Davon wird man ja nicht dümmer! Außerdem ist er kein Modellbauer bzw. als ein solcher noch nicht in Erscheinung getreten und sieht Modelle daher aus einem etwas anderen Blickwinkel. Diese Spezialisten gibt es bei anderen Fliegern auch. Manche äußern sich in ähnlicher Weise.
Wie weit man das dann an sich ran lässt, ist eine individuelle Geschichte. Mitnehmen sollte man solche Hinweise in jedem Falle.

ALSO BLOß NICHT AUFHÖREN, SUSIS ZU BAUEN!!!

Was Eugen hier abgeliefert hat ist schon absolute Spitze, das geht beim Cockpit los, geht über die zum Teil gerändelten Außenflächen, die vielen kleinen Details im Außen- und Innenbereich und wird dann schließlich von der Lackierung getoppt.
Auch mir sind da noch zwei/drei Dinge aufgefallen, die den Gesamteindruck jedoch nicht trüben (Haubenöffnungsmechanik etwas drucklos, ich hätte die Haube etwas steiler gestellt. Bewaffnungskombination ist eher atypisch, gerade im Hinblick auf das gewählte Vorbild).

 

[Tester U3L]

Naja, das sehe ich nicht ganz so verbissen. Der Eindruck entsteht eigentlich nur, weil Tester U3L als jemand der ganz offensichtlich mit dem echten Flieger zu tun hatte, bei jedem gezeigten Modell einer Su-22 genauer auf die Details schaut und auf Unstimmigkeiten hinweist. Davon wird man ja nicht dümmer! Außerdem ist er kein Modellbauer bzw. als ein solcher noch nicht in Erscheinung getreten und sieht Modelle daher aus einem etwas anderen Blickwinkel. Diese Spezialisten gibt es bei anderen Fliegern auch. Manche äußern sich in ähnlicher Weise.
Wie weit man das dann an sich ran lässt, ist eine individuelle Geschichte. Mitnehmen sollte man solche Hinweise in jedem Falle.

ALSO BLOß NICHT AUFHÖREN, SUSIS ZU BAUEN!!!

Was Eugen hier abgeliefert hat ist schon absolute Spitze, das geht beim Cockpit los, geht über die zum Teil gerändelten Außenflächen, die vielen kleinen Details im Außen- und Innenbereich und wird dann schließlich von der Lackierung getoppt.
Auch mir sind da noch zwei/drei Dinge aufgefallen, die den Gesamteindruck jedoch nicht trüben (Haubenöffnungsmechanik etwas drucklos, ich hätte die Haube etwas steiler gestellt. Bewaffnungskombination ist eher atypisch, gerade im Hinblick auf das gewählte Vorbild).

Danke! Genau so ist es.
Ich weiß, Ratschläge können auch als Schläge aufgefasst werden. So ist das aber von mir nicht gemeint. Jeder Modellbauer kann selber entscheiden, ob er den ggf. notwendigen Aufwand auf sich nehmen möchte.

Die Hinweise von @neo hinsichtlich der gewählten Bewaffnungsvariante treffen auch in gewisser Weise zu. Technisch ist die Variante mit B-8M1, KKR-1T und PTB-800 auf jeden Fall möglich, durch den untergehängten KKR ist das zulässige Lastvielfache aber soweit eingeschränkt, dass ein praktikabler Zielanflug für den Einsatz der ungelenkten 80mm-Raketen schwer möglich ist.

Hinsichtlich des Modellbaus muss auch gestehen, dass ich seit etlichen Jahren keinen Modellbau mehr betreibe. Das hat zwei Gründe. Einmal zeitliche Aspekte und zweitens sehe ich mich mit meinen Fähigkeiten und Fertigkeiten nicht in der Lage, Modellbau auf dem hier vielfach gezeigten Niveau zu betreiben. Darum lasse ich es lieber und freue mich über die Leistungen anderer, die ich aber gern mit (gut gemeinten) Hinweisen unterstütze.

Ich habe vor vielen Jahren mal zwei Susi's (und andere Sachen) gebaut und hier im Forum auch vorgestellt. Auch dabei war ich selbst nicht fehlerfrei unterwegs.

Su-22 - LSK/LV

 

[neo]

Na kuck ..

 

[nexus]

Klang das jetzt so verbissen????
Also, ich mal sicher nicht, das stünde mir gar nicht zu. Das war schon augenzwinkernd gemeint, was ich zweifellos stärker herausarbeiten hätte können. Ich finde ja auch die Expertise von @Tester U3L großartig, das macht es hier ja so spannend. Und wenn ich je mal eine Susi bauen werde, wäre er der erste, en ich um Rat fragen würde. Aber darum geht es hier nicht, es geht um @Eugen 's tolles Modell und das feiern wir jetzt gebührend weiter.

 

[Rock River]

Schön gemacht Eugen!!!


.. ich komme mit dem Knick im Rumpf beim Kitty Hawk Kit nicht klar ..

Welcher Knick ist das denn?

 

[Eugen]

Tester U3L
Die Hinweise von @neo hinsichtlich der gewählten Bewaffnungsvariante treffen auch in gewisser Weise zu. Technisch ist die Variante mit B-8M1, KKR-1T und PTB-800 auf jeden Fall möglich, durch den untergehängten KKR ist das zulässige Lastvielfache aber soweit eingeschränkt, dass ein praktikabler Zielanflug für den Einsatz der ungelenkten 80mm-Raketen schwer möglich ist.

Afghanistan, "freie Jagd".......

 

[neo]

Klasse Eugen!
das beweist, bei Kolja ist fast alles möglich.
Aufgrund der Höhe und der klimatischen Bedingenungen zeigen die meisten Bilder von Maschinen in Afghanistan eine eher spärliche Bewaffnung. S-8 und KKR sehe ich zusammen auch zum ersten Mal. Insofern sei bedankt.

 

[Tester U3L]

Tester U3L
Die Hinweise von @neo hinsichtlich der gewählten Bewaffnungsvariante treffen auch in gewisser Weise zu. Technisch ist die Variante mit B-8M1, KKR-1T und PTB-800 auf jeden Fall möglich, durch den untergehängten KKR ist das zulässige Lastvielfache aber soweit eingeschränkt, dass ein praktikabler Zielanflug für den Einsatz der ungelenkten 80mm-Raketen schwer möglich ist.

Afghanistan, "freie Jagd".......

In Afghanistan saßen die Ziele oft auf den Bergen, nicht im Tal. Da war das Zielen wahrscheinlich einfacher.
Außerdem gab/gibt es ja auch Varianten der S-8-Raketen zur Zielbeleuchtung, Störung (Chaff/Flare), Zielmarkierung (Rauch) usw..
Wer weiß, was die da in den Rohren hatten. Möglich ist alles.

 

[neo]

Welcher Knick ist das denn?

Der Rumpfbug knickt zwar im Original etwas ab, aber nicht so sehr wie im Bausatz. Dazu kommt, dass der Unterrumpf völlig falsch geformt ist, er hat eine Einschnürung wo er im Original eigentlich gerade verlaufen müsste. Mit KKR lässt sich das etwas kaschieren. Schau mal in den Modellvorstellungen, irgendwo haben wir das schonmal bearbeitet.

 

[Tester U3L]

Der Rumpfbug knickt zwar im Original etwas ab, aber nicht so sehr wie im Bausatz.

Ja, um 3° knickt der Rumpfbug nach unten ab, um den Sichtbereich nach unten zu verbessern.
Im Vergleich zur M2-Version (mit 9°) haben die M3/M4-Versionen einen Sichtbereich von 15° nach unten.

 

[Hagewi]

In Afghanistan saßen die Ziele oft auf den Bergen, nicht im Tal. Da war das Zielen wahrscheinlich einfacher.

Na, da frag mal einen Gebirgsartilleristen.

 

[Klaus04]

Beeindruckend tolles Modell. Mich beeindruckt echt die Machart der Lackierung, das Cockpit und die saubere Ausführung. Ob diverse Details richtig dem Original entsprechen, ist mir wurscht. Die Modelltechnische Ausführung ist für mich einfach überzeugend.

 

[AE]

Afghanistan, "freie Jagd".......

Bitte auch im Modellbaubereich eine Quelle zum Bild nennen oder nicht bringen. Man kann auch Teile des Originalbildes als Zitat bringen, ok etwas Grauzone, aber besser als hier Abmahnungen zu fangen.
Also, bitte Quelle ergänzen oder löschen.