D-HUBI
Space Cadet
- Dabei seit
- 30.01.2019
- Beiträge
- 1.066
- Zustimmungen
- 808
edit. doppelt
Würde aber zu den Behauptungen passen, dass die Angriffe vom Irak aus erfolgt sind. Aber letztlich sagt die Ausrichtung der Einschläge nichts darüber aus, woher die Flugkörper gekommen sind, da moderne Drohnen und Marschflugkörper (wenn die Reichweite es erlaubt) durchaus in der Lage sind aus anderen Richtungen anzugreifen, zum Beispiel aus der Richtung aus der man den Zielpunkt am präzisesten anfliegen kann.Also wenn man sich diese Satellitenbilder anschaut, und die dazugehörige Kompaßnadel, dann sind die Einschläge auf der westlichen bis nordwestlichen Seite. Der persische Golf ist aber im Osten.
womit sich wieder die Frage stellt, wer in der Region über hinreichend moderne Drohnen verfügt.... da moderne Drohnen und Marschflugkörper durchaus in der Lage sind aus anderen Richtungen anzugreifen, zum Beispiel aus der Richtung aus der man den Zielpunkt am präzisesten anfliegen kann.
Eher vom Sudan...Würde aber zu den Behauptungen passen, dass die Angriffe vom Irak aus erfolgt sind.
Ja wenn der Schuldige nach diesen Kriterien festgelegt wird, dann muß es Israel gewesen sein...womit sich wieder die Frage stellt, wer in der Region über hinreichend moderne Drohnen verfügt.
Selten solch einen Quatsch gelesen, da will wohl jemand unbedingt vom Iran ablenken.Ach ja, also Deine These, dass es nur die Iraner (aus technischer Sicht) gewesen sein können ist leider falsch, auch die Saudis selbst, viele andere Golfstaaten, die Israelis und die USA sind neben den Iranern zu solchen Angriffen in der Lage (vor allen seit Google-Maps^^) und so manche (aus ihrer jeweiligen Sicht sicher gute und akzeptable) Gründe hätten davon auch einige... allerdings wären sie dazu vermutlich wohl letztendlich etwas zu "feige" ...
Auch Du scheinst sehr penetrant den "armen Iran" immer nur als Opfer einer Weltverschwörung darstellen zu wollen. Dazu passen auch die ständigen Hinweise auf Israel.Die Huthis haben wohl nicht gewußt, dass nur die US-Regierung festlegt, wer das war?
Die Dronen müssen ja dann auch von Iran aus über den Flugzeugträger Abraham Lincoln und die anderen Schiffe der US-Flotte im persischen Golf drüber weg geflogen sein, ehe sie ihre Kehrtwendung zum Anflug aus Westen eingeleitet haben. Die haben das geschickt gemacht, einen Sonntag dafür auszuwählen, wo alle amerikanischen Radarbesatzungen dienstfrei haben...
Ja klar Herr Pompeo! Und wir setzen auch alle die Mütze mit dem Kran auf!
Auch wenn ich wahrscheinlich gleich für meine Aussagen gesteinigt werde aber auf die Frage wem die ganze Aktion etwas bringt würde ich mal Saudi Arabien/OPEC schreiben. Schließlich wollte die OPEC die Fördermengen beschränken und somit das Öl teurer machen. Das trifft nun ein.Selten solch einen Quatsch gelesen, da will wohl jemand unbedingt vom Iran ablenken.
Wie wäre es denn auch hier mal mit der "sogenannten Verschwörungstheoretikerfrage" ... Wem nützt es? Diese Frage bringt hier nur eine mögliche Antwort ... dem Iran !!! Alle anderen Staaten, die sonst technisch zu so etwas in der Lage sind, haben daran nämlich keinerlei Nutzen, sondern im Gegenteil eher erhebliche Nachteile, da sie im Gegensatz zum Iran alle Global-Player in der Weltwirtschaft sind. Der wochenlange Ausfall von 50% der saudischen ÖL-Exporte kann gravierende Auswirkungen auf die eh schon kriselnde Weltwirtschaft haben. DAS nimmt keiner "im Westen" in Kauf, nur um einen Grund für einen "ansich ungewollten" Krieg mit dem Iran zu konstruieren.
Du weißt doch gar nicht, wo exakt sich der Träger befindet; die CSG könnte genausogut irgendwo im Arabischen Meer herumfahren.Die Huthis haben wohl nicht gewußt, dass nur die US-Regierung festlegt, wer das war?
Die Dronen müssen ja dann auch von Iran aus über den Flugzeugträger Abraham Lincoln und die anderen Schiffe der US-Flotte im persischen Golf drüber weg geflogen sein, ehe sie ihre Kehrtwendung zum Anflug aus Westen eingeleitet haben. Die haben das geschickt gemacht, einen Sonntag dafür auszuwählen, wo alle amerikanischen Radarbesatzungen dienstfrei haben...
Ja klar Herr Pompeo! Und wir setzen auch alle die Mütze mit dem Kran auf!
Meinst Du das wirklich im Ernst, dass es für Saudi Arabien günstiger ist die eigenen wertvollen Schlüsselanlagen der Erdölindustrie in die Luft zu sprengen, anstatt einfach die Produktion per Knopfdruck in den Anlagen zu drosseln!?Auch wenn ich wahrscheinlich gleich für meine Aussagen gesteinigt werde aber auf die Frage wem die ganze Aktion etwas bringt würde ich mal Saudi Arabien/OPEC schreiben. Schließlich wollte die OPEC die Fördermengen beschränken und somit das Öl teurer machen. Das trifft nun ein.
Opec überdenkt weitere Verknappung des Öl-Angebots
Ich behaupte allerdings nicht dass weder die eine noch die andere Partei unschuldig ist. Das kann ich aus meiner Position auch wirklich nicht beurteilen. Und wer da was gemacht hat, werden nur die gewissen Parteien genau wissen. Ich gebe nur zu bedenken wem ein stark steigender Ölpreis hilft.
Vielleicht sollten wir erst einmal abwarten, wie sich die Ermittlungen dazu weiter gestalten, bevor hier wieder die krudesten Verschwörungstheorien zum Besten gegeben werden (damit meine ich noch nicht einmal deine Idee, aber die kommen garantiert noch).Auch wenn ich wahrscheinlich gleich für meine Aussagen gesteinigt werde aber auf die Frage wem die ganze Aktion etwas bringt würde ich mal Saudi Arabien/OPEC schreiben. Schließlich wollte die OPEC die Fördermengen beschränken und somit das Öl teurer machen. Das trifft nun ein.
Opec überdenkt weitere Verknappung des Öl-Angebots
Ich behaupte allerdings nicht dass weder die eine noch die andere Partei unschuldig ist. Das kann ich aus meiner Position auch wirklich nicht beurteilen. Und wer da was gemacht hat, werden nur die gewissen Parteien genau wissen. Ich gebe nur zu bedenken wem ein stark steigender Ölpreis hilft.
Kann der letzte Angriff mit Qasef-Drohnen geflogen worden sein, welche in Saudi Arabien selbst gestartet wurden? Diese Drohnen lassen sich offensichtlich in jeder Garage bauen, sind leicht zu zerlegen und somit verdeckt zu transportieren. Und es müssen nicht Houthis im Jemen gewesen sein, die sie gebaut, transportiert und gestartet haben. Es können auch Houthis irgendwo im Exil gewesen sein.Missiles And Drones: A Close Look At Houthis' New Weapons
Die Entwicklung von UAVs und Marschflugkörper im Bürgerkriegsland Jemen, das mit einem UN-Embargo belegt ist, macht ja erstaunliche Fortschritte.
Wenn es ein oder zwei Drohnen gewesen wären, würde ich die Theorie noch für möglich halten, aber bei 10 bis 20 Flugkörpern, incl. großen Marschflugkörpern halte ich es für nahezu ausgeschlossen.Kann der letzte Angriff mit Qasef-Drohnen geflogen worden sein, welche in Saudi Arabien selbst gestartet wurden? Diese Drohnen lassen sich offensichtlich in jeder Garage bauen, sind leicht zu zerlegen und somit verdeckt zu transportieren. Und es müssen nicht Houthis im Jemen gewesen sein, die sie gebaut, transportiert und gestartet haben. Es können auch Houthis irgendwo im Exil gewesen sein.
Das ist falsch, "Schuldig", also guilty ist in den USA jemand, der von einem ordentlichen Gericht verurteilt wurde, bzw. für schuldig erklärt wurde. Geständnisse z.B. im Polizeiverhör sind wie in Deutschland zwar gerichtsverwertbar (wenn die Rechte des Angeklagten nicht verletzt wurden), aber sie können jederzeit widerrufen werden. Schlaue Menschen sagen der Polizei, das sie keine Aussage machen wollen, was dem Polizisten und dem Verdächtigen Zeit spart, nur geltungssüchtige Menschen oder welche mit Kommunikationsdrang machen ohne Rechtsanwalt umfangreiche Aussagen.Tja, nach gültigen US-Recht ist derjenige Schuld an einer Tat bzw. an einem Verbrechen der seine Schuld eingesteht. ....
Auch falsch und die publizierte große Anzahl von wiederaufgenommenen und revidierten Prozessen scheint Dir ja bekannt zu sein, denn weiter unten erwähnst Du ja selber ein Beispiel.Blöd nur, dass sie in diesem Fall kaum eine Chance haben, dass ihr Prozess wieder aufgerollt wird wenn sie dieses Geständnis mal widerrufen. ......
Das "derzeitige" Rechtsverständnis gibt es schon seit 1776 in den USA und das wird sich auch nicht Ändern. Der Täter wurde nicht wegen eines Diebstahls von $35 verurteilt, sondern wegen seiner insgesamt 4. Straftat nach dem "3strikes and you are out" zu lebenslanger Haft verurteilt. Finde ich wie die Mehrheit der Bürger hier gut so und sorgt zusammen mit den Schusswaffen in privater Hand für Ruhe und Ordnung für gesetzestreue Bürger. Ein Fall eines First degree murder der nur 3 Jahre erhalten hat, kenne ich nicht, kannst Du das belegen?weshalb auch mal immer wieder Mehrfachmörder nach nur 3-10 Jahren frei kommen während zuletzt mal einer 35 Jahre wegen des Diebstahls von 50 US-Dollar gesessen hatte. So weit also zum derzeitigen US-Rechtsverständnis.
Das ist einfach zu beantworten, jeder Kriegsgefangene ist Ärztlich zu versorgen, zu verpflegen, dem Roten Kreuz zu melden und angemessen unterzubringen. Der Kriegsgefangene muss seinen Rang, seine Stammnummer und seinen Namen nennen und muss ansonsten in Ruhe gelassen werden. Bilder des Gefangenen dürfen nicht an die Presse gegeben werden.@D-HUBI
....Welchen Status hätten dann mögliche Kriegsgefangene, wenn zum Zeitraum des Angriffs keine Kriegserklärung vorliegt - immerhin müssen ja wohl doch kleine Kontingente an Land (Spezialkräfte, Zielzuweiser etc.) eingesetzt werden bzw. auch mal eine Maschine mit Pilot den Iran überfliegen?
Welche Marschflugkörper wurden denn verwendet?... incl. großen Marschflugkörpern ...