Rhönlerche
Alien
100 Jahre Nutzung werden heute dafür geplant. Ich blicke voraus, wie für AWACS.
Dein Humor gefällt mirVielleicht Triebwerke die auch bei der Boeing 747-8 verbaut sind
Um dann am Ende pro Flugzeug 1 Milliarde USD auszugeben nach einer 10 bis 15-Jährigen Entwicklung.Statt über diverse Upgrades, sei es Triebwerke, Cockpit oder Hardware für den AEW&C Betrieb sollte die NATO über eine neue Plattform nachdenken.
Wie @[U]THF-ADI[/U] andeutete macht das bei der B-52 keinen nennenswerten Unterschied. Nämlich 7 Jahre. So genau sind die 100 Jahre jetzt eh nicht definiert.Nochmal überlegen. Hat da ein Muster/Typ 100 Jahre Dienstzeit erreicht oder ein Flugzeug 100 Jahre Nutzungsdauer?!
Gruß!
Hmm, wenn das Teil so wenig fliegt, dass die Zellen nicht mechanisch runter sind und man nur einen schnöden Airliner als Basis braucht, wo ist da der Leidensdruck?Ich teile die Meinung, dass so eine alte Plattform sich irgendwann nicht mehr lohnt.
Nicht so leistungsfähige Sensorik wegen Limitierung der Größe der Sensoren?!Was wäre denn mit neuen Wedgetails und meinetwegen P-8?
und wer sollte die bauen ? für jeden der 2 möglichen westlichen Hersteller lohnt sich das nur wenn auch die Amis ihre Awacs austauschen würden um eventuell auf brauchbare Stückzahlen zu kommen.sollte die NATO über eine neue Plattform nachdenken.
Es gibt mit der Boeing 737 AEW&C (oft E-7 genannt = RAAF Bezeichnung) bereits ein modernes System mit zwei Triebwerken, was dem Stand der Technik entspricht.Um dann am Ende pro Flugzeug 1 Milliarde USD auszugeben nach einer 10 bis 15-Jährigen Entwicklung.
Die Zukunft sind auch nicht sündhaft teure große Plattformen, sondern haufenweise Sensoren an entbehrlichen Drohnen.
Mein Flieger! :-)LX-N90450 (Sonderlackierung 70 Jahre NATO) flog dazu heute mittag nach Brüssel als Static Display.
der hier vielleicht ?? ==> A-340-500 in AWACS-Konfiguration...
schade ich find den a-340-500 als Pilzgrundlage nicht mehr