05.05.2019 SVO - SSJ von Aeroflot verunglückt bei Landung und geht in Flammen auf

[Schorsch]

Schon relativ schnell nach dem Öffnen der Türen kommt dunkler Rauch heraus, auch aus dem offenen Cockpitfenster. Diese Gase sind so toxisch, dass schon ein bis zwei tiefe Atemzüge zur Bewusstlosigkeit führen können. Das wird den meisten Opfern im hinteren Teil des Flugzeuges zum Verhängnis geworden zu sein.

C80

Es kann natürlich sein, dass der Rumpf wegen der harten Landung aufgebrochen ist.
Ansonsten gilt die Anforderung: bei Kerosinfeuer außen darf es innerhalb des Rumpfes für ~120 Sekunden keinen sekundären Brand geben. Dies erreicht man durch eine gewisse Isolation und die Brandfestigkeit der Kabine selbst. Ab einem Punkt ist das vorüber und es brennt wie Zunder. Dieser Punkt scheint schnell überschritten gewesen zu sein.
Die Passagiere hinten sind vermutlich samtsonders an den Rauchgasen verstorben.

 

[Tyno]

Dass mit den Landeversuchen ist ein Missverständnis, welches sich auf das mehrfache Aufsetzen während des einen Landeversuches bezieht.

Hat man schon den Piloten befragt, warum er eine Schleife geflogen ist (aber kein erster Fehllandeversuch)?
Irgendwie suchen die nach den Flugschreibern, aber mich würden vor allem die Aussagen des Piloten interessieren.

 

[Ta152]

Schon relativ schnell nach dem Öffnen der Türen kommt dunkler Rauch heraus, auch aus dem offenen Cockpitfenster. Diese Gase sind so toxisch, dass schon ein bis zwei tiefe Atemzüge zur Bewusstlosigkeit führen können. Das wird den meisten Opfern im hinteren Teil des Flugzeuges zum Verhängnis geworden zu sein.

C80

Beim auf der AVHerald Seite verlinkten Video "The begin of the evacuation" sieht man keinen Rauch aus den Türen, das Video ist 51 Sekunden lang und beginnt mit dem Entfalten der Notrutsche. Da hat es außen aber schon länger gebrannt. 120 Sekunden könnte also geklappt haben.

Wo sind eigentlich genau die Tanks bei dem Flieger? Dass das alles innen gar so schnell gebrannt hat (wie gesagt starker Rauch sogar aus den vorderen Türen), ist schon irritierend.
Das Cockpit wirkt übrigens nicht sehr am neuesten Stand. Sind das wirklich ausgereifte Flugzeuge, die man auch im Westen einsetzen könnte?

Tanks sind alle (oder die meisten) im Flügel.
Das Flugzeug ist vom Design her neuer und das Cockpit moderner als fast alles was man im Westen kaufen kann.

 

[Howy-1]

"...Wie die Nachrichtenagentur Interfax unter Berufung auf eine nicht näher benannte Quelle berichtete, misslang der erste Versuch einer Notlandung..."

Das steht dort im Text.

Ja genau, das steht dort im Text, der erste Versuch einer Notlandung misslang. Und mehr Versuche gab es nicht. Dieser jene, wo das Unglück geschah, war der erste Versuch.

 

[Schorsch]

Das Flugzeug ist vom Design her neuer und das Cockpit moderner als fast alles was man im Westen kaufen kann.

Im Flugzeugbau reden wir von Jahrzehnten, und ein "neueres" Design muss nicht besser sein. Die Standard-Rumpf Flieger von Boeing etwa sind Dekaden alt und haben sich bei Unfällen als sehr robust erwiesen. Die MD-11 hatte etwa einen nicht optimalen Lastpfad beim Fahrwerk, da sind bei einer harten Landung die Fahrwerke schön am Flügelgeblieben, dafür ist der ganze Flügel abgeschert.

Beim Video finde ich die Evakuierungsrate auf der linken Tür erstaunlich niedrig. Viele Leute scheinen etwas in der Hand zu haben.

 

[macfly]

Wie weit geht da die Redundanz? Auch separate Sensoren? Wenn bei einem Blitzeinschlag die Bordelektrik durchbrennt und die Sensoren nicht mehr gehen, nützt diese ansich "dumme" Anzeige auch nichts, oder?

Doch. Das Ding muss komplett unabhängig sein. Eigene Batterie, eigene Sensoren usw. Es ist der 1:1 Ersatz für den alten analogen "Uhrenladen", den man bis vor einigen Jahren noch als Backup eingebaut hat. Eigene Sensoren müssen auch schon deswegen verwendet werden, weil dieses Instrument im Zweifel als "dritte Meinung" herangezogen wird, wenn sich die Instrumente/Sensoren von Kapitän und Copilot unterscheiden. Dann schaut man auf das Standby-Instrument um zu klären, welche Seite korrekt ist.

 

[Chopper80]

Beim auf der AVHerald Seite verlinkten Video "The begin of the evacuation" sieht man keinen Rauch aus den Türen, das Video ist 51 Sekunden lang und beginnt mit dem Entfalten der Notrutsche. Da hat es außen aber schon länger gebrannt. 120 Sekunden könnte also geklappt haben.

Hier in diesem Foto kommt schon sehr dichter schwarzer Qualm aus der Maschine und es sind immer noch Menschen auf der Rutsche:

http://avherald.com/img/aeroflot_su95_ra-89098_moscow_190505_1.jpg

C80

 

[FlyingDoc]

Der Screenshot sagt mehr als tausend Worte zum Gepäck und Paxen.

 

[Tyno]

Hier in diesem Foto kommt schon sehr dichter schwarzer Qualm aus der Maschine und es sind immer noch Menschen auf der Rutsche

Ist eigentlich der Rauch, der bei der vorderen Tür "nur" oben ist, in der Kabine auch eher oben in Kopfhöhe oder ist der üblicherweise gleichverteilt?
Hängt das von der Klimaanlage ab, so die noch arbeitet?

 

[Chopper80]

Ist eigentlich der Rauch, der bei der vorderen Tür "nur" oben ist, in der Kabine auch eher oben in Kopfhöhe oder ist der üblicherweise gleichverteilt?
Hängt das von der Klimaanlage ab, so die noch arbeitet?

Der Rauch ist heiss und füllt einen Raum immer von oben. Nicht umsonst sollte man bei einem Feuer auf allen Vieren krabbeln, erstens ist es unten kühler und auch bessere Sicht.

C80

 

[lutz_manne]

Der Rauch ist heiss und füllt einen Raum immer von oben. Nicht umsonst sollte man bei einem Feuer auf allen Vieren krabbeln, erstens ist es unten kühler und auch bessere Sicht.

C80

Ich sag nur: "Leuchtstreifen am Boden weisen ihnen den Weg zu den Notausgängen."

 

[ayrtonsenna594]

Der Screenshot sagt mehr als tausend Worte zum Gepäck und Paxen.

Vorschlag von mir, von der Crew bei Start und Landung bzw. bei Bedarf verriegelbare Handgepäckfächer.

 

[Chopper80]

Vorschlag von mir, von der Crew bei Start und Landung bzw. bei Bedarf verriegelbare Handgepäckfächer.

Oder kein grosses Handgepäck. Bei pprune berichtete einer, der ist am 12.September2001 auf einem Flug ab Gatwick unterwegs gewesen. Da war Handgepäck verboten, bis auf Ausweise und benötigte Medikamente. Das Ein- und Aussteigen war deutlich schneller absolviert...

C80

 

[Flusirainer]

Da war Handgepäck verboten, bis auf Ausweise und benötigte Medikamente. Das Ein- und Aussteigen war deutlich schneller absolviert.

Ich kann mir aber nur sehr schwer vorstellen, dass dies etwas mit schnellerer Evakuierung zu tun hatte.

 

[Intrepid]

Es kann natürlich sein, dass der Rumpf wegen der harten Landung aufgebrochen ist.

Wenn ich das richtig in den Videos sehe, entzündet sich irgendetwas am über den Asphalt schleifendem Rumpfende. Und da das Hauptfahrwerk kollidierte, mag das der austretende Kraftstoff sein. Das untere Rumpfende wird wohl zerstört worden sein, und von dort konnte das Feuer in die Kabine gelangen. Spätestens, als der Flieger sich zu drehen begann.

Ich kann mir aber nur sehr schwer vorstellen, dass dies etwas mit schnellerer Evakuierung zu tun hatte.

Wenn man die normale Bodenzeit dadurch reduziert, macht man auch die Evakuierung schneller.

Wohin kommen Laptop und Co., wenn man kein Handgepäck mehr mitnehmen darf?

 

[eggersdorf]

Vorschlag von mir, von der Crew bei Start und Landung bzw. bei Bedarf verriegelbare Handgepäckfächer.

Mein Vorschlag, jede sollte man ganz ernsthaft in sich gehen und darüber nachdenken ob er bei so einer Evakuierung seinen Fotorucksack mit allem drum und dran tatsächlich im Gepäckfach lässt oder wenn man diesen unter den Beinen zu stehen (Fensterplatz) hatte dann dort auch belässt.
PS: Nicht jeder hat die Möglichkeit über Nacht im Hotel seine Fotos per WLAN irgendwohin hochzuladen und zu sichern.

.Wohin kommen Laptop und Co., wenn man kein Handgepäck mehr mitnehmen darf?

Nicht mehr mitnehmen. Aufgabegepäck geht auch nicht (mehr). In letzter Zeit wurde ich immer wieder gefragt ob sich Batterien, Computer und technische Geräte auch ganz sich nicht im Aufgabegepäck sondern wirklich nur im Handgepäck befinden.

 

[phantomas2f4]

Mein Vorschlag, jede sollte man ganz ernsthaft in sich gehen und darüber nachdenken ob er bei so einer Evakuierung seinen Fotorucksack mit allem drum und dran tatsächlich im Gepäckfach lässt oder wenn man diesen unter den Beinen zu stehen (Fensterplatz) hatte dann dort auch belässt.
PS: Nicht jeder hat die Möglichkeit über Nacht im Hotel seine Fotos per WLAN irgendwohin hochzuladen und zu sichern.

...und, ist das "lebensnotwendig"? Sch.... doch auf Daten und Ausrüstung, wenn es ringsherum brennt und sieh zu, daß du da ( lebend ) herauskommst. Da gibt`s nix zu überlegen.......
Klaus

 

[eggersdorf]

...und, ist das "lebensnotwendig"?
Klaus

Das muß jeder für selbst entscheiden.

 

[Christoph West]

Hier von außen, nur auf Grund der wenigen Filmaufnahmen und Fotos, über die Feuerwehr, die Passagiere oder gar dem Piloten zu urteilen finde ich sowieso ein wenig verfrüht.

 

[MikeBravo]

Normalerweise sind Flugzeuge gegen Blitzeinschlag abgeschirmt und es dürfte eigentlich nichts passieren. Wie sieht das eigentlich aus, wenn der Blitz in ein Flugzeug schlägt und sich dann am Boden erdet?

Zum 1.Brandangriff der Feuerwehr: Normal werden Flüssigkeitsbrände von unten nach oben gelöscht. Hier müsste dieser Brand zumindest von 2 Seiten angegriffen werden, und zwar mit Schaum!

Gibt es für die Piloten am Boden eigentlich noch die Möglichkeit, bordeigene Löschsysteme auszulösen?
Kann sich, bei dem harten Aufsetzen, ein Fahrwerksbein in einen Flügeltank gedrückt haben und es so zu einem Kerosinleck gekommen ist?
Ein Tank "platzt" eigentlich nicht bei einem harten Aufsetzen.....

Man sieht es an der Flammenspur auf der Bahn, das das Leck wohl punktuell auftrat und das Kerosin nicht auf einmal in größerer Menge auslief, wie es
wohl der Fall wäre, wenn ein Tank wirklich "aufgeplatzt" wäre....

Es gab/gibt doch ein Video, wo in China (Taiwan) eine Passagiermaschine am Boden das brennen anfängt, da sieht man auch lange Zeit keine Feuerwehr... Gottseidank kann diese Maschine schnell erfolgreich evakuiert werden! In Moskau hat sie jedenfalls völlig versagt und steht bestimmt weltweit in Kritik! Haben die nichts zum üben (Flugzeugbrandanlage)?

Hierzulande wäre wohl auch eine Sprühlanze zum Einsatz gekommen, womit durch die Flugzeughaut in die Kabine gestoßen wird, um sie zu kühlen und einen Entstehungs- und Durchdringungsbrand zu bekämpfen. So eine Punktierungslanze sollte es auch in umgekehrter Wirkungsweise geben, um Brand- bzw. Rauchgase aus einer Flugzeugkabine abzusaugen....

Je schneller so ein Feuer unter Kontrolle ist, umso schneller kann ein Atemschutztrupp in die Kabine eindringen, und bewußtlose bzw. verletzte Opfer bergen und Erste-Hilfe- sowie Wiederbelebungsmaßnahmen beginnen!

Da ist für die Moskauer Flughafenfeuerwehr wohl eine Nachschulung fällig...