22.05.2020 PIA A320 bei Karachi abgestürzt

[Del Sönkos]

Ich denke lieber selbst nach! Wild und hemmungslos spekuliert wird hier auch nicht - ich finde es sogar sehr gesittet und die paar doppelten Posts, Leute...

Wir reden hier de facto vom einem unstable-approach und dessen Folgen - wenn man mal die offiziellen Handlungsempfehlungen der IATA dazu anschaut, findet man starke Parallelen zum Forum:

Unstable Approaches - Risk Mitigation Policies, Procedures and Best Practices 2nd Edition

Fakten gibt es direkt bei The Aviation Herald und die Disskussionen dazu in einem Forum

Nachtrag:
Eine Disskussionen muss man natürlich auch ertragen können. Keiner hier hat wohl den Anspruch, einen Unfallbericht zu erstellen, das ist lächerlich. Ich lerne fliegerisch so auf jeden Fall durch Disskussionen dazu. Ich finde es ehr realitätsfern, ein Tag nach dem Unfall nach einem Supervisor zu rufen, der ein Gutachten erstellen soll....

 

[macfly]

Ich finde es ehr realitätsfern, ein Tag nach dem Unfall nach einem Supervisor zu rufen, der ein Gutachten erstellen soll....

Falls sich das auf Redrums Beitrag bezog - hast du möglicherweise die Ironie überlesen?

Vollkommen unprofessionell hier. Man könnte meinen, dies sei ein Forum für Hobbybelange und keine Behörde...

Ansonsten, lasst euch nicht provozieren. Der "LuftChef" postet hier regelmäßig bei größeren Vorfällen, um herumzustänkern und "lustige" Emojis zu posten. Einfach auf die Ignore-Liste setzen und gut. Wenn man Leuten nicht die Genugtuung gibt, dass sie mit ihren Provokationen Erfolg haben, hört das von selbst auf.

 

[Airboss]

"Der "LuftChef" postet hier regelmäßig bei größeren Vorfällen, um herumzustänkern"

w.z.b.w.

 

[Del Sönkos]

Falls sich das auf Redrums Beitrag bezog - hast du möglicherweise die Ironie überlesen?

Ansonsten, lasst euch nicht provozieren. Der "LuftChef" postet hier regelmäßig bei größeren Vorfällen, um herumzustänkern und "lustige" Emojis zu posten. Einfach auf die Ignore-Liste setzen und gut. Wenn man Leuten nicht die Genugtuung gibt, dass sie mit ihren Provokationen Erfolg haben, hört das von selbst auf.

Hab Redrums Post zum Glück wirklich falsch verstanden - Sorry! Kollege Möchtegern-Airboss kann sich dafür nach dem wirklich unangenehm Ton nun auf der Ignore-Liste austoben.

 

[krohmie]

Kein

Ist jemals einer nach einer Bauchlandung mit einem so schwer beschädigten Verkehrsflugzeug nochmal durchgestartet? Mit Passagieren? Kaum nachvollziehbar.

Smartlynx mit einen Haufen Flugschüler.
Vom Schadensbild vergleichbar.
Ein Wunder das sie es zurück auf dje Bahn geschafft haben mit ausgefallelem Höhenruder dazu.
Sehr lesenswert The Aviation Herald

Malev 262 in Thessaloniki Malév Flight 262 - Wikipedia

 

[Airboss]

@macfly: Deine und die Beiträge einiger anderer sind hier korrekt und themenbezogen und damit sachdienlich. Etliche Beiträge sind es aber eben nicht, wie z.B. die verlinkten Videos (Wasserbomber) oder der Vergleich mit der Tu-154. Spekulationen und Mutmaßungen machen die Runde, auch wenn sie später zurückgenommen oder klargestellt werden. Ist halt immer so. Darf ich wohl auch so sehen und äußern. Nun ja, persönlich bin ich ja nicht geworden, aber es scheinen sich ja user persönlich beleidigt oder angegriffen zu fühlen.
Stänkerei und unangenehmer Ton....na gut, wer das so empfindet...steh ich drüber. Ignorierliste heißt auch nur, dass man sich mit gewissen Ansichten oder Meinungen nicht auseinandersetzen will. Meinetwegen.

 

[Intrepid]

Smartlynx mit einen Haufen Flugschüler. Vom Schadensbild vergleichbar ...

Jau, deswegen ist das hier schon verlinkt.

Malev 262 in Thessaloniki Malév Flight 262 - Wikipedia

Und das wurde hier verlinkt.

 

[Flieger]

@macfly: Deine und die Beiträge einiger anderer sind hier korrekt und themenbezogen und damit sachdienlich. Etliche Beiträge sind es aber eben nicht, wie z.B. die verlinkten Videos (Wasserbomber)

Ich dachte die Themenbezogenheit wäre leicht zu erkennen, habe mich aber wohl getäuscht. Die potentielle Gemeinsamkeit ist das Verhalten der Piloten nachdem sie bemerkt haben, dass sie ohne Fahrwerk aufgesetzt haben. Rational wäre "Motoren aus" und nach dem Stopp schnell evakuieren. Im Rumpfboden verlaufen Hydraulikleitungen und ohne Hydraulik...
Stattdessen haben sie aber intuitiv einen Go-Around eingeleitet. Von daher ist gut vorstellbar, dass im aktuellen Unfall die Go-Around Entscheidung erst mit dem Aufsetzen erfolgt ist.
Gruß
Flieger

 

[Airboss]

Verstehe ich nur teilweise. Auf welchen Fall bezieht sich Deine Aussage mit den Hydraulikleitungen im Rumpfboden? Bei der Canadair verläuft sicherlich keine im Kiel, beim PIA- Airbus, war der Rumpfboden nicht betroffen. Verhalten der Piloten: sicherlich gewisse Parallele. Für die Wasserbomber- Piloten ist gear-up wohl die eher gängigere Landekonfiguration. Die haben sich mit Sicherheit sehr erschrocken, aber mit dem Kolbenmotor haben sie schneller wieder Leistung verfügbar als die Männer im Airbus. Von daher, bei der speziellen Situation klappt´s bei der anderen nicht. Was aber ergibt sich zu dem PIA- Unfall? Dass es Fälle gab, wo Piloten ähnlich reagiert haben?

 

[Airboss]

Die Fakten sind ja im Großen und Ganzen zusammen getragen worden. Nun fehlen die Details, ob beispielsweise vor der Bodenberührung das Durchstarten schon eingeleitet wurde. Das müssen die Auswertungen der Flugschreiber zeigen.

 

[Chopper80]

Bei der Canadair verläuft sicherlich keine im Kiel,

Hast Du Dir den Film nicht angeschaut? Ab 3:00... Beschädigte Hydraulikleitungen bei 3:25

C80

 

[Airboss]

Natürlich.

Okay, muss gestehen, habe vorher ausgemacht. Schau es mir noch mal bis zum Ende an. Gut da sind paar Schläuche / Leitungen zu sehen, aber ob das Hydraulik ist, sieht man nicht und ob das direkt im Hauptkreislauf liegen würde auch nicht. Folgen bei Beschädigung für das Gesamthydrauliksystem also unklar. Im Film werden die Leitungen als Hydraulik erwähnt (hatte zuerst keinen Ton an, Kind schlief neben mir), allerdings scheinen die zum Öffnen der Ablassventile zu dienen. Muss nichts sein, das für´s in-der-Luft-bleiben relevant sind.

Aber ich lass mich gerade verleiten. Es trägt nicht zum Thema bei.

 

[krohmie]

@macfly: Deine und die Beiträge einiger anderer sind hier korrekt und themenbezogen und damit sachdienlich. Etliche Beiträge sind es aber eben nicht, wie z.B. die verlinkten Videos (Wasserbomber) oder der Vergleich mit der Tu-154. Spekulationen und Mutmaßungen machen die Runde, auch wenn sie später zurückgenommen oder klargestellt werden. Ist halt immer so. Darf ich wohl auch so sehen und äußern. Nun ja, persönlich bin ich ja nicht geworden, aber es scheinen sich ja user persönlich beleidigt oder angegriffen zu fühlen.
Stänkerei und unangenehmer Ton....na gut, wer das so empfindet...steh ich drüber. Ignorierliste heißt auch nur, dass man sich mit gewissen Ansichten oder Meinungen nicht auseinandersetzen will. Meinetwegen.

Vergleichbar ist aber vom erstem Schadensbild an den Triebwerken und vom Ablauf auf der Runway (nicht von der Ursache) der Smartlynx Vorfall.
Denen hat es halt knapp zur Bahn zurück gereicht (Teardrop statt komplette Platzrunde).

Der Tu 154 incident war eine Antwort auf Rhönlerches Frage.

 

[kgb]

Hallo wenn es schon mehrfach ähnliche fälle gegeben hat warum funkt zb. der Flieger nicht selbst zum Tower Farhwerk nicht drausen oder warum hat der flieger keine Camera am rumpf wo das Fahrwerk zusehen ist und riesig im Cockpit ein Monitor mit roten rahmen zb. aufploppt ?
Danke Grus

 

[Chopper80]

Hallo wenn es schon mehrfach ähnliche fälle gegeben hat warum funkt zb. der Flieger nicht selbst zum Tower Farhwerk nicht drausen oder warum hat der flieger keine Camera am rumpf wo das Fahrwerk zusehen ist und riesig im Cockpit ein Monitor mit roten rahmen zb. aufploppt ?
Danke Grus

Weil das dann genauso übersehen oder überhört werden kann wie die jetzt schon eingebauten Warnanzeigen/Warntöne und Warnansagen!

C80

 

[kgb]

Ok dann muß halt der sitz oder stick richtig vibrieren dan man aufwacht das kann soch nicht sein !

 

[mcnoch]

In einer Überlastungssituation helfen noch mehr Warnsignale, gleich welcher Form, nichts mehr, sondern steigern nur die Wahrscheinlichkeit weiterer Fehler, weil die Leute noch stärker verwirrt sind. Das System Mensch ist dann sehr verwundbar.
In anderen Branchen übernimmt in solchen Fällen die Automatisierung und führt die notwendigen Tätigkeiten aus, aber in der Luftfahrt sind diese Mechanismen immer noch auf ein Minimum beschränkt, obwohl da schon wesentlich mehr ginge, insbesondere in Situationen wie hier, wo es eigentlich nicht zum Crash kommen müsste. Bei Atomreaktoren ist die Automatisierung dafür ausgelegt, einen Reaktor für die nächsten 30 Minuten komplett selber in einen sicheren Modus zurückzubringen, damit sich das Leitwarten-Team in Ruhe um die Fehleranalyse kümmern und dafür ggf. sogar in einen ruhigen Nebenraum gehen kann.

 

[lutz_manne]

Zugegeben, ich finde es auch etwas fragwürdig, nur einen Signalton-Typ zu haben, wenn ich das richtig verstanden habe. Wenn es unterschiedliche Tonfolgen/Tonarten/Tonhöhen geben würde, könnte das die Crew IMHO besser wahrnehmen und unterscheiden. Aber nur ein Signalton-Typ als "Warnung" und dann optische Anzeigen mit den Details... da kann man sich vermutlich schnell "irren" und was nur "annehmen" bei verschiedenen Vorfällen und Stress. Und hier haben die Herren ja scheinbar bewusst die Maschine beim steilen Anflug in den "Warnbereich" geflogen und dadurch das noch wichtigere Problem mit dem Gear übersehen. (Wobei Flap-Overspeed sicher auch nicht ohne ist, wenn da was wegfliegt.)

 

[Shark31]

Aber nur ein Signalton-Typ als "Warnung" und dann optische Anzeigen mit den Details...

Das ist so aber nicht korrekt wiedergegeben. Dieser "eine" Ton ist die Masterwarning, diese geht immer mit anderen Tönen oder Anzeigen im ECAM einher. Du kannst nicht für tausende anzunehmende Fehlermöglichkeiten ebensoviele Töne erfinden. Du glaubst gar nicht wie viele unterschiedliche Töne eh schon existieren um die verschiedensten Dinge akustisch zu melden. Aber das hat halt auch Grenzen.
Und es ist ja nicht so das der Flieger das fehlende Gear nicht explizit anmahnt, das tut er sehr wohl, sogar als Sprachausgabe. Nur wird das zwischen den ganzen anderen Sachen untergegangen sein. Das ist halt das Problem wenn plötzlich viele Sachen auf einmal anfallen, dafür ist der Mensch nicht gut geschaffen. Aus diesem Grund gibt es ja die Regeln beim fliegen (stabiler Anflug, Checklisten, gegenseitige Überprüfung etc.) Wenn man das alles ignoriert, kann es eben auch daneben gehen, und wird es über kurz oder lang auch.

Da den Fehler beim System Flugzeug zu suchen finde ich den falschen Ansatz.
Verbessern kann man sicher immer was, aber eben auch nicht jedes Fehlverhalten abfedern.

P.S.
Hier mal ein schönes Beispiel wie man einen extrem nervigen Ton zu zweit ignorieren kann bis es kratzt, und einem einfällt wofür der eigentlich da war.

 

[FastEagle107]

Ok dann muß halt der sitz oder stick richtig vibrieren dan man aufwacht das kann soch nicht sein !

Wie wäre es damit, dass Piloten einfach ihren Job richtig machen anstelle den Fehler in der Technik oder Software zu suchen.
Ich habe mich hier bisher zurückgehalten, da die Faktenlage noch nicht ganz klar ist/war. Aber sollte der Unfallhergang tatsächlich so sein, wie hier vermutet wird, dann habe ich kein (zero, null) Verständnis dafür, was die Piloten veranstaltet haben.