An-225

[Wolfsmond]

Da ist ihm wohl nach rechts hin zu früh die Wand ausgegangen. Trotzdem schönes Motiv

 

[topas]

Wenn‘s interessiert, die Ukrainische Post hat eine Sondermarke zur An-225 rausgegeben. Im Bild mit Sonderumschlag und Sonderstempel. Gibts aber auch einzeln.

 

[Jeroen]

Bilder der An-225 laut Meldung aus (vom 24?) Februar noch ohne Schaden am Anfang der Kampfe/Luftlandung, aufgenommen von Bodycam einer Russische Soldat (vom 45e Spezialeinheit?)
Rob Lee op Twitter: "Video from a Russian serviceman at the Antonov Airport from February before the An-225 was destroyed. https://t.co/ole7vO4FBs https://t.co/4uPRrEwo9k" / Twitter

 

[rufumbula]

Dachbedeckung abgebaut und teilweise Triebwerke demontiert.

https://twitter.com/i/web/status/1551704639594287106

 

[Jeroen]

Es gibt auf SM noch weitere Bilder der Truppen in Masyr und dann Gostomel wo sie Kampfpositionen/Deckungen einnehmen hinter ein gelbes Flugplatzfahrzeug neben der An-225 und Locher schneiden im Zaun neben der An-225.
Der An-225 war anscheinend dann noch ganz ohne Schaden, al erstes Flugzeug hatte eine An-72/An-74 auf VSL gebrennt, rechtes Triebwerk.

 

[Nici]

 

[Jet Airliner]

Am 27. Februar zerstörten russische Angreifer die An-225 „Mriya“, ein Wunderwerk der Technik. Die Ukrainer wollen eine neue - auch mit deutscher Hilfe.

Ein Zwilling für die legendäre An-225 „Mriya“: Die größte Transportmaschine der Welt soll wieder abheben

Am 27. Februar zerstörten russische Angreifer die An-225 „Mriya“, ein Wunderwerk der Technik. Die Ukrainer wollen eine neue - auch mit deutscher Hilfe.

www.tagesspiegel.de

 

[alfisti]

...wollen kann man viel...

 

[GorBO]

Am 27. Februar zerstörten russische Angreifer die An-225 „Mriya“

Ist das mittlerweile gesichert oder nur die Geschichte die man sich jetzt hier erzählt?
Kurz nachdem die ersten Meldungen über die Zerstörung der An-225 kamen, hieß es noch das der Schaden wohl bei der Rückeroberung von Hostomel durch ukrainische Artilelrie entstanden ist.
Aber da die russische Armee natürlich initial durch ihren Anfgriff die Ursache gesetzt hat, ist es ja vielleicht auch legitim ihnen die Zerstörung zuzuschreiben. ¯\(ツ)/¯

 

[mg218]

Vielleicht legitim ?
Ohne den russischen Angriffskrieg wäre die 225 nicht zerstört worden.

 

[Manuc]

u. a. die Flug Revue berichtet, dass die An-225 ausgeflogen werden sollte, aber kein Startbefehl kam. Gegen führende Mitarbeiter von Antonov läuft nun ein Ermittlungsverfahren wegen "subversiver Aktivitäten gegen die Ukraine".

Versäumte Rettung der An-225 „Mrija“: Die Motoren liefen, doch der Startbefehl kam nicht

In der Ukraine laufen Ermittlungen gegen ehemalige Antonow-Verantwortliche. Sie sollen Ende Februar die Zerstörung der An-225 "Mrija" mitverschuldet haben. Demnach standen Crew und Flugzeug in der Nacht vor dem russischen Angriff bereits startbereit im Hangar.

www.flugrevue.de

 

[Efabian]

Angeblich wurde bereits mit dem Bau der neuen Mirya begonnen und diese sei bereits zu 30% fertiggestellt.

Hier eine Quelle:

Ukraine: Bau von neuer AN-225 soll begonnen haben

Ende Februar dieses Jahres wurde das größte Flugzeug der Welt, die AN-225, durch den kriminellen Angriffskrieg des russischen Diktators und Kriegsverbrechers Wladimir Putin auf die Ukraine zerstört. Jetzt wurde mit dem Bau einer neuen Maschine begonnen, wie der Hersteller Antonov mitteilte.

www.austrianwings.info

 

[an-12]

Der Artikel ist für ein Luftfahrtmagazin äußerst fragwürdig. Der zweite Rumpf steht im Antonov-Werk in Kiew und war zumindest zellenseitig schon seit Jahrzehnten zu 30% fertiggestellt. da jetzt von einem "geheimen Ort" zu sprechen ist einfach albern. Außer dem Typenschild fällt mir auch nicht ein, welche wesentlichen Komponenten sinnvoll in das neue Flugzeug eingearbeitet werden können. Alleine die Zertifizierung der 2. An-225 dürfte sehr viele Millionen Euro verschlingen. Wirtschaftlich totaler Blödsinn

 

[EDGE-Henning]

Ich denke auch, in Zeiten leerer Kassen, kaum Produktion, versucht man Geld zu beschaffen. Eine AN-225 war schon für die wesentlich grössere UDSSR ein wahnsinniger Kraftakt. Schon vor dem Krieg lief in Kiew alles extrem zöglerlich und langsam. Die AN-178 soll wohl auch mächtige Balanceprobleme haben. Wo kommen zudem Triebwerke und Tragflächen her? Die Prototypen von AN-124 und AN-22 vergammekten in Kiew. Aber AN-225 bauen. Lassen wir die Diskussion, es ist müssig.

 

[topas]

Ich wünsche dir gute Besserung. Alles gute. In so einem Fall gibt es wichtigeres als die olle Antonov.

 

[EDGE-Henning]

Ich wünsche dir gute Besserung. Alles gute. In so einem Fall gibt es wichtigeres als die olle Antonov.

Reicht, wenns bleibt, wie es ist......

 

[Schorsch]

Die interessante Frage ist doch, an welcher Stelle Antonov einen Beitrag leisten könnte. Als ukrainischer Hersteller mit einer russischen Lieferanten-Basis ... das ist endgültig vorbei. War es ja im Prinzip schon vorher. Was bleibt dann noch?

1. selbstständig Flugzeuge konzipieren und entwickeln
2. als Zulieferer ganzer Baugruppen auftreten
3. Wartung und Überholung
4. Flugzeugmuseum und Logo für Umhängetaschen bereit stellen (siehe Pan Am)

Ich denke (1) kann man vergessen. Der Heimatmarkt ist klein, und man würde massive Subvention benötigen. Als Neueinsteiger bei der EU erst mal eine subventionierte Status-Industrie päppeln kommt nicht gut.
(2) kann ich mir hingegen gut vorstellen. Antonov hat - auch wenn es inzwischen länger her ist - teilweise so etwas gemacht (siehe ARJ21). Man hat tendenziell wettbewerbsfähige Lohnkosten, und die Position in europäischer Nähe ist auch ein logistischer Vorteil. Airbus etwa hat zahlreiche Baugruppen, sowohl konventioneller als auch neuartiger Bauweise.
(3) wäre Nebengeschäft. Man könnte eventuell eine Sonderrolle aufbauen, indem man ehemals sowjetische Flugzeuge soweit umrüstet, dass sie nicht mehr direkt an russischen Zulieferern hängen. Ich denke an die vielen An-24/26/32.

 

[an-12]

Die interessante Frage ist doch, an welcher Stelle Antonov einen Beitrag leisten könnte. Als ukrainischer Hersteller mit einer russischen Lieferanten-Basis ... das ist endgültig vorbei. War es ja im Prinzip schon vorher. Was bleibt dann noch?

1. selbstständig Flugzeuge konzipieren und entwickeln
2. als Zulieferer ganzer Baugruppen auftreten
3. Wartung und Überholung
4. Flugzeugmuseum und Logo für Umhängetaschen bereit stellen (siehe Pan Am)

Ich denke (1) kann man vergessen. Der Heimatmarkt ist klein, und man würde massive Subvention benötigen. Als Neueinsteiger bei der EU erst mal eine subventionierte Status-Industrie päppeln kommt nicht gut.
(2) kann ich mir hingegen gut vorstellen. Antonov hat - auch wenn es inzwischen länger her ist - teilweise so etwas gemacht (siehe ARJ21). Man hat tendenziell wettbewerbsfähige Lohnkosten, und die Position in europäischer Nähe ist auch ein logistischer Vorteil. Airbus etwa hat zahlreiche Baugruppen, sowohl konventioneller als auch neuartiger Bauweise.
(3) wäre Nebengeschäft. Man könnte eventuell eine Sonderrolle aufbauen, indem man ehemals sowjetische Flugzeuge soweit umrüstet, dass sie nicht mehr direkt an russischen Zulieferern hängen. Ich denke an die vielen An-24/26/32.

Eine schöne Zusammenfassung. Was Du aber zu 1 und teilweise 2 vergessen hast: Nicht nur die Lieferantenbasis ist nicht mehr verfügbar - auch der mit Abstand größte Absatzmarkt. Ohne nach Russland liefern zu können dürfte für ein Unternehmen wie Antonov keines der derzeit verfügbaren Muster gewinnbringend zu produzieren sein. Es bleibt also nur zum Beispiel für Airbus oder Pilatus o.ä. Komponenten zu produzieren oder eben Wartung bestehender Flugzeuge. Letzteres wird sich allerdings mit der Zeit auch immer weiter zu einem "Null-Markt" entwickeln. Spätestens wenn die Ukraine (falls es so sein sollte) in die EU kommt, hat sich dieses Segment weitest gehend erledigt, weil es dann keine urkainisch zivil zugelassenen AN-12 und auch nur teilweise AN-24/26 betreiben lassen werden.

 

[Michael aus G.]

Angeblich wurde bereits mit dem Bau der neuen Mirya begonnen und diese sei bereits zu 30% fertiggestellt.

In einer anderen Quelle hieß es, daß 30% der für den Aufbau der zweiten Zelle benötigten Teile schon vorhanden wären...

 

[Sens]

image0.jpg (2980×1676) (discordapp.com)
Bei diesem Muster fragt auch niemand, ob der Aufwand gerechtfertigt ist. Auch die An-225 war und wird nur ein Einzelexemplar für eine exklusive Nischenfunktion. Sie ist ja nur eine Erweiterung der An-124. Von der wurden von 1984-2004 auch nur 56 Stück gebaut. Ein möglicher Nachfolger oder Ersatz mit vergleichbaren Fähigkeiten kann sowieso nur ein militärischer Auftraggeber finanzieren. Die Ukraine sieht da ihre Chance. Weder die Amerikaner noch die Europäer werden einen C-5B Ersatz in Eigenregie entwickeln. Was die Triebwerke und die Avionik angeht, da kommen diese Elemente der Wertschöpfungskette aus westlicher Produktion. Wenn die Amerikaner etwas finanzieren, dann sichern sie immer einen Eigenanteil ab und vor allem die Fähigkeit, jenes Muster auch in Eigenregie zu fertigen. Den Auftrag erhält nur ein amerikanischer Hersteller, der in jenem Fall mit Antonov kooperiert. Der folgende Link zeigt ja ein aktuelles Beispiel.
A330 made in USA: Der nächste US-Tanker soll ein Airbus sein | FLUG REVUE