Boeing 747 sackte im Flug um 90 m ab

[Bleiente]

Seoul - Für die meisten der 271 Passagiere an Bord der Korean-Air-Maschine blieb es bei einem heftigen Schreck. 37 Passagiere und mehrere Besatzungsmitglieder wurden leicht verletzt, wie die Fluggesellschaft Korean Air in Seoul mitteilte. Ernstliche Verletzungen habe es aber nicht gegeben.

Etwa 40 Minuten nach dem Start verlor die Maschine abrupt an Höhe, sagt ein Sprecher der größten Luftfahrtgesellschaft Südkoreas. Die Boeing 747 sei plötzlich etwa 90 Meter tief in ein Luftloch abgesackt. Die Maschine habe sich dann aber wieder gefangen und sei sicher in Seoul gelandet. Im März waren nach Turbulenzen im Luftraum von Tokio 47 Passagiere einer taiwanesischen Maschine zum Teil schwer verletzt worden. Das Flugzeug der Linie Eva Air war aus Taiwans Hauptstadt Taipeh nach Tokio unterwegs und sackte kurz vor dem Flughafen der japanischen Hauptstadt aus 5500 Metern Höhe in mehreren Schüben ab.

Erst Anfang Juni waren zehn Menschen leicht verletzt worden, als ein Flieger der indonesischen Fluggesellschaft Garuda Indonesia über der südjapanischen Insel Okinawa in Turbulenzen geriet. Er war auf dem Weg von Bali nach Osaka im Osten Japans.

14. Juli 2005
http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,365158,00.html

 

[AE]

Hallo,
könnte mal einer der erfahreneren User etwas zum Thema
Luft"loch" schreiben.
Diese Bezeichnung liest man so oft. Danke.

 

[Bleiente]

Also ich find die Idee von einem Loch in der Luft, hat doch was

 

[Lothringer]

Luftloch

Luftloch ist die volkstümliche Bezeichnung für Fallböen, Rotoren von Leewellen oder Thermik in der Luftfahrt, welche abrupte Höhenveränderungen eines Luftfahrzeugs verursachen können. Dies wird von den Passagieren, meist als Durchsacken wahrgenommen. Je langsamer die Fluggeschwindigkeit ist, desto harmloser wirken sich diese Vertikalböen aus, weshalb man sie in Ballonen quasi nicht wahrnimmt. Bei hohen Fluggeschwindigkeiten kann die plötzlich auftretende, vertikale Beschleunigung im Extremfall die Struktur des Flugzeugs mechanisch überlasten und das Flugzeug so stark beschädigt werden (bis zum Auseinanderbrechen), beziehungsweise das Flugzeug, auch durch zusätzlich auftretende Querwinde, so beschleunigt werden, daß eine sinnvolle Steuerung z. B. im Landeanflug kaum mehr möglich ist - dies trifft vor allem zu, wenn unbeabsichtigt und unbemerkt in einen Leewellen Rotor geflogen wird.

Durch die starken, (noch) nicht vorhersehbaren Beschleunigungen werden viele Menschen verletzt und sogar einige getötet, weshalb es sich empfiehlt, in Passagierflugzeugen stets angeschnallt zu bleiben.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Luftloch

 

[EDGE-Henning]

In Eisenach gibts keine Luftlöcher mehr. Gestern flog die Himmel-Meisterei herum und flickte alles.

 

[Nayla]

Die Luft hat KEINE Löcher!!

Nayla

 

[BavarianFighter]

Gute Beschreibung. Nur glauben viele, dass die Luft tatsächlich Löcher hat.

 

[RindVieh]

Wenn das Flugzeug plötzlich in ein Gebiet mit extremer Thermik fliegt, wo sich die Luftdichte, aus welchen Gründen auch immer, plötzlich ändert ( z.b. viel wärmer ist und somit eine geringere Dichte hat) müsste die Luft mit der geringeren Dichte dort eigentlich schon wie ein "Loch" wirken und die Maschine müsste absacken, oder sehe ich das falsch?
Ein echtes Loch mit beispielsweise einem Vakuum gibts da natürlich nicht :D

mfg RindVieh

 

[muermel]

ich weiss schon warum ich seid knapp 10 jahren den ganzen flug immer angeschnallt bin. damals ist unser flieger auch mal eben einen meter abgesackt.
und eine einbusse im komfort ist das auch nicht. man muss den gurt ja nicht so anlegen, das er einen in der mitte zerteilt

lg

 

[Schorsch]

Wenn das Flugzeug plötzlich in ein Gebiet mit extremer Thermik fliegt, wo sich die Luftdichte, aus welchen Gründen auch immer, plötzlich ändert ( z.b. viel wärmer ist und somit eine geringere Dichte hat) müsste die Luft mit der geringeren Dichte dort eigentlich schon wie ein "Loch" wirken und die Maschine müsste absacken, oder sehe ich das falsch?
Ein echtes Loch mit beispielsweise einem Vakuum gibts da natürlich nicht :D

mfg RindVieh

Wieso soll die Luftdichte geringer sein? Die Luftdichte hängt eigentlich vor allem von der Höhe und der Temperatur ab, da kann sich ein Luftgebiet schwerlich lokal eine andere Dichte aussuchen. Höchstens falls man durch den aufsteigenden Explosionskern einer Atombombe fliegt, muss man bei Korean Airlines ja eventuell drauf gefasst sein.
Es handelt sich einfach um starke Fallwinde. Wie die genau zustande kommen ist mir allerdings auch unklar. Um ein Flugzeug derartig massiv zu beeinflussen müssen die ja recht schnell und großflächig sein. Hat da jemand Zahlen?

 

[ForeignX]

Die Luftdichte hängt eigentlich vor allem von der Höhe und der Temperatur ab, da kann sich ein Luftgebiet schwerlich lokal eine andere Dichte aussuchen.

Was meinst du mit "lokal"? Natürlich gibt es lokale Hoch- und Tiefdruckgebiete, wenn diese durchflogen werden vollzieht sich die Druckänderung trotzdem so langsam, dass man im Flug nichts merkt. "Luftlöcher" sind totaler Schwachsinn, wie soll so etwas bitte entstehen? Luft hat das Bestreben hat, sich auszugleichen, also ein Teilchen Luft hohen Druckes strömt in Richtung eines Bereiches niedrigen Druckes (dadurch entsteht Wind).

 

[Schorsch]

Was meinst du mit "lokal"? Natürlich gibt es lokale Hoch- und Tiefdruckgebiete, wenn diese durchflogen werden vollzieht sich die Druckänderung trotzdem so langsam, dass man im Flug nichts merkt. "Luftlöcher" sind totaler Schwachsinn, wie soll so etwas bitte entstehen? Luft hat das Bestreben hat, sich auszugleichen, also ein Teilchen Luft hohen Druckes strömt in Richtung eines Bereiches niedrigen Druckes (dadurch entsteht Wind).

Mit "lokal" meinte ich Regionen im Bereich von wenigen Kilometern, also deutlich kleiner als Tief- oder Hochdruckgebiete.

 

[Acela]

Es handelt sich einfach um starke Fallwinde. Wie die genau zustande kommen ist mir allerdings auch unklar.

Is doch klar, Gott muss doch auch irgendwann mal niesen. Wenn dann plötzlich ein Flieger in der Niesbahn unterwegs ist...

 

[Intrepid]

Starke Fallwinde oder Aufwinde gibt es meist in Verbindung mit hochreichender konvektiver Bewölkung, einer Schauerwolke (CB) zum Beispiel. Die kann man sehen und sich darauf vorbereiten. Unvorbereitet treffen einen die sogenannten Clear Air Turbulences, Gebiete mit plötzlich geänderter Windrichtung und/oder Windgeschwindigkeit, die sich durch keine Wolke verraten. Und wenn ein Verkehrsflugzeug dort hindurchfliegt, verliert es plötzlich massiv an Geschwindigkeit, sackt durch und gelangt dadurch wieder zu ausreichender Geschwindigkeit. Beim Durchsacken herrscht für mehr oder weniger kurze Zeit quasi Schwerelosigkeit und nicht angeschnallte Passagiere sowie der Essenswagen fliegen durch die Kabine. Kommt so im Schnitt zweimal pro Jahr vor, könnte durch Zunahme des Weltluftverkehrs demnächst auch öfters passieren. Die Meteorologen sind bemüht, gefährdete Gebiete in den Wetterkarten auszuweisen (sogenannte CAT-Areas), gelingt aber nicht immer.

 

[Nayla]

Unvorbereitet treffen einen die sogenannten Clear Air Turbulences, Gebiete mit plötzlich geänderter Windrichtung und/oder Windgeschwindigkeit, die sich durch keine Wolke verraten. Und wenn ein Verkehrsflugzeug dort hindurchfliegt, verliert es plötzlich massiv an Geschwindigkeit, sackt durch und gelangt dadurch wieder zu ausreichender Geschwindigkeit.

Clear Air Turbulences ist OK, aber das als Folge dessen der Flieger massiv an Geschwindigkeit verliert und deshalb quasi einen Strömungsabriss erleidet ist meiner Meinung nach Quatsch. Wie du selber sagst: Turbulenzen. Mehr oder weiniger starke aufwärts oder abwärts (Fallwinde) gerichtete Luftströmungen. Und diese haben die Eigenschaft, den Flieger, der sich gerade in diesem Bereich der Turbulenzen beifindet, in die Richtung der Luftströmung zu transportieren und als "durchsacken" den Passagier spüren zu lassen.

Ein "durchsacken" infolge Geschwindigkeitsverlust hat eine ganz andere Flugcharakteristik: abkippen über eine Fläche, Nase nach unten etc.

Nayla

 

[AE]

Am 30.12.1997 berichtete AP (aus der SZ entnommen) vom Flug

826 Tokio - Hawai.

Eine Boeing 747 der United Airlines geriet in schwere Turbulenzen und verlor 300 m abrupt an Höhe. Das kostete einer 32jährigen das Leben.

 

[AE]

Die Warnung angeschnallt zu bleiben ist ernst zu nehmen. Ca. 100 der 400 Fluggäste wurden von ihren Sitzen geschleudert, viele prallten an die Decke der Kabine. Da das wärend des Verteilens von Speisen und Getränken erfolgte, kam es auch für das Kabinenpersonal überrachend. Es flogen viele Gegenstände durch die Kabine, die ebenfalls Verletzungen verursachten.
Es wurden 74 Passagiere und 9 Flugbegleiter verletzt, 12 davon schwer.

 

[Bleiente]

Auch hier eine Disskusion über "Luftlöcher" betreffend eines Paragleiters.
http://steiermark.orf.at/stories/45836/
Aber mit deutlich seltsameren Anwandlungen.

@Eidner
Guter Seitenblick, auf die möglichen Auswirkungen auf die Passagiere

 

[Alpha]

Clear Air Turbulences ist OK, aber das als Folge dessen der Flieger massiv an Geschwindigkeit verliert und deshalb quasi einen Strömungsabriss erleidet ist meiner Meinung nach Quatsch.

Kann durchaus vorkommen. Das, was so landläufig unter "Luftlöchern" summiert wird kann verschiedene Ursachen haben (ausser Löcher in der Luft ;) ) - wie bereits angesprochen. Windshear etwa, äußert sich vor allem darin, dass sich die Geschwindigkeit des Flugzeuges gegenüber der Luft sehr schnell ändert - und damit der Auftrieb. Wenn da mal eben von 50kts Gegenwind auf 30kts Rückenwind gewechslet wird merkt man das schon... Im Übrigen ist nicht nur der Wechsel Gegen/Rückenwind (oder anders herum) von Bedeutung, sondern auch die Anstellwinkeländerung direkt durch die Strömung - im Landeanflug mit eh hohem AOA noch ne satte Luftströmung von unten kann ein paar Grad zuviel bedeuten.

 

[Mannerl]

ist man dann eigentlich gegen diese "Luftlöcher" machtlos?
man kann ja nicht immer angeschnallt bleiben. Und aus Komfortgründen muss man halt mal aufstehen dürfen. z B. essen verteilen, Toilette usw.