Elektroflugzeug von Eviation

[teletubi]

Also gibt es dafür keine Quelle.
Du hast Dir das selbst ausgedacht, anhand von vermeintlichen Fakten.

Es gibt auf dem Papier CAT IIIc in Europa.
Landen ohne Sicht und ohne Minimum.
In der Praxis haben die Piloten alle ein Höhenlimit in der Lizenz stehen, was der Augenhöhe beim Aufsetzen entspricht.
Bei der 747 z.b. 17 Fuß.
Der Grund dafür ist, das der PIC rechtlich in der Verantwortung bleibt. Er muss beim Aufsetzen eine Lampe sehen und entscheiden ob er Durchstartet oder ob das LFZ. sich innerhalb der vorgegebenen Parameter über der Landebahn befindet und die weitere Landung sicher durchgeführt werden kann.
Ich rede nicht von der pizzadrohne, aber es wird nie Personentransport, ohne Minimum, in Europa, geben.

Im übrigen können UAS sehr wohl kucken.
Das System nennt sich Kamera und ist selbst bei kleinsten Drohnen z.b. bei Wettbewerben im Einsatz.

FPV Racing – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Auf dem verlinkten Foto sieht man gut die Pilotensicht die durch eine Kamera erzeugt wird:

https://www.heise.de/tp/imgs/89/1/9/5/3/0/3/7/1958b6bf51eeca8a.jpg

 

[Intrepid]

Du musst mir nicht glauben. Die Vorgabe von Sichtweiten und Untergrenzen macht für Drohnen keinen Sinn. Ich weiß, dass das selbst bei der DFS noch lange nicht jeder verstanden hat.

 

[Ta152]

Die franz. Post hat E-Kangoos ab 2012 eingesetzt, die waren schneller und erfolgreicher, was wohl daran lag, dass sie einen etablierten Hersteller dafür ausgesucht haben.

Aus irgend einem Grund hat aber entweder DHL die für ungeignet eingestuft oder aber Renault wollte die Stückzahl nicht verkaufen.
Aber ja, Streetscouter ist eine der neuen E-Auto Firmen die gezeigt haben das das Auto Herstellen auch mit Elektromotor nicht einige Zeit benötigt. Gibt da ja bei einigen Firmen Zeitpläne die sich ziemlich verzögert haben...

Einen Ei-Mief (mit Schwefelgeruch?) halte ich nicht für ein geeignetes Fahrzeug für den Paketetransport.

Ja i-MiEV ist einer der ungünstigsten Produktnamen die ich kenne... Wer auch immer da im Marketing saß. Ich hatte versucht rauszufinden welche Fahrzeuge die Französische Post in dem Zeitraum gekauft hatte. War aber nicht auf den Kangoo gestoßen, dafür aber das irgend eine andere Behörde in Paris i-MiEV's gelauft hatte.

Dass der Tesla Roadster wirklich viel mit E-Autoentwicklung zu hatte wage ich zu bezweifeln, die Basis dafür was der Lotus Elise, der elektrische Antrieb wurde von einer Straßenbahn übernommen und als Akkus hat man nen Haufen Laptopakkus verwendet. War eine klevere Idee, aber wirklich neu daran war eigentlich nur die Idee dass E-Autos nicht immer komische hohe und schmale Kisten sein müssen wie in Deutschland (Hotzenblitz, BMW I3, VW ID3...)

Aber genau dieses Idee von Tesla das ein Elektroauto keine Superleichte Klapperkiste mit minimaler Motorleistung sein muß war Bahnbrechend. Was spricht gegen die 18650 Zellen?

(Hotzenblitz, BMW I3, VW ID3...)

Hotzenblitz ist das wie man sich, bis Tesla mit dem Roadster (und vor allem dem Modell S) gekommen ist, ein Elektroauto vorgestellt hat.
BMW I3 dann deutsches Overengineering auf der Basis. Die Superleichte CFK Karosserie macht bei einem Elektroauto was Rekuperieren kann eben kaum sinn.
VW ID3 dann die übernahm des Tesla Konzeptes von einem Deutschen Serienhersteller.

< snip >Ich rede nicht von der pizzadrohne, aber es wird nie Personentransport, ohne Minimum, in Europa, geben.

Ich tippe auf 20 Jahre, dann gibt es Passagierflieger ohne Pilot. Vorher schon mit nur einem Pilot der dann nicht permament das Flugzeug kontrolliert.

 

[teletubi]

Du musst mir nicht glauben.

Es würde Deine Glaubwürdigkeit wesentlich erhöhen, wenn Du nicht einfach etwas als Fakt hinstellst, das durch nichts gedeckt ist, außer Deiner persönlichen Auffassung.
Ein, „Ich denke“oder „ich glaube“, vor der Behauptung wäre da schon eine Verbesserung.

 

[pok]

Könnte sich ein Moderator die Mühe machen und alle Elektro-Flug Threads mal durchkämmen und jegliche allgemeine Elektro-Flug Beitrage, allgemeine autonome Flug Beitrage, Grundsatzdiskussionen über zukuenftige erwartete gesetzliche Regelungen und die Notwendigkeit von Elektroflugzeugen im Allgemeinen von den jeweiligen Projektbeiträgen trennen?

 

[Intrepid]

Es würde Deine Glaubwürdigkeit wesentlich erhöhen, wenn Du nicht einfach etwas als Fakt hinstellst, das durch nichts gedeckt ist, außer Deiner persönlichen Auffassung. Ein, „Ich denke“oder „ich glaube“, vor der Behauptung wäre da schon eine Verbesserung.

In einem UAS sitzt kein steuernder Pilot (per Definition; wenn darin ein Mensch sitzt der mehr als nur das Ziel eingeben kann und auf den Flugweg Einfluss nimmt ist es kein UAS mehr). Ein UAS muss auch keine Kamera haben. Ein UAS startet, fliegt und landet auch bei pretty VMC blind ohne Sicht.

 

[teletubi]

Du willst es nicht begreifen.
Es gibt in Deutschland den verantwortlichen Luftfahrzeugführer.
Nur diesem obliegt die Gewalt über das Luftfahrzeug.
Bei Drohnen ist das der Fernpilot.
Dieser trägt die Verantwortung.
Weil bei UAS ohne Piloten keiner die Verantwortung trägt, gibt es solche Flüge nicht. Weder mit UAS, noch mit anderen Luftfahrzeugen.
Zur Zeit ist ja nichtmal bei Autos das autonome fahren im öffentlichen Verkehr zugelassen.
Auch dort streitet man sich no h über die rechtliche Verantwortung.

 

[lutz_manne]

War das nicht auch der Grund, warum die Bundeswehr ihre teure EuroHawk an den Nagel hängen musste?

 

[teletubi]

Der Eurohawk ist letztendlich daran gescheitert das die Amis die Baupläne nicht rausrücken wollten und ohne baupläne, keine Musterzulassung in Deutschland.

Man hätte auch die Gesetze entsprechend ändern können, aber das macht der Michel nicht. Dann lieber Geld aus dem Fenster schmeißen.

Der Eurohawk wurde im Übrigen auch die letzten Meter nach Sicht geflogen.

 

[Intrepid]

Du willst es nicht begreifen [...] Weil bei UAS ohne Piloten keiner die Verantwortung trägt, gibt es solche Flüge nicht. Weder mit UAS, noch mit anderen Luftfahrzeugen.

Du bist nicht auf dem neuesten Stand. Es gibt solche Flüge.

 

[jackrabbit]

Moin,

Zur Zeit ist ja nichtmal bei Autos das autonome fahren im öffentlichen Verkehr zugelassen.
Auch dort streitet man sich no h über die rechtliche Verantwortung.

das autonome Fahren von Autos ist ja auch schwieriger als das autonome Fliegen von Flugzeugen.
Die Verkehrsdichte, die man bei Drohnen befürchtet, hat man dort schon und weiterhin bewegen sich
die anderen Fahrzeuge und ggf. recht viele Lebewesen unkontrolliert, also nicht aufeinander abgestimmt,
im gleichen Verkehrsraum.

Grüsse

 

[teletubi]

Moin,



das autonome Fahren von Autos ist ja auch schwieriger als das autonome Fliegen von Flugzeugen.

Das ist so pauschal nicht richtig.
Wenn bei einem Auto die Technik versagt, dann bleibt das einfach stehen, mit keiner weiteren Gefahr für die Insassen.
Ein Luftfahrzeug muss weiter fliegen und nur deshalb sitzen da immer noch gut bezahlte Piloten drin.

 

[Intrepid]

Wenn man mit den Forschenden für autonome Verfahren/Technik zusammen sitzt, ist das eine beliebte Frage: wer wird zuerst marktreife Produkte haben, der Luft- oder der Straßenverkehr. Es sind übrigens die gleichen Leute und die gleichen Herausforderungen, egal ob die Lösungen nun am Boden oder in der Luft zur Anwendung kommen sollen. Und es ist klar: zuerst wird es automatisch und anschließend übergangslos autonom sein. Die Grenze ist fließend und oft nicht beachtet. Was eigentlich automatisches Fliegen ist, wird gerne als autonomes Fliegen bezeichnet. Und nicht der komplette Flug muss autonom sein, Teile davon können auch (fern)pilotiert bleiben, zum Beispiel, wenn die Technik versagt.

 

[Chopper80]

Wenn bei einem Auto die Technik versagt, dann bleibt das einfach stehen, mit keiner weiteren Gefahr für die Insassen.

Wenn es denn stehen bleibt und z. B. nicht mit Geschwindigkeit die Fahrbahn verlässt und am Baum endet. Beim Auto muss ich Toleranzen <1m einhalten, beim Fliegen reichen fast immer deutlich grössere...

C80

 

[Lime]

Wenn es denn stehen bleibt und z. B. nicht mit Geschwindigkeit die Fahrbahn verlässt und am Baum endet. Beim Auto muss ich Toleranzen <1m einhalten, beim Fliegen reichen fast immer deutlich grössere...

C80

Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Crash am Baum verletzt zu werden oder ums Leben zu kommen ist erheblich geringer, als die Wahrscheinlichkeit, in einem unkontrolliert abstürzenden Fluggerät ums Leben zu kommen.

 

[Chopper80]

Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Crash am Baum verletzt zu werden oder ums Leben zu kommen ist erheblich geringer, als die Wahrscheinlichkeit, in einem unkontrolliert abstürzenden Fluggerät ums Leben zu kommen.

Stimmt, aber @teletubi sprach davon dass Autos einfach stehen bleiben mit keiner weiteren Gefahr für die Insassen. So einfach ist das eben nicht!

C80

 

[jackrabbit]

Hallo,

Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Crash am Baum verletzt zu werden oder ums Leben zu kommen ist erheblich geringer, als die Wahrscheinlichkeit, in einem unkontrolliert abstürzenden Fluggerät ums Leben zu kommen.

a) mir ging es in meinen Beitrag nicht um das Fail-Safe-Verhalten der verschiedenen Verkehrsmittel,
sondern um die unterschiedlichen Umgebungen mit denen die autonomen Systeme zurecht kommen müssen.
In Bezug auf die “Gefahr“, die davon ausgeht, sollte man allerdings auch deren mögliche Verbreitung berücksichtigen.

b) zurzeit ist sie im Pkw noch höher, wenn man Presseberichten glauben darf.
Wie viele Passagiere sind schon in autonomen/ automatisierten „Flugzeugen“ verletzt worden und wie viele in Pkw, die mit “Autopiloten“ genutzt wurden?

Grüsse

 

[teletubi]

b) zurzeit ist sie im Pkw noch höher, wenn man Presseberichten glauben darf.
Wie viele Passagiere sind schon in autonomen/ automatisierten „Flugzeugen“ verletzt worden und wie viele in Pkw, die mit “Autopiloten“ genutzt wurden?

Es ist noch kein Passagier in einem autonomen Fluggerät verletzt worden, weil es die noch nicht gibt.
Es ist ja auch noch kein Mensch beim beamen verletzt worden.

 

[jackrabbit]

@teletubi

Bitte entschuldige, ich hätte "Ironie" oder "Spaß" dazuschreiben müssen. mea culpa

 

[Intrepid]

... ich hätte "Ironie" oder "Spaß" dazuschreiben müssen ...

Das geht nicht, dafür ist die Lage zu ernst. Wenn wir jetzt nicht aufpassen, haben wir bald autonomes Gerät - egal ob in der Luft oder auf der Straße.