Der Bericht ist online.
http://www.ntsb.gov/publictn/2010/AAR1003.pdf
Darin steht auf Seite 106:
Simulation flights were run to determine whether the accident flight could have landed successfully at LGA or TEB following the bird strike. The simulations demonstrated that, to accomplish a successful flight to either airport, the airplane would have to have been turned toward the airport immediately after the bird strike. The immediate turn did not reflect or account for real-world considerations, such as the time delay required to recognize the extent of the engine thrust loss and decide on a course of action. The one simulator flight that took into account real-world considerations (a return to LGA runway 13 was attempted after a 35-second delay) was not successful. Therefore, the NTSB concludes that the captain’s decision to ditch on the Hudson River rather than attempting to land at an airport provided the highest probability that the accident would be survivable.
Kurz und deutsch: Wäre die Crew umgehend umgedreht, hätten sie wieder LGA erreicht. Eine Simulation mit Entscheidung zugunsten einer Rückkehr 35 Sekunden nach Birdstrike war jedoch nicht erfolgreich.
Der "Point of no Return" war also irgendwo bis 30 Sekunden nach dem "Event".
Die Notwasserung war also nicht "alternativlos", aber die Entscheidung hätte quasi augenblicklich fallen müssen, was unter den gegebenen Umständen relativ unrealistisch ist.
Der Bericht sagt (weiß aber nicht wo), dass die letzten 150ft durchgehend in "Alpha Protect" geflogen wurden. Die Airbus Flugsteuerung hat hier das Handling deutlich erleichtert, so jedenfalls die Meinung des Airbus Chef-Unfallermittlers.
