Kennt jemand dieses Flugzeug ???

[Gottfried S.]

und was, wenn es das ding gar nicht gibt ? -

und es der fantaise eines modellbauers entsprungen ist und er all seine teile aus der krabbelkiste geholt hat und ein "unding" zusammengebaut hat. dies fotografiert und mit ein bischen fotoshop haben wir ein flugobjekt der "dritten art" die qualität würde dafür sprechen.

:HOT

 

[Jemiba]

@ Gottfried S. :

Tja, davor sind wir nun mal nicht mehr sicher, erinnert sich noch jemand
an den deutschen "Prototypen", der vor einigen Wochen auch hier auf-
getaucht ist ? Und die chinesische Luftfahrt würde sich dafür sogar an-
bieten, wie früher die sowjetische, bloß dass zu den großen Zeiten der
sowjetischen Luftfahrt Photoshop etc. noch in den Kinderschuhen steckte,
wenn überhaupt .
Aber gegen Fakes gibt's bloß eins : Diskutieren und alles was echt ist, identi-
fizieren. Und darum versuchen wir das hier ja auch.
AUF DAUER WIRD KEIN FAKE FÜR ECHT GEHALTEN !

 

[Ashley]

erstmal davon ausgehend, dass das Foto echt ist:

- ist der große, helle Fleck ein Schubstrahl? Er setzt sich bis zum Flugobjekt fort, nur dunkler.

- die kleinen, hellen Flecke an den vermeintlichen Stützrädern. Was ist das?

- wieso haben die Starthilfsraketen Steuerflächen?

- vorne am Bug kann man wage eine Markierung erkennen. leider keine Chance, sie zu identifizieren.

- keine Möglichkeit anhand von Details die Größe des Objekts zu bestimmen

entweder das Bild ist echt oder der gut gemachte Fake eines Modellbauers

 

[Deino]

@ Gottfried S. :

Tja, davor sind wir nun mal nicht mehr sicher, erinnert sich noch jemand
an den deutschen "Prototypen", der vor einigen Wochen auch hier auf-
getaucht ist ?

Na das ist doch mal wieder was für mich .... gibt's hierzu was hier im Forum ??? ... Bilder ????

Deino :p

 

[Manuc]

aber was< die beiden teile links sind weist du auch nicht oder? und der helle na ich nenn es mal schweif...?

Könnten die beiden dunklen Teile zu einer Startrampe gehören? :?!

 

[pelle]

so. ich liebe solche diskussionen.

So. was ICH denke ist, daß es sich um ein Flugzeughandelt welches von einer größeren Maschine (B-52?) vom Flügel abgekoppelt worden ist. Denn die Raketen haben eine so großes Ausmaß, daß man mit diesen raketen kaum Landen kann.
Vielleicht war es ja ein früher versuch für einen Geschwindigkeitsrekord?

Und: Was ist das?

 

[dg1000flyer]

das mit der Rampe find ich ne gute Idee, aber dass der helle Fleck ein Schubstrahl sein soll? wieso in die Richtung? ergibt glaub ich nicht so viel Sinn. ich weis nicht, was soll das sein?

 

[Gottfried S.]

oder was noch ???

Könnten die beiden dunklen Teile zu einer Startrampe gehören? :?!

ein schatten einer pinzette ?

 

[Gottfried S.]

was kannes noch sein ???

das mit der Rampe find ich ne gute Idee, aber dass der helle Fleck ein Schubstrahl sein soll? wieso in die Richtung? ergibt glaub ich nicht so viel Sinn. ich weis nicht, was soll das sein?

ein spiegelbild einer leselampe der beim fotografieren entstanden ist und durch den super effekt einfach belassen wurde ?
denkt doch alle einmal an die fotos die von den UFOS so produziert wurden !!!

 

[Jemiba]

@ Deino :

erinnerst Du dich nicht ? unbekannt

..und nun gerade wieder aufgelebt : He 117

Ist scheinbar wirklich gar nicht so einfach, solchen Sachen zu entrinnen,
wobei in diesem Fall die Auflösung nur einen Klick weg ist, aber das ist
wohl nicht immer so !

 

[pelle]

... weiß denn keiner was das für ein ding AUF dem flugzeug ist?

 

[Airtoair]

- ist der große, helle Fleck ein Schubstrahl? Er setzt sich bis zum Flugobjekt fort, nur dunkler.

Ein Schubstrahl in diesem Winkel und in dieser Richtung ist IMHO nicht plausibel und macht keinen Sinn. Ausserdem: Was wäre die Quelle für den Schubstrahl? Der eine Behälter, von dem Einige hier vermuten, dass es eine (Starthilfe-)Rakete sein könnte? Warum sieht man dann bei den anderen Behältern nichts derartiges? Ich tippe auch eher auf eine Reflexion (kann z.B in den Linsen des Objektivs entstanden sein, z.B. durch Gegenlicht oder Streulicht, oder, wie schon erwähnt, beim abfotografieren des Bildes durch eine zusätzliche Lichtquelle), oder auch eine Beschädigung auf dem Originalfoto (Abrieb, oder auch ein Fleck verursacht z.B von Flüssigkeit).

- die kleinen, hellen Flecke an den vermeintlichen Stützrädern. Was ist das?

Ich tippe auf eine Art Leuchtkörper oder -fackeln, die eine optische Lenkung erleichtern sollen, ähnlich, wie sie bei der, hier auch schon genannten, "Rheintochter" vorgesehen waren. (Ich halte das Ding aber nicht für eine "Rheintochter", weil diese ganz andere Flügel und Leitwerke hatte.)

- wieso haben die Starthilfsraketen Steuerflächen?

Wenn dies wirklich Starthilferaketen sind, dann sollten sie wohl nach Brennschluss abgeworfen werden, um Gewicht und Luftwiderstand für den Weiterflug zu reduzieren. Mit den Flächen hätte man in dem Falle dann eine saubere Trennung ohne Kollisionsrisiko erreichen können. So wäre auch erklärbar, wieso die Flächen jeweils paarweise gepfeilt oder nicht gepfeilt sind: Das eine Paar hätte für den kurzen "freien Flug" als eine Art "Höhenleitwerk" und das andere als eine Art "Seitenleitwerk" dienen können, um zu verhindern, dass der Behälter nach der Trennung ins taumeln gerät.

Mal noch eine andere Frage: Gibt's Infos zu der Quelle, aus der das Bild stammt? Wo ist es zum ersten Mal im Web aufgetaucht (Link)? Vielleicht steht da ja noch die eine oder andere Info. Hat z.B. derjenige, der es ins Web gestellt hat, evtl. Angaben gemacht, woher er das Bild hat, wie und wo er es gefunden hat, usw.?

 

[Voyager]

Ich weiß zwar nicht was es ist, aber wenn man das Foto dreht, ist der "Harrier-Effekt" gleich verschwunden.
Für mich sieht das wie eine Art frühzeitiges Cruise Missile aus den 50er oder 60er Jahren aus
Das auf der Oberseite könnte ein Marschtriebwerk sein. Die USA hatten eine Snark Missile, die eine ähnliche Auslegung hatte,

 

[pelle]

.... sollte das wirklich ein senkrechtstart von einer Startrampe sein - müsste da mehr rauskommen als nur heiße luft. da fehlen die Flammen, der Dampf ....

 

[Sealauncher]

Ich weiß zwar nicht was es ist, aber wenn man das Foto dreht, ist der "Harrier-Effekt" gleich verschwunden.
Für mich sieht das wie eine Art frühzeitiges Cruise Missile aus den 50er oder 60er Jahren aus
Das auf der Oberseite könnte ein Marschtriebwerk sein. Die USA hatten eine Snark Missile, die eine ähnliche Auslegung hatte,

...das sind aber Tragflächen. Das zeigt auch schon die Grösse und die Pfeilung. Das sind keine Stabis. Also wird das Ding konventionel fliegen.
Aber die Idee war gut!

 

[Voyager]

...das sind aber Tragflächen. Das zeigt auch schon die Grösse und die Pfeilung. Das sind keine Stabis. Also wird das Ding konventionel fliegen.
Aber die Idee war gut!

Die frühen "Cruise Missiles" (z.B. Regulus oder Snark )hatten alle feste Tragflächen und wurden von Rampen abgeschossen. Danach flogen sie wie konventionelle Flugzeuge. Das Prinzip hat man sich die Idee ja von der Fi-103 (V1) "geborgt"
Auch hier wurden Starthilfsraketen verwendet und die Neigung der Rampe war nicht so steil, wie bei diesem Objekt hier. Das könnte auch vier Booster erklären.
Aber wie schon gesagt, ich weiß nicht, was es ist.

 

[Tiphareth]

Als jemand, der in der Arbeit ebenfalls häufig mit Bildbearbeitung zu tun hat kommt mir das ganze ehrlich gesagt reichlich seltsam vor.
Leider habe ich trotzdem keine Antworten, sondern auch nur ein paar Fragen:
- Was ist mit dem rechten (?) Höhenleitwerk los? Im Vergleich zu dem linken (?) sieht es so aus, als wäre davon nur noch ein kümmerlicher Rest vorhanden.
- Wo ist das Heck des auf der Tragfläche angebrachten Objekts? Die Spitze ist sichtbar, aber es sieht so aus, als wäre es weiter Richtung Heck angebracht, als das Objekt unter der Tragfläche. Folglich müsste das Heck bei einer unbearbeiteten Aufnahme sichtbar sein.
- Wie kommt der Lichtreflex am Bug der Maschine (und auch auf den Spitzen der Anbauten) zustande? Das führt zu der Frage wwelchen Standpunkt der Photograph dieser Aufnahme hatte. Sollte während eines Überfluges mit einer annähernd horizontalen Lage des Objekts fotographiert worden sein, dann ist es nahezu unmöglich aufgrund Sonneneinstrahlung einen derartigen Reflex zu bekommen. Eine Erklärung wäre möglicherweise eine Aufnahme aus einem Begleitflugzeug während einer Rolle, oder dem Abkippen des Flugobjektes.

Ich will noch nicht behaupten, dass es sich um eine Fälschung handelt, aber es gibt doch einige Punkte über die man mal genauer nachdenken sollte. :D

 

[Tiphareth]

Eigentlich wollte ich mit meinem Post die Diskussion etwas anregen und nicht abwürgen
Gibt es noch irgendwelche weiteren Erkenntnisse zu dem Bild?

 

[juky0]

zu den beiden schwarzen teilen würde ich mal eines sagen.
ich finde das obere sieht wie die spitze einer linken tragfläche und das untere eher wie das linke leitwerk aus.

 

[Flogun]

Könnte der helle Schweif vielleicht auch von einer Schleudersitzrakete sein?
Wäre vielleicht auch eine Erklärung dafür, dass man Teile des Leitwerks und des oberen Steuerbord-Behälters nicht richtig sieht, wegen Staub und Ruß von der Startsequenz der Rakete.
Fragen über Fragen...