Pläne des 747-Vorgängers?

[beistrich]

Die 747 ist ja eine weiterentwickelte "zivil"-Version des USAF-Transportes der gegen die C-5 verloren hat. Gibt es irgendwo Pläne dieser "Ur"-747?

 

[EDGE-Henning]

Die suche ich auch schon Ewig.....
Genauso wie die Pläne des C5-Airliners (Zivil!)

 

[Bleiente]

Die suche ich auch schon Ewig.....
Genauso wie die Pläne des C5-Airliners (Zivil!)

C-5

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/KNAACK.PDF

Sind zwar kein Pläne dabei, aber ist ein interessanter Lesestoff für regnerische Tage. Die Entwicklungsgeschichte CX-HLS / CX-4 wird aber recht ausführlich dargestellt vielleicht helften ja die Zahlen und die Biblographie weiter.

 

[n/a]

Hallo,

in dem Buch LOCKHEED C-5 GALAXY von Bill Norton, WarbirdTech volume 36,
ist einiges an Bildmaterial, Grafiken und Information zu finden.

 

[Schorsch]

C-5

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/KNAACK.PDF

Sind zwar kein Pläne dabei, aber ist ein interessanter Lesestoff für regnerische Tage. Die Entwicklungsgeschichte CX-HLS / CX-4 wird aber recht ausführlich dargestellt vielleicht helften ja die Zahlen und die Biblographie weiter.

Nach Lektuere dieses recht interessanten Artikels muss ich sagen, dass die B747 nicht auf einem Militaertransporter beruht. Zum einen hat Boeing fuer die CX-HLS Auschreibung keinen Prototypen gebaut, sondern lediglich eine Entwurfsstudie praesentiert. Des Weiteren wich die Auslegung stark von der B747 ab. Schlussendlich gibt er erhebliche Unterschiede zwischen Militaer und Zivil.
Falls Interesse besteht, kann ich darauf mal detaillierter eingehen.

 

[Rhönlerche]

Wenn ich mich rechts entsinne, war der Entwurf ein vierstrahliger Hochdecker mit Bug-und Hecktor, wie bei der Galaxy, aber mit Jumbo-Buckel und konventionellem Leitwerk.

 

[Schorsch]

Diese Zeichnung habe ich gefunden:



Es ist also so wie Rhönlerche andeutete. Einige Ähnlchkeiten zur B747 kann man ersinnen, allerdings handelte es sich um ein reines "Papierprojekt", es wurden also keine übermäßigen Resourcen in das Projekt gesteckt. Bestimmte Elemente flossen wohl jedoch auch in die B747.

 

[Schorsch]

So sah übrigens die "Ur-B747" 1966 aus. Dem A380 von heute doch sehr ähnlich.



Die Kabine wäre 2-3-2 in Economy gewesen, und zwar auf beiden Decks. Rumpf war eine Art Double-Bubble ähnlich dem Boeing Stratocruiser.

Interessanterweise hat Boeing diese Konfiguration erst später gegen die Eindeck-Version gewechselt, nicht ohne erheblichen Widerstand vom Hauptkunden Pan Am. Bitte noch mal vor Augen führen: der Bericht ist Januar 1966, Erstflug der B747 war dann Februar 1969. Von solch einer Flexibilität könnte sich Airbus ein Stück abschneiden.

Quelle:
http://www.flightglobal.com/pdfarchive/1966.html

 

[Schorsch]

Noch ein schönes Bildchen.



Was mal wieder zeigt: Die B747 basierte nicht auf dem CX-HLS aka C-5A.

 

[ramier]

Noch ein schönes Bildchen.



Was mal wieder zeigt: Die B747 basierte nicht auf dem CX-HLS aka C-5A.

Danke wollte auch immer mal wissen, wie dieses Projekt eigentlich aussah !!

 

[Rhönlerche]

Wieso heißt die frühe Boeing-Studie eigentlich C-5 und nicht C-4? Die heutige C-5 ist doch von Lockheed. Und die Jumbo-Abkömmlinge heißen E-4 und Co.

 

[Schorsch]

Wieso heißt die frühe Boeing-Studie eigentlich C-5 und nicht C-4? Die heutige C-5 ist doch von Lockheed. Und die Jumbo-Abkömmlinge heißen E-4 und Co.

Kurz aus der Hüfte geschossen, kann daher gut falsch sein:
Nummern werden für reale Flugzeuge vergeben, also für Projekte, welche tatsächlich einen Prototypen hervorbringen oder wenigstens so geplant waren. Die Ausschreibung zu CX-HLS war eine reine Papierauschreibung. Es wurde niemals geplant einen konkurrierenden Prototypen zu bauen. Ich weiß nicht, gibt es Projekte, wo nur eine Ausschreibung ohne Prototyp stattfandet, aber trotzdem eine eigene Nummer vergeben wurde?

 

[Jemiba]

Auch bei den Doppeldeckerentwürfen hatte sich Boeing in Bezug auf den
Rumpfquerschnitt im Jahr 1966 noch nicht festgelegt, wie die Skizzen der
Entwürfe 747-136 und -137 zeigen.
(Aus Aviation Week 9/1966)

 

[Luftpirat]

Ich habe mich auch gewundert, dass auf der Zeichnung (oder was auch immer der Bildausschnitt darstellt) "Boeing C-5A" drauf steht. Die Zeichnung und erst recht der skizzierte Boeing-Entwurf sehen übrigens der Lockheed Galaxy erstaunlich ähnlich. Zufall - oder hatte die Lockheed C-5 zu dieser Zeit schon öffentlich Form angenommen... und vielleicht bereits ihre Typenbezeichnung von der USAF verliehen bekommen? ;)

 

[Schorsch]

Ich habe mich auch gewundert, dass auf der Zeichnung (oder was auch immer der Bildausschnitt darstellt) "Boeing C-5A" drauf steht. Die Zeichnung und erst recht der skizzierte Boeing-Entwurf sehen übrigens der Lockheed Galaxy erstaunlich ähnlich. Zufall - oder hatte die Lockheed C-5 zu dieser Zeit schon öffentlich Form angenommen... und vielleicht bereits ihre Typenbezeichnung von der USAF verliehen bekommen? ;)

Falls Dich das Thema interessiert, so empfehle ich tatsächlich dieses einst vom Bleiente verlinkten Artikels.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/KNAACK.PDF
Es handelt sich um das umfangreichste, was man im freien Netz über die Galaxy lesen kann. Intensiv wird auch die Rolle Boeings beleuchtet.

Einiges davon habe ich in diesem Thread zusammen gefasst:
http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=31502

 

[Gustav Anderman]

Auf dieser Seite

http://www.afwing.com/intro/titan/3.htm

befindet sich ein Bild von dem angedachten Doppeldecker-Jumbos oder zumindest ein Modell davon.

Scheint eine Seite über den Zweikampf zwischen Airbus und Boeing zu sein oder über Flugzeugprojekte.
Keine Ahnung in welcher Sprache.

 

[volumic]

Bitte noch mal vor Augen führen: der Bericht ist Januar 1966, Erstflug der B747 war dann Februar 1969. Von solch einer Flexibilität könnte sich Airbus ein Stück abschneiden.

Jo, so flexibel muss man erstmal sein: http://www.flugzeugforum.de/forum/attachment.php?attachmentid=289235&stc=1&d=1194373932

 

[Peter Keller]

Wieso heißt die frühe Boeing-Studie eigentlich C-5 und nicht C-4? Die heutige C-5 ist doch von Lockheed. Und die Jumbo-Abkömmlinge heißen E-4 und Co.

Das C in der USAF-Typenbezeichnung steht für Cargo, egal wie der Hersteller die entsprechende Zivilversion bezeichnet; z.B. C- 140 für die Lockheed JetStar L 1329 oder C-118 für die DC-6 oder C-47 für die DC-3 Dakota.
Spezielle VIP-Flugzeuge erhielten noch den Zusatz V so daß die damalige als AF One eingesetzte B 707 zur VC-137 wurde.
Vermutlich wird die spätere Typenbezeichnung bereits bei der Ausschreibung vergeben.

 

[Gustav Anderman]

Vermutlich wird die spätere Typenbezeichnung bereits bei der Ausschreibung vergeben.

Zumindest dann wenn von vornerein feststeht das kein Vergleichsfliegen statt findet.
Dann werden für die Prototypen auch Nummer vergeben, wie YF-17/YF-16 oder YF-22/YF-23.

 

[connieflyer]

Wenn ich mich rechts entsinne, war der Entwurf ein vierstrahliger Hochdecker mit Bug-und Hecktor, wie bei der Galaxy, aber mit Jumbo-Buckel und konventionellem Leitwerk.

Hallo,
ein Hochdecker? In dieser Grösse?
Meines Erachtens passt Schulterdecker besser.:D
Gruss
Gordon