Balu der Bär
Space Cadet
Du vergisst aber die Kosten die entstehen, die der Unterhalt der Infrastruktur verursacht. Das kostet unter Umständen sehr viel Geld. Weiterhin sind viele operationelle Gründe Ausschlag gebend. Und wenn man für den Direktflug die Nutzlast verringert, indem man den Passagierkomfort erhöht und damit höhere Preise fordern kann, dann kann da eher ein Schuh draus werden.
Denn die Auslastung auf 300 Paxe, wie du sie beschreibst, ist sicherlich keine Konstante in der Planung, sondern das erreichbare Maximum. Einen Flieger mit 180 Paxen ( so wie die 787-9 der Qantas) bekommt man eher voll, wie einen A380 den man zwischenlanden lässt. Zudem dreht man einen A380 auch mal nicht eben in 90 Minuten. Die Praxis zeigt, dass man eher in der 3 Stunden Region damit liegt. Stichwort BTV und die daraus resultierende Bremstemperatur.
Nehmen wir mal nen Flug SIN-EWR her: Ich bin damit seinerzeit auf der A345 selbst mitgeflogen und habe dass als sehr angenehm erlebt. Sicherlich ist es kein absoluter Quell der Freude über 16 Stunden in der Dose zu sein. Aber glaubst du nicht auch, wenn SIA bei Airbus durchklingelt und die dann extra für die den A350-900ULR auf den Markt bringen, dass da doch ein gerüttelt Maß an wirtschaftlichem Kalkül und profitorientiertem Denken beteiligt sein könnte?
Oder Qantas mit QF10 von LHR nach PER? Die haben ne konstante Auslastung jenseits der 90%.....
Fliegt man mit der A380 von LHR nach SYD, dann ist es mit dem Zwischenstopp ne reine Reisezeit von 22:35 hrs. Steige ich dann in SYD in nen Flieger nach PER kommen noch mal 4:55 hrs dazu ( ohne Wartezeit/ Connection und Immigration in SYD). Somit ist man schon bei knapp 27 Stunden ohne dass man eine Pause einlegen würde.
Wenn man jetzt nen anderen Weg gehen würde, zum Beispiel mit Emirates:
Nimmst du nach der Mittagszeit die EK002 dann hast du in DXB ne Umsteigezeit von 2 Stunden 5 Minuten. Das ist gerade in DXB nicht gerade fürstlich bemessen. Die Gesamtreisezeit wäre in diesem Fall 19:40.....Oh du meinst wir wollen früher fliegen? Also gut......fliegen wir kurz nach 0900 Uhr in LHR.....Jetzt haben wir mehr Zeit zum Umsteigen. Aber die Gesamtreisezeit hat sich gerade auf 24:10 Stunden erhöht. Ok,ok wir fliegen den Abend zuvor.......wieder nix. Denn ausser ner nochmals erhöhten Gesamtreisezeit ( jetzt 35:20, 37:00 oder gar 38:20 ) haben wir gar nichts erreicht. Denn alle diese Flüge ab LHR sind angewiesen auf die EK420 DXB-PER, die leider nur einmal am Tag abfliegt. Und dieser Flieger wird befüllt aus zig Feeder Flügen, damit man die Karre auch ja voll bekommt.
Neues Beispiel: Wir wollen von SIN nach New York....
Die SIA gibt dir folgende Alternativen wenn wir am ersten November fliegen wollen:
Wenn wir die SQ 26 nehmen, dann gehen wir via FRA nach JFK. Gesamtreisezeit etwa 24:20. Wenn wir die frühere SQ 326 nehmen, dann erhöht sich die Gesamtreisezeit auf 34: 20.
Nehmen wir die SQ22 von SIN nach EWR, dann sitzen wir 17:50 auf unserem Hintern.....
Der Unterschied wird offenbar......
Sicherlich kann man argumentieren, dass ein voller A380 viel effizienter auf dem 9000km Sektor sei, doch die Realität lässt dieses Konzept eben nicht gut da stehen, denn sonst wäre der A380 wohl nicht den wirtschaftlichen Tod gestorben.
Zudem meinte ich bezüglich Erhöhung der cycles das nicht auf die Flotte bezogen sondern auf das Flugzeug an sich, einzeln.
Ich frage mich auch, warum LH beispielsweise nicht Flüge nach Australien oder Neuseeland anbietet und dies an Star Alliance Partner auslagert? Richtig, weil der Markt dazu einfach nicht genug hergibt. Ergo bewirbt man den Zeitfaktor und füllt damit eben einen kleineren Flieger.
Denn die Auslastung auf 300 Paxe, wie du sie beschreibst, ist sicherlich keine Konstante in der Planung, sondern das erreichbare Maximum. Einen Flieger mit 180 Paxen ( so wie die 787-9 der Qantas) bekommt man eher voll, wie einen A380 den man zwischenlanden lässt. Zudem dreht man einen A380 auch mal nicht eben in 90 Minuten. Die Praxis zeigt, dass man eher in der 3 Stunden Region damit liegt. Stichwort BTV und die daraus resultierende Bremstemperatur.
Nehmen wir mal nen Flug SIN-EWR her: Ich bin damit seinerzeit auf der A345 selbst mitgeflogen und habe dass als sehr angenehm erlebt. Sicherlich ist es kein absoluter Quell der Freude über 16 Stunden in der Dose zu sein. Aber glaubst du nicht auch, wenn SIA bei Airbus durchklingelt und die dann extra für die den A350-900ULR auf den Markt bringen, dass da doch ein gerüttelt Maß an wirtschaftlichem Kalkül und profitorientiertem Denken beteiligt sein könnte?
Oder Qantas mit QF10 von LHR nach PER? Die haben ne konstante Auslastung jenseits der 90%.....
Fliegt man mit der A380 von LHR nach SYD, dann ist es mit dem Zwischenstopp ne reine Reisezeit von 22:35 hrs. Steige ich dann in SYD in nen Flieger nach PER kommen noch mal 4:55 hrs dazu ( ohne Wartezeit/ Connection und Immigration in SYD). Somit ist man schon bei knapp 27 Stunden ohne dass man eine Pause einlegen würde.
Wenn man jetzt nen anderen Weg gehen würde, zum Beispiel mit Emirates:
Nimmst du nach der Mittagszeit die EK002 dann hast du in DXB ne Umsteigezeit von 2 Stunden 5 Minuten. Das ist gerade in DXB nicht gerade fürstlich bemessen. Die Gesamtreisezeit wäre in diesem Fall 19:40.....Oh du meinst wir wollen früher fliegen? Also gut......fliegen wir kurz nach 0900 Uhr in LHR.....Jetzt haben wir mehr Zeit zum Umsteigen. Aber die Gesamtreisezeit hat sich gerade auf 24:10 Stunden erhöht. Ok,ok wir fliegen den Abend zuvor.......wieder nix. Denn ausser ner nochmals erhöhten Gesamtreisezeit ( jetzt 35:20, 37:00 oder gar 38:20 ) haben wir gar nichts erreicht. Denn alle diese Flüge ab LHR sind angewiesen auf die EK420 DXB-PER, die leider nur einmal am Tag abfliegt. Und dieser Flieger wird befüllt aus zig Feeder Flügen, damit man die Karre auch ja voll bekommt.
Neues Beispiel: Wir wollen von SIN nach New York....
Die SIA gibt dir folgende Alternativen wenn wir am ersten November fliegen wollen:
Wenn wir die SQ 26 nehmen, dann gehen wir via FRA nach JFK. Gesamtreisezeit etwa 24:20. Wenn wir die frühere SQ 326 nehmen, dann erhöht sich die Gesamtreisezeit auf 34: 20.
Nehmen wir die SQ22 von SIN nach EWR, dann sitzen wir 17:50 auf unserem Hintern.....
Der Unterschied wird offenbar......
Sicherlich kann man argumentieren, dass ein voller A380 viel effizienter auf dem 9000km Sektor sei, doch die Realität lässt dieses Konzept eben nicht gut da stehen, denn sonst wäre der A380 wohl nicht den wirtschaftlichen Tod gestorben.
Zudem meinte ich bezüglich Erhöhung der cycles das nicht auf die Flotte bezogen sondern auf das Flugzeug an sich, einzeln.
Ich frage mich auch, warum LH beispielsweise nicht Flüge nach Australien oder Neuseeland anbietet und dies an Star Alliance Partner auslagert? Richtig, weil der Markt dazu einfach nicht genug hergibt. Ergo bewirbt man den Zeitfaktor und füllt damit eben einen kleineren Flieger.
Zuletzt bearbeitet:
