Spiegel hetzt wieder gegen den Eurofighter

[Schorsch]

Jo, hast Du eventuell einen Link oder aber eine Datei, die Du bereitstellen kannst. Ich würde es gerne genauser wissen.

Gruß

 

[derBruchpilot]

Da genau liegt das Problem. Griephan ist ein kommezieller Info-Dienst, den Link gibt's also nur für Abbonenten, und die werden auch beim Zitieren ziemlich heftig. Daher kann und will ich hier den Inhalt nicht wörtlich wiedergeben, und ich fürchte, eine Zusammenfassung durch mich wäre nicht so präzise und würde wieder Spielraum für Interpretationen lassen. Deshalb nur der Verweis auf den Brief an sich.


Gruß Ralf

 

[Bronchibon]

Griephan Briefe

enthüllen zweifellos schonungslos die Schwächen bei Beschaffungsgängen der Bundeswehr, die damit verbundene Geld- und Zeitverschwendung, Schwächen der Bundeswehr bei der Findung ihrer Fähigkeiten usw..

Das aber auch nur, weil hinter den Veröffentlichungen und Stellungnahmen sehr viel Insiderwissen aus dem BMVg und dem BWB steckt.

Und gerade beim Eurofighter konnte man schon sehr oft bei Griephan mehr Lob als Tadel lesen, was dem Blättchen in einigen Kreisen schon zu einem Pro-EADS Ruf verholfen hat.

Ich lese die Griephan-Veröffentlichungen sehr gern, stecken sie doch in weiten Teilen voller Ironie und Polemik und leider auch viel Wahrheit. Und es hilft bei der Bildung einer eigenen Meinung über Zustand und Rüstzeug unserer Streitkräfte.
Nur ist es leider so, dass die gegebenen Informationen ganz weit Aussenstehenden oftmals zu falschen Schlussfolgerungen veranlassen.

Und gelegentlich werden Auszüge der Briefe oder Gesamtberichte im Internet veröffentlicht, z.B. hier: http://www.geopowers.com/Machte/Deutschland/Rustung/Rustung_2004/rustung_2004.html

Auch über EF wird hier berichtet.

B.

 

[erich]

Ich hab da mal eine Frage an all die begeisterten EF - Fans: Wozu braucht ein Land wie Deutschland überhaupt ein neues Kampfflugzeug? Die Zeit des kalten Krieges ist vorbei, reale "Feindbilder" existieren nicht mehr und um einen von Terroristen entführten Passagierjet abzuschiessen werden ja Tornado und F4 noch ausreichen. Wer soll denn jetzt noch Deutschland (bzw. Europa) mit großen Kampfflugzeugverbänden angreifen? Um in irgendwelchen "Schurkenstaaten" mit dritte - Welt Status Osama bin Laden zu jagen sind die bisherigen Jets doch völlig ausreichend.
Ich sehe im Eurofighter nur ein Mittel, um seine "Unabhängigkeit" von Amerika darzustellen (mal davon abgesehen, dass der EF sowieso meistens mit US - Waffen bestückt wird). Diese Pseudo-Unabhängigkeit haben aber unsere schönen Mig - 29 auch dargestellt, und zum Thema der hohen Betriebskosten der Mig's kann ich nur sagen, sowenig wie die Deutsche Luftwaffe fliegt, sind die Kosten im Gegensatz zur EF - Entwicklung und Einführung unbedeutend.

 

[Voyager]

Ich hab da mal eine Frage an all die begeisterten EF - Fans: Wozu braucht ein Land wie Deutschland überhaupt ein neues Kampfflugzeug?

Damit du weiterhin solche Fragen stellen kannst...

 

[dejavu]

@Erich :

Um es mal einfach zu erklären :

Jede Dienststelle muss zb. auch mal irgendwann ihre Dienstfahrzeuge erneuern - mit 30 Jahre alten Autos gibt es nunmal zunehmendere Probleme.
Wenn man da da noch KFZ aus eigener Produktion nimmt, so ist das doch erst mal gar nicht schlecht.
Deutschland hat nicht vor, weltweit an irgendwelchen Kriegen aktiv teilzunehmen - die Möglichkeit aber muss in Betracht gezogen werden. Und es ist nicht nur wichtig, eine gewisse Bereitschaft zu irgendwelchen Sachen zu demonstrieren - hinter einer Bereitschaft muss nun mal auch eine materielle Absicherung stehen - sonst ist vieles einfach nur Heuchelei.
Das wird der EF recht gut erfüllen können - übrigens mit einer europäischen Bewaffnung - wenn Du das Thema mal genauer liest, wirst Du sehen, das im EF nichts an US-Technik steckt.

 

[beistrich]

Ich hab da mal eine Frage an all die begeisterten EF - Fans: Wozu braucht ein Land wie Deutschland überhaupt ein neues Kampfflugzeug? Die Zeit des kalten Krieges ist vorbei, reale "Feindbilder" existieren nicht mehr und um einen von Terroristen entführten Passagierjet abzuschiessen werden ja Tornado und F4 noch ausreichen. Wer soll denn jetzt noch Deutschland (bzw. Europa) mit großen Kampfflugzeugverbänden angreifen? Um in irgendwelchen "Schurkenstaaten" mit dritte - Welt Status Osama bin Laden zu jagen sind die bisherigen Jets doch völlig ausreichend.
Ich sehe im Eurofighter nur ein Mittel, um seine "Unabhängigkeit" von Amerika darzustellen (mal davon abgesehen, dass der EF sowieso meistens mit US - Waffen bestückt wird). Diese Pseudo-Unabhängigkeit haben aber unsere schönen Mig - 29 auch dargestellt, und zum Thema der hohen Betriebskosten der Mig's kann ich nur sagen, sowenig wie die Deutsche Luftwaffe fliegt, sind die Kosten im Gegensatz zur EF - Entwicklung und Einführung unbedeutend.

das post ist doch nicht dein ernst oder?

 

[tailhook]

Wozu braucht ein Land wie Deutschland überhaupt ein neues Kampfflugzeug? Die Zeit des kalten Krieges ist vorbei, reale "Feindbilder" existieren nicht mehr

Das liest sich in etwa so: Wir schaffen die Feuerwehr ab, weil es schon seit zwei Jahren nicht mehr gebrannt hat!

 

[uti]

@Erich
Wenn du mal andere Threads etwas genauer betrachten würdest müßtest du eigentlich erkennen, daß die deutsche Luftwaffe sehr wohl "regulären" Flugbetrieb hat. Und die Phantom ist genauso betagt wie die MiG-29, eigentlich hätte sie eher außer Dienst gestellt werden müssen, und er Tornado hat bekanntlich die Rolle des JaBo´s in der deutschen Luftwaffe. Muß man dazu noch viel sagen? Im übrigen waren es meistens militärische Entwicklungsprojekte, die dann die andere, also zivile, Luftfahrt mit voran gebracht hat. Vielleicht betrachtest du es mal von der Seite. Und die Unabhängigkeit von Amerika, na ja, wenn Amerika Monopolist in allem!!! wäre möchte ich dann mal die Reaktion auf deine Kritik, an manchem was die Amis anstellen, beobachten. ;)

 

[Aurel]

Klar benutzt der EF US-Waffen. Wär ja unzweckmäßig die einfach zu entsorgen, statt weiter zu nutzen, oder ? Wenn die dann mal ersetzt werden müssen, sind europäische Waffen verfügbar. Zumindest in den meisten Bereichen.
Und zur Bemerkung Phantom und reichen.... welcher Spediteur kommt auf die Idee, 40 Jahre mit dem selben LKW zu fahren ? Irgendwann is es halt mal Zeit den durch einen neuen zu ersetzen. Das war bei den Phantoms Anfang der 90ger der Fall, alles was danach notgedrungen getan wurde, um die Maschine in der Luft zu halten war nicht gerade wirtschaftlich.

 

[Ashley]

Wacht auf , und rüstet Eure Armee gut aus .Man weiß nie was noch kommt !!!

Alles klar bei Dir im Kopf? Man kann es auch übertrieben. Wir brauchen nicht mehr sondern besseres Material. Und da macht dier BW eine gute Figur. Meistens.

Wenn die Bundeswehr endlich wirtschaftlich arbeiten würde...

Wann hat jemals irgendeine Armee auf diesem Planeten wirtschaftlich gearbeitet? Militär ist immer ein reiner Negativposten in der Bilanz.

Wozu braucht ein Land wie Deutschland überhaupt ein neues Kampfflugzeug?

Dann lass doch mal Deine Haustüre offen stehen. Wird schon keiner reinkommen. Genauso verhält es sich mit der Unterhaltung von militärischen Einheiten. (Soll nicht heißen, dass ich denke, der Feind (wer auch immer) lauert bereits unserer Haustür ;) )

Um mal eines ganz klar zu stellen: es geht nicht ohne Militär!

Der EF soll die alten Kampfflugzeuge ablösen. Wenn das nicht nötig wäre, könnten unsere Piloten ja auch noch mit den guten alten Sabres rumfliegen. Die F-84 waren auch klasse Jets, Die Luftwaffe hatte mal Unmengen davon. Wozu neue, die alten waren doch gut... Ich hoffe, das war deutlich genug. :D

Es ist traurig, dass wir nicht ohne den ganzen Militärscheiß auskommen. Unabhängig davon, dass die Technik und das ganze Thema Flugzeuge uns alle fasziniert: es sind Kampfmaschinen, zur Vernichtung von Menschenleben gedacht. :(

Nur: es geht halt nicht ohne. Ich habe keine Lust, dass meine Kinder irgendwann verletzt werden, weil unsere Soldaten nicht gut genug ausgerüstet bzw. trainiert waren. Für diese Sicherheit zahlen wir alle eine Menge Geld. Geld, von dem letztlich auch der EF bezahlt wird.

Die Phantom wird irgendwann auseinanderfallen. Wenn es wirklich passiert, hoffe ich, dass die Piloten unverletzt davonkommen und die Trümmer einem EF-Gegner um die Ohren fliegen.

Vielleicht hilft das ja bei der Einsicht.

 

[uti]

Zitat:Ashley
Wann hat jemals irgendeine Armee auf diesem Planeten wirtschaftlich gearbeitet? Militär ist immer ein reiner Negativposten in der Bilanz.


Wie ich schon sagte, mal mit der Praxis beschäftigen und dir werden die Augen geöffnet. Es muß nicht immer negativ sein. ;)

 

[kosmodian]

Die Phantom wird irgendwann auseinanderfallen. Wenn es wirklich passiert, hoffe ich, dass die Piloten unverletzt davonkommen und die Trümmer einem EF-Gegner um die Ohren fliegen.

Kunstbanause:D;)...die schöne F-4

Mal ein bescheidener Kommentar von einem pubärtierenden jugendlichen Wirrkopf: Ich war vor dem 22.01.2005 auch kein Freund von dieser Aktion (die Anschaffung des Vogels (dieses Semi-Ferngesteuerte Plastikspielzeug;))), aber einige der Beiträge hier haben mich doch vom Gegenteil überzeugt. Das einzige was ich irgendwie "schade" finde, ist, dass wenn ich das ausnahmsweise mal richtig verstanden habe, die Franzosen ihr eigenes Ding mit der Rafale drehen. Wäre für "1" Europa schöner gewesen wenn "die Großen" alle denselben Typ fliegen würden...naya..(erinnert mich an den Euro... (Großbritannien))...Jedem das Seine

 

[Cold Lake]

ich habe mal eine frage habe mal gehört als die Phantom angeschafft wurde hätte man auch die F15 bekommen können anstatt der Phantom nur die damalige Regierung setzte lieber auf altbewährtes statt auf was ganz neues,wenn das so stimmen würde hätten unsere Luftwaffe nicht dieses problem Kind EF bzw sie hätten mehr zeit die Maschine richtig ans Fliegen zu bekommen mit allen Systemen und nicht nur zum teil, aber wie ich oben geschrieben habe in bezug auf F15 habe das irgendwann mal aufgeschnappt und bin mir da nicht so sicher .
Ich hoffe mir kann man da weiter helfen .

mfg
cold lake

 

[kosmodian]

Naya, ich glaube, die F-4F wurde auch nur als Zwischenlösung zum EF aufgekauft, nachdem man mit den leistungen der RF-4E zufrieden war.

 

[Voyager]

Die F-4F wurde als "Ergänzungsflugzeug" beschafft, weil zu viele F-104G verloren gegangen sind. Trotz der Nachproduktion von 50 F-104G durch MBB Anfang der 1970er reichte der Flugzeugbestand nicht mehr aus.
Die Bestellung der F-4F erfolge schon 1972, als die F-15A gerade Erstflug hatte.
Ausserdem war die F-15A ein reines Jagdflugzeug ohne nennenswerte Luft-Boden-Fähigkeiten, während die Luftwaffe auch zwei Jagdbombergeschwader mit dem neuen Flugzeug ausrüsten musste.

 

[beistrich]

Das einzige was ich irgendwie "schade" finde, ist, dass wenn ich das ausnahmsweise mal richtig verstanden habe, die Franzosen ihr eigenes Ding mit der Rafale drehen. Wäre für "1" Europa schöner gewesen wenn "die Großen" alle denselben Typ fliegen würden...naya..(erinnert mich an den Euro... (Großbritannien))...Jedem das Seine

Ja das ist schade. Besonders das der Ef dann auf der Charles de Gaule wäre....

 

[Aurel]

...und die Engländer damit gar keine JSF's für ihre neuen Träger bräuchten.

 

[Voyager]

...und die Engländer damit gar keine JSF's für ihre neuen Träger bräuchten.

Kann der EF senkrecht landen?
Die neuen, wie die alten britischen Träger (nach der der Ark Royal) sind doch viel zu kurz für eine Landung mit Fanganlage, oder nicht?

 

[Aurel]

Die neuen britischen Träger werden 60.000t haben. Sie sind momentan für STOVL-Betrieb ausgelegt. Das Design sieht aber Platz für Katapulte vor, um später schnell auf CATOBAR umbauen zu können.
Die Entscheidung für STOVL wurde offiziell wegen höher berechneter Sortie-Raten gewählt. Von der Länge her sind sie bloß 15% kürzer als eine Nimitz, und damit deutlich größer als die Charle de Gaulle.
Sollte die F-35B also in die Hose gehen, gibt es keine Probleme auf die C umzustellen.
Die Franzosen wollen einen recht ähnlichen Träger bauen, in England hat immerhin Thales die Ausschreibung gewonnen. Es gab seitens Frankreich den Vorschlag, nahezu identische Träger zu bauen. (3 Britische, einen Französischen) Verwenden wollte man dazu das Dock, welches man für die Queen Mary gebaut hat. Die Engländer konnten sich aber nicht entscheiden, deshalb hat man das Dock jetzt abgebrochen.