Tankerdeal, oder der neue Tanker KC-X für die USAF

[DerFuchs]

....
Mit der 787 hat Boeing endlich mal die Vorreiter Rolle übernommen, nachdem sie immer hinter Airbus hergezogen sind was technische Neuerungen angeht.

Na ja, mal abwarten ob das auch alles gut geht, dass Ding ist ja noch keinen Meter geflogen und rollt dem Erstflug seit Monaten nach und wann das passiert, steht wohl eher in den Sternen !

MfG

 

[ramier]

Na ja, mal abwarten ob das auch alles gut geht, dass Ding ist ja noch keinen Meter geflogen und rollt dem Erstflug seit Monaten nach und wann das passiert, steht wohl eher in den Sternen !

MfG

Ich bin da optimistisch, der A380 hatte auch Verzögerungen also alles nicht so schwarz sehen.

 

[muermel]

Hier gibts die ersten Zitate von völlig unbefangenen Kongressmitgliedern (aus Staaten in denen Boeing einer der grössten Arbeitgeber ist):

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,538759,00.html

***************************************************
Wo werden eigentlich die einzelnen Komponenten für die 767 hergestellt? Sicherlich auch einiges im Ausland oder? Als wenn das Flugzeug (im Vergleich zm Airbus) ein 100 % rein amerikanisches Produkt sei was keinem einzigen Ausländer hilft den Ars** am Kack** zu halten und nur den tollen US-Bürgern hilft ihre Burger zu bezahlen. Ich will nicht wissen was die Europäer durch Käufe von F-16 und F-18 alles zum amerikanischen BSP im Laufe der Jahre beigetragen haben....

lg

 

[Red Rippers]

Hallo,

tja, das hätte ich wohl auch nicht gedacht, aber auch die 330 wird in den USA gebaut, Grumman hat da wohl auch die Finger ganz dick drin! Ich denke es wäre wohl etwas anderes, wenn EADS die Dinger in Europa baut und dann an die USAF liefert! Aber so ist es im Grunde ein Auftrag der in den USA durchgeführt wird! Es wird ja auch extra ein neues Werk in den USA zum Bau des Tankers gebaut!

Gruss aus Bochum

 

[beistrich]

Da der Thread mal "usa wollen airbus ausschließen " geheißen hat denk ich mal viele haben in den letzten Stunden ihre Meinung über Ausschreibung der USAF geändert ;)

Hier gibts die ersten Zitate von völlig unbefangenen Kongressmitgliedern (aus Staaten in denen Boeing einer der grössten Arbeitgeber ist):
..

Witzig ist dass sich die Grenze pro Airbus oder pro Boeing quer durch die zwei Parteien ziehen. Es zählt mehr dass in "ihrem" Bundestaat ein Werk entsteht(oder das jetztige ausgelastet wird) als "patriotisches" Getue.

Die verschiedenen Politiker arbeiten schon lange dran das eine oder andere Produkt besser zu verkaufen. Von Mobile, Alabama gibt es sogar ein schönes Werbevideo wie super da alles ist :D . Naja immerhin schadet es von der Katrina mitgenommen Region sicher nicht.

...Ich will nicht wissen was die Europäer durch Käufe von F-16 und F-18 alles zum amerikanischen BSP im Laufe der Jahre beigetragen haben....

lg

Aber da hat es auch jedes mal minderstens Gegenschäfte gegeben. Oder sie wurden in Lizenz gebaut, oder es wurden Teile dafür gebaut usw. ... ;)

 

[muermel]

Hallo,

tja, das hätte ich wohl auch nicht gedacht, aber auch die 330 wird in den USA gebaut, Grumman hat da wohl auch die Finger ganz dick drin! Ich denke es wäre wohl etwas anderes, wenn EADS die Dinger in Europa baut und dann an die USAF liefert! Aber so ist es im Grunde ein Auftrag der in den USA durchgeführt wird! Es wird ja auch extra ein neues Werk in den USA zum Bau des Tankers gebaut!

Gruss aus Bochum

***
Anscheinend ist das bis zu den "Boeing-Kongressmitgliedern" noch nicht durchgedrungen. Mir scheint aber dass die Politiker aus Alabama die Entscheidung doch ganz toll finden ; verstehe ich garnicht . Sollen sie sich doch gegenseitig zerfleischen. Hauptsache Airbus liefert die Tanker

@beistrich
Natürlich hat es oft Gegengeschäfte gegeben. Aber ein Werk in Alabama und ca. 7.000 Arbeitsplätze sind ja auch nicht schlecht oder?

lg

 

[beistrich]

@beistrich
Natürlich hat es oft Gegengeschäfte gegeben. Aber ein Werk in Alabama und ca. 7.000 Arbeitsplätze sind ja auch nicht schlecht oder?

lg

das hab ich nicht gemeint ;)

 

[BigLinus]

(...)
@beistrich
Natürlich hat es oft Gegengeschäfte gegeben. Aber ein Werk in Alabama und ca. 7.000 Arbeitsplätze sind ja auch nicht schlecht oder?
lg

Wobei ein Produktionsstandort in den USA, angesicht des nach wie vor schwachen US-Dollars, für Airbus generell nicht schlecht sein dürfte.

 

[Fighter117]

@beistrich
Natürlich hat es oft Gegengeschäfte gegeben. Aber ein Werk in Alabama und ca. 7.000 Arbeitsplätze sind ja auch nicht schlecht oder?

lg

Zumal es ja hier auch ein Gegengeschäft gibt. Es werden mittelfristig wohl alle A330F und alle Tanker in Mobile gebaut. Und das ist schon nicht schlecht, wenn man bedenkt das abgesehen von den 179 KC-45 schon eine ganze Menge A330F und Tanker verkauft wurden.
Ausserdem wird die nächste Tankerausschreibung nicht lange auf sich warten lassen. Schliesslich sollen etwa 600 Tanker in den nächsten 15 Jahren ersetzt werden. Und ich kann mir sehr gut vorstellen das das Boeing auch noch zum Zug kommen wird. Der 777 steht so ein Tankausleger bestimmt auch gut. Vielleicht gibt es ja sogar irgendwann eine 787 als Tanker. Wer weis. :D

Glückwunsch EADS, von jemandem der bis zuletzt an dem Auftrag geglaubt hat.

 

[PeWa]

Na ja, mal abwarten ob das auch alles gut geht, dass Ding ist ja noch keinen Meter geflogen und rollt dem Erstflug seit Monaten nach und wann das passiert, steht wohl eher in den Sternen !

MfG

Nunja das ist so nicht ganz richtig, zwar nicht für die USAF aber dennoch im großen und ganzen so ähnlich wie für die USAF auch:
Airbus-Tanker

 

[Fighter117]

Nunja das ist so nicht ganz richtig, zwar nicht für die USAF aber dennoch im großen und ganzen so ähnlich wie für die USAF auch:
Airbus-Tanker

Er bezog sich doch aber auf die 787 und nicht auf den Tanker.

 

[GFF]

Das wird jetzt den Franzosen leicht fallen welcher Nachfolger für ihre betagten KC-135 in Frage kommt und Italien und vielleicht auch Japan ärgern sich das sie auf das falsche Pferd gesetzt haben.

 

[jockey]

...Italien und vielleicht auch Japan ärgern sich das sie auf das falsche Pferd gesetzt haben.

Man wird feststellen,dass man einen Exoten betreibt
Aber die harte Arbeit für EADS beginnt jetzt erst.Fehler wird man sich nicht erlauben dürfen!

 

[PeWa]

Er bezog sich doch aber auf die 787 und nicht auf den Tanker.

Autsch!:red: Das hab ich wirklich übersehen. Verzeihung, ich fürchte ich werde Alt.

 

[Schorsch]

Wie war das noch die USA werden nie in Europa kaufen, die paar Hubschrauber die von den USA gekauft werden zählen nicht.

Ich denke die USA haben ein riesiges Problem mit ihrer Industrie und sind kaum noch Wettbewerbsfähig.
Die Autoindustrie ist am Boden, Toyota ist Marktführer in den USA, GM und Ford ehemals die grössten Autohersteller sind nicht konkurrenzfähig. In der Luftfahrtbranche war am früher führend bis auf Boeing ist nicht viel geblieben. Lockheed baut nur noch Militärflugzeuge, MDD ist von Boeing geschluckt und Namen wie Convair sind längst vergessen und Bell und Sikorsky können Eurocopter nicht das Wasser reichen. Die 767 ist völlig veraltet im Vergleich zum A330, es war daher sicherlich die beste Entscheidung das innovativere Produkt zu wählen. Boeing kann sich in Zukunft nicht mehr sicher sein, Haus-Hoflieferant zu sein und sicherlich die Konkurrenz von Airbus bei Regierungsaufträgen ernster nehmen.

Na, Du bist ja selbst länger dort gewesen und weißt, dass die Amis fleißig und halbwegs erfinderisch sind. Richtig ist, dass die USA im industriellen Bereich viele Federn gelassen haben (wir übrigens auch).
Allerdings würde ich Deine Prognose der Luftfahrtindustrie so nicht unterschreiben, ich widerspreche sogar heftig. Der zivile Sektor ist gut konsolidiert, Boeing ist mit Airbus auf Augenhöhe (Klartext: Airbus hat den Vorsprung Boeings egalisiert). Der militärische Sektor wird durch das hohe Verteidigungsbudget, aber auch durch viele Exporte, gestützt. Insgesamt ist die amerikanische L+R Industrie immer noch das Weltzentrum der Luftfahrt und wird es auf mittlere Sicht auch bleiben. Nirgendwo sonst befindet sich derart viel Know-How, Kapital und Markt in einem Wirtschaftsraum. Zwar mögen nicht mehr im Jahresrythmus neue Flugzeuge erprobt, aber in allen Bereichen geht ohne die USA nichts.
P.S.: Die B767 ist nicht vollkommen veraltet, nur ein bisschen. Vor allem aber hat sie Boeing riesige Profite beschert. Der A330 wird nie finanziell so erfolgreich sein.

Dass bei einem Wachstum des Marktes für Zivilflugzeuge seit 1970 um etwa 200% auch andere dort Platz haben, gleichzeitig allerdings das Kapitalrisiko noch stärker gestiegen ist, ist Grund für das Verschwinden von Lockheed und MDD.

Zum Deal: Interessante Wendung, für mich absolut überraschend. Der A330 wird derzeit etwas mit Rabatten gegen die B787 getrieben. Es könnte sein, dass in einigen Jahren der A350 aus Toulouse und der A330 komplett aus Mobile kommt. Die amerikanische Volkswirtschaft hat jedenfalls einen riesigen Schritt nach vorne gemacht. Für Europa und Deutschland ist die ganze Geschichte ein Nullsummenspiel.

Es zeigt übrigens, dass im Pentagon tatsächlich Wettbewerb stattfindet. Das ganze Geblubber von der Rüstungslobby und den unfairen Amis ist eben Gewäsch. Wir Europäer sollten da jedenfalls demnächst anständig die Klappe halten.

 

[Ghostbear]

Interessanter Aspekt

Ich lese öfter die Artikel im Seattle Post Intelligencer (www.seattlepi.com). Dort steht in den Kommentaren zur Tankerentscheidung etwas sehr interessantes:
http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/archives/132999.asp#comments

Where have all the Boeing supporters gone tonight? I was having way too much fun rubbing their noses in the urine of their defeat.
It will be fun to see Boeing buy an A330 when they need to upgrade the AWACS. Oh wait, Northrop Grumman builds the radar for AWACS? I smell another Northrop Grumman product, the EA-45 AWACS.
Then when the US upgrades the Joint STARS or decides to build the E-10, Northrop Grumman can use an A330 for those, too. And who builds the radars for those platforms?, Oh yes, Northrop Grumman does.
Anyone beginning to sense a pattern. Once the AF gets a bunch of KC-45s all new ISR platforms will be on A330s as well.
Boeing can kiss their defense aircraft business goodbye right now and concentrate on fixing their 787 problems.

Oh, and good luck trying to win the next bomber contract, Carnac says that one goes to NG too. Boeing will drag Lockheed down so that the "whole" of that team is way less than the sum of the parts.

Abgesehen von der Häme im Text wird auf folgendes hingewiesen:
Northrop Grumman baut die Radaranlagen und Sensoren für AWACS und Joint STARS. Daraus wird geschlossen, das in Zukunft auch diese Flugzeuge A330 sein werden! Da die existierenden AWACS und Joint STARS ebenfalls ewig alt sind, könnte es in den nächsten 10 Jahren auch hier eine Entscheidung zugunsten EADS/Airbus geben. Ist auf jeden Fall ein interessanter Diskussionspunkt, den ich bisher gar nicht so gesehen habe.

 

[Gustav Anderman]

Betreibt die USAF eigentlich B767?
Wenn nicht dürfte schon die Gleichheit der Ersatzteile zwischen den ISR Plattformen und Tankern für die A330 sprechen, selbst dann wenn die A330 anders als bei den Tankern keinen technischen Vorteil bietet.

 

[ramier]

Na, Du bist ja selbst länger dort gewesen und weißt, dass die Amis fleißig und halbwegs erfinderisch sind. Richtig ist, dass die USA im industriellen Bereich viele Federn gelassen haben (wir übrigens auch).

Zumindest ist die amerikanische Infrastruktur bei weitem nicht mit der deutschen oder europäischen zu vergleichen.

Allerdings würde ich Deine Prognose der Luftfahrtindustrie so nichtunterschreiben, ich widerspreche sogar heftig. Der zivile Sektor ist gut konsolidiert, Boeing ist mit Airbus auf Augenhöhe (Klartext: Airbus hat den Vorsprung Boeings egalisiert). Der militärische Sektor wird durch das hohe Verteidigungsbudget, aber auch durch viele Exporte, gestützt. Insgesamt ist die amerikanische L+R Industrie immer noch das Weltzentrum der Luftfahrt und wird es auf mittlere Sicht auch bleiben. Nirgendwo sonst befindet sich derart viel Know-How, Kapital und Markt in einem Wirtschaftsraum. Zwar mögen nicht mehr im Jahresrythmus neue Flugzeuge erprobt, aber in allen Bereichen geht ohne die USA nichts.

Man war in den letzten Jahren sehr träge in der Luftfahrtindustrie und hat sich auf vergangenen Erfolgen ausgeruht.
Bell fertigt den Jet Ranger nahezu unverändert während Eurocopter fast sämtliche Polizei und Rettungshubschrauber in den USA fertigt.
Der Präsidentenhubschrauber kommt aus Europa nun das neue Tankflugzeug vor 20 Jahren hätte es mit Boeing, Lockheed und MDD drei amerikanische Bewerber gegeben.

Es könnte sein, dass in einigen Jahren der A350 aus Toulouse und der A330 komplett aus Mobile kommt.

Davon gehe ich auch aus.

Es zeigt übrigens, dass im Pentagon tatsächlich Wettbewerb stattfindet. Das ganze Geblubber von der Rüstungslobby und den unfairen Amis ist eben Gewäsch. Wir Europäer sollten da jedenfalls demnächst anständig die Klappe halten.

Kann ich uneingeschränkt unterschreiben

 

[beistrich]

Das wird jetzt den Franzosen leicht fallen welcher Nachfolger für ihre betagten KC-135 in Frage kommt....

wie die franz. Luftwaffe vor ein paar Wochen sagte: A330MRTT und KC-767. Wenn Frankreich jetzt auch einen fairen Wettbewerb machen will kann die 767 nicht ausgeschlossen werden.

Nur wegen der Entscheidung der USAF wäre es auch der falsche Grund, das Flugzeuge hatte voher seine Vorteile und hat es immer noch. Nebenbei wird Boeing ihre KC-767 jetzt sehr sicher sehr agressiv vermarkten.


Nebenbei wäre es doch ein Spass: USAF mit Airbus, FAF mit Boeing

Betreibt die USAF eigentlich B767?...

nein

 

[Ghostbear]

Nur wegen der Entscheidung der USAF wäre es auch der falsche Grund, das Flugzeuge hatte voher seine Vorteile und hat es immer noch. Nebenbei wird Boeing ihre KC-767 jetzt sehr sicher sehr agressiv vermarkten.

Daran glaube ich absolut nicht. Boeing wird zusehen, daß sie die 767 Linie dicht machen. Die Stückzahl, die die Franzosen brauchen, ist einfach zu klein. Boeing wird pro forma an der Ausschreibung teilnehmen und nicht traurig sein, wenn sie verlieren. Der "Big Deal" war der Air Force Deal, der die 767 Linie hätte retten können.