What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

[F-16N]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Genau darauf würde ich das Thema eben nicht beschränken wollen. Vestenbergsgreuth hat im Pokal schonmal fulminant die Bayern geärgert (die älteren erinnern sich sicher lebhaft daran) - damit ist also klar wer der bessere Verein ist . Aus einer einzelnen Stichprobe kann man eigentlich überhaupt nichts ablesen.

Sorry ... so ernst war das auch nicht gemeint, fehlte halt der ... obwohl dieser Luftkampf wohl beispielhaft für das Thema Dogfight ist ... da Türken und Griechen wohl regelmäßig austesten, wer der bessere ist ... nur wenn dabei nichs passiert steht dann eben auch nichts in der Presse, aber andererseits sind es eben auch keine reinen Übungskämpfe wie in der übrigen Welt.

Bei einem Kurvenkampf haben beide Entwürfe stärken: die Mirage hat sehr hohe instationäre Wenderaten, verliert dabei aber sehr schnell Energie. Die F-16A eben etwas weniger von beiden. Die F-16 hat wesentlich bessere Schub/Gewichtsverhältnis, so dass sie im Zweifelsfall verlorene Energie schneller ersetzen kann.

Dazu hätte ich mal speziell eine Frage ... bedeutet das im Verhältnis Mirage 2000 vs. F-16 nicht auch, dass je länger ein Luftkampf dauert, ohne dass einer den anderen wirksam ins Ziel bekommt, desto mehr die F-16 die Oberhand gewinnen müßte.

Wie sieht es eigentlich mit der F-15 im Vergleich aus ... außer, dass sie etwas groß ist, bietet sie doch auch ziemlich gute Parameter für den Luftnahkampf ... meines Wissens haben die Israelis im Libanon die F-15 ebenso wie die F-16 eher im Nahkampf eingesetzt als die Langstrecken-Waffensysteme einzusetzen ... und selbst die Vulcan eingesetzt !?

 

[arneh]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Dazu hätte ich mal speziell eine Frage ... bedeutet das im Verhältnis Mirage 2000 vs. F-16 nicht auch, dass je länger ein Luftkampf dauert, ohne dass einer den anderen wirksam ins Ziel bekommt, desto mehr die F-16 die Oberhand gewinnen müßte.

Ja, wobei das "je länger" ziemlich schnell gehen kann. Im Bereich der Corner Speed (Geschwindigkeit der maximalen instationären Wenderate, also bei einem 9g Fighter so ~350kts) verlieren aktuelle Kampfflugzeuge so in der Größenordnung 50-70kts pro Sekunde. Da ist dann ganz schnell der Punkt erreicht, wo die Nase massiv unter den Horizont genommen werden muss, sonst geht die Wenderate schnell in den Keller. Wenn man sich mit der Mirage in den Bereich der Corner Speed begibt, um die bessere instationäre Wenderate auszunutzen, muss der erste Versuch am besten sitzen, sonst wird es eng. Blöd ist an dem Manöver, dass es daraus kaum ein zurück gibt. Wieder beschleunigen auf eine Geschwindigkeit der maximalen stationären Wenderate oder höher bedeutet mehrere Sekunden geradeauszufliegen. Da ist man dann ziemlich wehrlos.

 

[Schorsch]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Wie sieht es eigentlich mit der F-15 im Vergleich aus ... außer, dass sie etwas groß ist, bietet sie doch auch ziemlich gute Parameter für den Luftnahkampf ... meines Wissens haben die Israelis im Libanon die F-15 ebenso wie die F-16 eher im Nahkampf eingesetzt als die Langstrecken-Waffensysteme einzusetzen ... und selbst die Vulcan eingesetzt !?

Sind beide sehr ähnlich, jedenfalls habe ich mal über die SEP-Werte für F-15C und F-16A in Luftkampfkonfiguration geschaut. Die F-16A kann besser schöne Kreise ziehen, die F-15 beschleunigt schneller. Aber ich denke am Ende ist es weitgehend gleich und es liegt an den Umständen.
Das in Israel kann ziemlich viele Gründe gehabt haben ...

Hier noch was zur Mirage 2000:
http://www.mirage-jet.com/index.html
Der Autor ist eventuell etwas voreingenommen.

 

[Toryu]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Man sollte bei aller Maximalwertbetrachtung aber auch nicht vergessen, dass wirklich hart geflogene Kurven eher selten sind - eben aus genau dem Grund des Energieverlusts.

"Don't turn to engage - turn to kill!" - das ist die Maxime.
Der größte Teil des Kampfes spielt sich eher zwischen "Unload"-Manövern (~0g) und mittleren Turns (~4g) ab, um Energie zu sparen. Ebenso spielt die Vertikale Dimension eine wichtige Rolle.

Normalerweise ist der Kampf nach wenigen Sekunden vorbei. Epische Luftgefechte (die es auch immer wieder gibt) sind eher die Ausnahme.

 

[phantomas2f4]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Sind beide sehr ähnlich, jedenfalls habe ich mal über die SEP-Werte für F-15C und F-16A in Luftkampfkonfiguration geschaut. Die F-16A kann besser schöne Kreise ziehen, die F-15 beschleunigt schneller. Aber ich denke am Ende ist es weitgehend gleich und es liegt an den Umständen.
Das in Israel kann ziemlich viele Gründe gehabt haben ...

Hier noch was zur Mirage 2000:
http://www.mirage-jet.com/index.html
Der Autor ist eventuell etwas voreingenommen.

Ich persönlich halte eine F 15 C mit dem modernsten AESA-Radar ( APG 79 ?? ) immer noch für das beste A/A-Flugzeug auf der westlichen Seite , was das Kosten-/ Leistungsspektrum betrifft. Schade, daß die F 15 in "semi"-Stealth ( F 15 "S") bisher nicht realisiert wurde.....

Klaus

 

[Henry]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

@phantomas2f4

Und wenn man West/ost/fenost vergleicht und die Kosten hinten anstellt ??
Sag mal, in welchem Flieger du dich im Dogfight am sichersten fühlen würdest... bzw welchen du auswählen würdest, wenn du heute noch mal ran müstest
So mal aus der Hüfte ohne die ganze Theorie......

Henry

 

[LFeldTom]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

What if hat seinen Charme

Ich werf mal den Hut für die F-16XL in die Runde:

- Hohe instationäre Wenderate ähnlich wie beim Delta ?
- Im Quartett mäßiges T/W aber geschätzt brauchbares SEP durch geringen Widerstand, insbesondere transsonisch (gibts eigentlich ein Muster, dass ohne variable Einlaufgeometrie schneller ist ?)
- Vermutlich guter Speed beim Anmarsch als Abfangjäger
- Bessere Langsamflug-Eigenschaften als reiner Delta ?
- Viel Sprit, wenig Widerstand, sollte brauchbare Reichweiten / Standzeiten ergeben
- Platz für viel AAM-Gerödel, insbesondere recht aerodynamisch angebracht
- wie bei der klassischen F-16 hervorragende Sicht

In meinen Augen ergibt das einen recht potenten Abfangjäger mit überschaubaren Anschaffungs- / Betriebkosten. Dass die als Jabo nicht an der F-15E vorbei kommt, kann ich nachvollziehen - aber ich fände eine Abschätzung im Vergleich zur F-15C sehr interessant. Wäre die nicht für Länder, die bereits eh die F-16 Classic betreiben, interessant gewesen ?

 

[Schorsch]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

What if hat seinen Charme

Ich werf mal den Hut für die F-16XL in die Runde:

- Hohe instationäre Wenderate ähnlich wie beim Delta ?
- Im Quartett mäßiges T/W aber geschätzt brauchbares SEP durch geringen Widerstand, insbesondere transsonisch (gibts eigentlich ein Muster, dass ohne variable Einlaufgeometrie schneller ist ?)
- Vermutlich guter Speed beim Anmarsch als Abfangjäger
- Bessere Langsamflug-Eigenschaften als reiner Delta ?
- Viel Sprit, wenig Widerstand, sollte brauchbare Reichweiten / Standzeiten ergeben
- Platz für viel AAM-Gerödel, insbesondere recht aerodynamisch angebracht
- wie bei der klassischen F-16 hervorragende Sicht

In meinen Augen ergibt das einen recht potenten Abfangjäger mit überschaubaren Anschaffungs- / Betriebkosten. Dass die als Jabo nicht an der F-15E vorbei kommt, kann ich nachvollziehen - aber ich fände eine Abschätzung im Vergleich zur F-15C sehr interessant. Wäre die nicht für Länder, die bereits eh die F-16 Classic betreiben, interessant gewesen ?

Die F-16XL hatte anscheinend ihre Meriten, vor allem war sie der Liebling aller Flugzeugbauer:

Quelle: Ray Whitford, Design for Air Combat

Ich denke, dass die F-16XL aerodynamisch eine Art Optimum darstellt. Da man keiner konkreten Ausschreibung folgen musste, sondern schlicht ein optimalen Überschallflieger entwickeln wollte, ist das Ergebnis natürlich logisch.
Nicht zu vergessen ist, dass es sich um einen Testflieger handelt. Wir haben bei einigen Flugzeugen gesehen, dass die Umwandlung in ein Serienflugzeug arg an den Leistungen zerrte: zum einen durch Gewichtszunahme, zum anderen weil man eben auch die hässlichen Ecken des Flugbereichs "pilotensicher" machen muss, und da ist manchmal die eine oder andere Modifikation notwendig (siehe F-18, sowohl A als auch E).

Das Triebwerk war sicherlich zu schwach, und es gab kein besseres. Man hätte ein Triebwerk der 35klbs-Klasse entwickeln müssen (F110 hat bis zu 28klbf). Die Folge kann man gut beim SEP sehen: im AA-Modus ist der Unterschied zur normalen F-16 eher überschaubar, im AG-Modus sehr deutlich: klar, mit Geraffel dran ist eine F-16A eine lahme Ente.

Quelle: Talty & Caughlin, F-16XL Demonstrates New Capabilities in Flight Test at Edwards AFB, 1986

Weiterhin ist die XL subsonisch schlechter als die F-16A, jedenfalls ohne Außenlasten. Die gehaltenen Wenderaten sind geringer, was aber vor allem auf das deutlich schlechtere T/W zurückzuführen ist.

Ich denke das generelle Konzept der XL ist sehr gut, aber das Flugzeug wäre so nicht einfach in eine Serie überführbar gewesen. Die generellen Konzepte hat man durchaus später genutzt.

 

[Schorsch]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Ich persönlich halte eine F 15 C mit dem modernsten AESA-Radar ( APG 79 ?? ) immer noch für das beste A/A-Flugzeug auf der westlichen Seite , was das Kosten-/ Leistungsspektrum betrifft. Schade, daß die F 15 in "semi"-Stealth ( F 15 "S") bisher nicht realisiert wurde.....

Da würde ich eher einen Eurofighter (mit gleicher Avionik) nehmen, der sollte auch nicht teurer sein (geringeres Gewicht, gleiche Anzahl Triebwerke, und die F-15 war jetzt kein budget-optimierter Entwurf, allein schon wegen des ganzen Titans in der Struktur). Performance-technisch ist der Eurofighter in jeder Disziplin etwas bis sehr viel besser.

 

[F-16N]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Da würde ich eher einen Eurofighter (mit gleicher Avionik) nehmen, der sollte auch nicht teurer sein (geringeres Gewicht, gleiche Anzahl Triebwerke, und die F-15 war jetzt kein budget-optimierter Entwurf, allein schon wegen des ganzen Titans in der Struktur). Performance-technisch ist der Eurofighter in jeder Disziplin etwas bis sehr viel besser.

Naja neben dem AESA (am besten dem APG-82) bräuchte eine modernisierte F-15C in jedem Fall noch die neue digitale Flugsteuerung der F-15SA, die Berichten zufolge deutlich positive Auswirkungen auf die Flugleistungen haben soll ... und vorallem stärkere Triebwerke, da die F-15 im Dogfight auch gerade von der Triebwerksleistung lebt ... die Papierwerte z.B. des F100-229a wären ja gigantisch - 165KN Schub bei gleichem Gewicht und geringerem spezifischen Verbrauch wie das normale F100-229 (jedenfalls wenn die Werte bei wiki stimmen ) - zu mal es das Triebwerk auch noch mit Stealth-Nozzle und TW geben soll.

Seltsam bei der F-15 ist sowieso, dass man wahre Wunderdinge von dem TW-Agile-Prototypen hört, es aber dazu nichts im Net finden läßt, z.B. Flugaufnahmen oder Leistungsdaten ... eventuell sind die Flugleistungen schlicht zu nahe (oder besser als) an der F-22 dran !?

Ansonsten ist natürlich klar, dass der EF als > 20 Jahre jüngerer Entwurf zumindest von den flugtechnischen Anlagen besser ist ... bei der Avionik sieht es dann wieder ein bißchen anders aus, aber hier geht es ja um die reinen Dogfight-Leistungen.

Es wäre schon interessant - im What-if Gedanken - mal zu schauen, was ein einer State-of-the-Art F-15 flugleistungsmäßig noch drin wäre !?

 

[Schorsch]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Es wäre schon interessant - im What-if Gedanken - mal zu schauen, was ein einer State-of-the-Art F-15 flugleistungsmäßig noch drin wäre !?

Die F-15 ist aerodynamisch eherr konservativ ausgelegt und bauartbedingt neueren Mustern unterlegen (jedenfalls hinsichtlich der physikalischen Maximums). Dies lässt sich auch nicht mehr ausgleichen. Mit dicken Triebwerken kann man ne Menge ausbügeln, aber es hat immer einen Pferdefuß.

 

[Balu der Bär]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Mir persönlich wäre als reiner Dogfighter eine F20 Tigershark mit einem F414 oder einem EJ200 der Vorstellung einer guten Lösung sehr nahe. Leicht, klein, anspruchslos, wenig spezialisiertes Bodenequipment, günstig in Anschaffung und Unterhalt. Wenn es um den reinen Dogfight geht, kann das kleine Ding auch ner Flanker das Leben schwer machen.
Die F16XL wäre mit einem stärkeren Triebwerk auch nicht zu verachten. Mit dem F110 in der Dash 132 VBersion kommt da auch genügend Dampf raus.

 

[phantomas2f4]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Blöd ist an dem Manöver, dass es daraus kaum ein zurück gibt. Wieder beschleunigen auf eine Geschwindigkeit der maximalen stationären Wenderate oder höher bedeutet mehrere Sekunden geradeauszufliegen. Da ist man dann ziemlich wehrlos.

...und das nennt man dann auch eine "sitting duck"
Klaus

 

[arneh]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Da würde ich eher einen Eurofighter (mit gleicher Avionik) nehmen, der sollte auch nicht teurer sein (geringeres Gewicht, gleiche Anzahl Triebwerke, und die F-15 war jetzt kein budget-optimierter Entwurf, allein schon wegen des ganzen Titans in der Struktur). Performance-technisch ist der Eurofighter in jeder Disziplin etwas bis sehr viel besser.

Zumal man gar keine F-15C mehr bekommt. Die wäre aber die einzig wirklich brauchbare A2A Variante gewesen, die zumindest noch auf dem selben Blatt des EM Diagramms auftauchen wird wie der EF. Die neueren Varianten sind dagegen eigentlich reine Bomb Trucks. Die sind so schwer geraten bei unveränderter Aerodynamik, dass man im EM Diagramm garantiert sehr weit nach unten scrollen müssen wird um sie zu finden. Allenfalls ganz rechts könnte es durch die starken Triebwerke vielleicht etwas weniger finster aussehen, wobei ihr da dann wieder die statisch stabile Auslegung wehtun wird...
Unter dem Strich wird sie die Polare des EF immer nur von unten sehen bis auf einen kurzen Bereich an der 9g Linie entlang in niedrigen bis mittleren Höhen, wo sich eh alle treffen. Aber auch dieser Bereich wird in praktisch allen Flughöhen wesentlich kürzer ausfallen als beim EF.
Der F-15 tut gegen den EF weh, dass sie genau ihre Schwächen da hat, wo der EF sich nur auf Normalmaß befindet (<400kts in niedrigen Höhen), Da wo die F-15 tendenziell gut ist (hoch und schnell) ist dummerweise der EF extrem gut bzw. neben der F22 in einer eigenen Liga.

 

[Schorsch]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Mir persönlich wäre als reiner Dogfighter eine F20 Tigershark mit einem F414 oder einem EJ200 der Vorstellung einer guten Lösung sehr nahe. Leicht, klein, anspruchslos, wenig spezialisiertes Bodenequipment, günstig in Anschaffung und Unterhalt. Wenn es um den reinen Dogfight geht, kann das kleine Ding auch ner Flanker das Leben schwer machen.
Die F16XL wäre mit einem stärkeren Triebwerk auch nicht zu verachten. Mit dem F110 in der Dash 132 VBersion kommt da auch genügend Dampf raus.

Zitiere ich mich selbst:

Was muss ein perfekter "Dogfighter" können in einer Welt von All-Aspect IR-AAM:

1. Hohe Beschleunigung
2. Sehr gute "sofortige" (instantaneous) Wenderate
3. Brauchbare gehaltene Wenderate
4. Hohe Flexibilität von M0.6 bis M1.4
5. Sehr gute Sicht
6. Geringe Größe um schwerer visuell erfassbar zu sein
7. 100% "Carefree Handling"

1: Schub/Gewicht > 1.0, also vermutlich gegeben
2: OK, aber nicht Weltklasse (Bauart, Flächenbelastung)
3: Ebenso, vermutlich aber mit deutlichen Einschränkungen supersonisch
4: halbwegs OK, aufgrund "relaxed stability" und großem Leitwerk auch supersonisch schnell ums Eck, Energy Bleed vermutlich sehr böse, aber das ist mit wenigen Ausnahmen bei allen so
5: OK, könnte besser sein
6: dickes Plus
7: Jein. Die Plattform ist zwar gut, aber die F-20 hätte niemals so ein komplexes FCS erhalten. Die Auslegung mit einem Seitenleitwerk führt zu gewissen "Strafräumen" in lateraler Stabilität bei hohen Anstellwinkeln (siehe F-16)

Für frühe 80er Jahre Spitzenwerte, aber F-16A in fast allen Punkten besser.

 

[F-16N]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Zumal man gar keine F-15C mehr bekommt. Die wäre aber die einzig wirklich brauchbare A2A Variante gewesen, die zumindest noch auf dem selben Blatt des EM Diagramms auftauchen wird wie der EF. Die neueren Varianten sind dagegen eigentlich reine Bomb Trucks. Die sind so schwer geraten bei unveränderter Aerodynamik, dass man im EM Diagramm garantiert sehr weit nach unten scrollen müssen wird um sie zu finden. Allenfalls ganz rechts könnte es durch die starken Triebwerke vielleicht etwas weniger finster aussehen, wobei ihr da dann wieder die statisch stabile Auslegung wehtun wird...
Unter dem Strich wird sie die Polare des EF immer nur von unten sehen bis auf einen kurzen Bereich an der 9g Linie entlang in niedrigen bis mittleren Höhen, wo sich eh alle treffen. Aber auch dieser Bereich wird in praktisch allen Flughöhen wesentlich kürzer ausfallen als beim EF.
Der F-15 tut gegen den EF weh, dass sie genau ihre Schwächen da hat, wo der EF sich nur auf Normalmaß befindet (<400kts in niedrigen Höhen), Da wo die F-15 tendenziell gut ist (hoch und schnell) ist dummerweise der EF extrem gut bzw. neben der F22 in einer eigenen Liga.

Allerdings gibt es meines Wissens auch Berichte, dass bei Tests F-15E, in cleaner Konfiguration (ohne CFTs, etc.) und mit dem großen -229er Triebwerk, in Vergleichsluftkämpfen gegen die F-22 ziemlich gut abgeschnitten haben.

 

[Toryu]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Die F-16 hatte ein Yaw-Stability Problem, weswegen sie die zwei Bauchflossen erhielt.
Die Tigershark hatte zur Kontrolle des Problems nicht nur eine größere Seitenflosse als die Tiger (IIRC), sondern auch eine entsprechend noch besser gesaltete Nase (ovaler Querschnitt) zur Kontrolle des Wirbelablösung bei hohen Anstellwinkeln (im Prinzip die gleiche Wirkweise wie Nasen-Strakes).

Denke, dass die F-20 da schon etwas besser war.

Fun-Fact:
Die YF-17 hatte generell ein niedrigeres Stabilitätsmaß als die YF-16. Letztere verlor allerdings ab Anstellwinkel X sehr deutlich an Stablität, wogegen die -17 kaum Abstriche Einsteckte.

 

[F-16N]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Die F-16 hatte ein Yaw-Stability Problem, weswegen sie die zwei Bauchflossen erhielt.
Die Tigershark hatte zur Kontrolle des Problems nicht nur eine größere Seitenflosse als die Tiger (IIRC), sondern auch eine entsprechend noch besser gesaltete Nase (ovaler Querschnitt) zur Kontrolle des Wirbelablösung bei hohen Anstellwinkeln (im Prinzip die gleiche Wirkweise wie Nasen-Strakes).

Denke, dass die F-20 da schon etwas besser war.

Ist nicht eigentlich die SAAB Gripen im Grunde eine moderne Interpretation des F-20 Gedankens ... und wie schneidet sie eigentlich im Dogfight-Vergleich ab, bzw. was könnte man What-if aus ihr diesbezüglich machen !?

Fun-Fact:
Die YF-17 hatte generell ein niedrigeres Stabilitätsmaß als die YF-16. Letztere verlor allerdings ab Anstellwinkel X sehr deutlich an Stablität, wogegen die -17 kaum Abstriche Einsteckte.

Wäre vielleicht dann doch interessant gewesen, wenn Northrop mit dem Modell 610 statt dem Modell 600 im LWF Programm angetreten wäre !?

 

[Schorsch]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Allerdings gibt es meines Wissens auch Berichte, dass bei Tests F-15E, in cleaner Konfiguration (ohne CFTs, etc.) und mit dem großen -229er Triebwerk, in Vergleichsluftkämpfen gegen die F-22 ziemlich gut abgeschnitten haben.

Und?
Wie wir schon sagten, kann man mit solchen unscharfen Aussagen wenig bis gar nichts beweisen. Jedes Flugzeug hat schon mal gegen jedes gewonnen.

Denke, dass die F-20 da schon etwas besser war.

Auch hier Vorsicht: Viele Probleme der F-16 wurden festgestellt (oder erst als Problem eingestuft), als man von der YF-16 zur F-16A ging und das Ding "pilotensicher" machte. Ich denke, auch eine F-20A hätte da noch die eine oder andere Änderung erfahren.

 

[Balu der Bär]

AW: What if ... das perfekte Dogfight-/Luftkampfflugzeug !?

Schorsch:

Gute Punkte, die du ansprichst, nur verfolge ich einen anderen Ansatz.

Wenn man die niedrigen Kosten der F20 anschaut, erlauben diese einer Luftwaffe mehr Stunden und mehr Sorties in Friedenszeiten zu produzieren und somit das Trainingslevel der Crews immens zu erhöhen. Was nützt mir ein Technologie- Overkill, wenn die Kiste viel zu teuer ist, um damit zu trainieren. Sticktime ist unersetzbar, auch nicht durch Simulatoren.

Das APG 67 Radar war auch nicht schlecht für die damalige Zeit mit einer ähnlichen MTBF wie das APG 68.
Die durchschnittliche turn-around Zeit bei Abfangmissionen betrug etwa 15 Minuten. Die Testflotte demonstrierte eine Klarstandsrate von 97% und einer der Prototypen flog 12 sorties hintereinander. Und das ist im Prototypenstadium schon mal nicht schlecht.

Wenn der Kutscher im Flieger saß, wurde nahezu jedesmal wenn ein Alarmstart simuliert wurde, Zeiten von knapp mehr als 70 oder 90 Sekunden gezeigt, vom Alarm bis abheben.....das resultuierte in einer zeit von 03:30 Minuten um überschallschnell in 30 Meilen Entfernung in 30000 fts on station zu sein.

Grundsätzlich isrt die Frage nach dem perfekten Jagdflugzeug auch eine Geschmacks- und Philisophiefrage. Will ich über gegnerischen Ländern operieren oder zu Hause über der Heimat. Will man multi- role fähig sein oder nicht.

Und ganz alltägliche Aspekte wie ein Hauptfahrwerk mit größerer Spurweite sind bei Seitenwind auch nicht zu verachten. Man braucht keine Leiter um ins Cockpit zu kommen, die meisten Wartungspunkte verlangen bei der F20 keine Leitern, kein Spezialgerät. Die 20 mm Kanonen hatten Munitionscontainer, die man austauschte und und und....

Deswegen ist dieser Flieger meine persönliche Präferenz.

DIe nächsten Flieger auf meiner Liste wären die F16 XL und die IAI Lavi.....

Alle drei Muster haben ihren Tod der Politik zu verdanken. Wenn die Amis irgendein Programm blockieren um ihre eigenen Produkte zu schützen, dann möchte ich dabei annehmen, dass die betreffenden Muster ziemlich viel auf dem Kasten hatten.

Alle drei Muster wären auch für die Luftwaffe formidable Einsatzmuster geworden.
Wenn die Lavi eingeführt worden wäre, hätte man auch die Phantomflotte auf das PW1120 umrüsten können und hätte quasi als Nebeneffekt eine F4F Kurnass 2000- Flotte gehabt......

Und die Kurnass mit den PW1120 hatte ihre überlegenen Leistungen gegenüber der J79 angetriebenen Phantom praktisch bewiesen....