Eurofighter Technik Daten News

[Stratified]

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/MP/RTO-MP-035///MP-035-01.pdf
Seite 1-4 letzter Satz Forsetzung auf Seite 1-5.
Unbelastet ist er bei 0° Anstellwinkel zur Strömung nur mal als Anmerkung.

Ich denk Mal das müsstest Du wissen in der Flugerprobung.

PS.
http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-3509733/Gripen-lion-of-the-sky.html
The FBW computers are US-built: Lear Astronics (Santa Monica, CA) supplied the units fitted to early aircraft, but Saab later switched to a unit by BAE Systems (Bristol, UK). The system has 14 backup levels in case of physical damage. If the Gripen loses its ailerons on one side, the airplane can make it home with the aid of differential canard movements. If the entire digital FCS crashes, the Gripen can fly home with free-floating canards and an analog back-up system.
Das selbe in grün bei der Gripen

http://www.mach-flyg.com/utg80/80jas_uc.html

Delta canard’s inherent good aerodynamics are:

· Stable detached leading edge vortex flow, high maximum lift coefficient.
· Positive trim lift on all lifting surfaces.
· Floating canard offers stable aircraft if EFCS fails.
· Good field performance (take off and landing), enhanced by special aerodynamic breaking mode.

 

[Typhoon]

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFulltext/RTO/MP/RTO-MP-035///MP-035-01.pdf
Seite 1-4 letzter Satz Forsetzung auf Seite 1-5.
Unbelastet ist er bei 0° Anstellwinkel zur Strömung nur mal als Anmerkung.

Ich denk Mal das müsstest Du wissen in der Flugerprobung.

PS.
http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-3509733/Gripen-lion-of-the-sky.html
The FBW computers are US-built: Lear Astronics (Santa Monica, CA) supplied the units fitted to early aircraft, but Saab later switched to a unit by BAE Systems (Bristol, UK). The system has 14 backup levels in case of physical damage. If the Gripen loses its ailerons on one side, the airplane can make it home with the aid of differential canard movements. If the entire digital FCS crashes, the Gripen can fly home with free-floating canards and an analog back-up system.
Das selbe in grün bei der Gripen

http://www.mach-flyg.com/utg80/80jas_uc.html

Delta canard’s inherent good aerodynamics are:

· Stable detached leading edge vortex flow, high maximum lift coefficient.
· Positive trim lift on all lifting surfaces.
· Floating canard offers stable aircraft if EFCS fails.
· Good field performance (take off and landing), enhanced by special aerodynamic breaking mode.

Kann ja alles bei der Gripen sein, aber nicht bei EF!!!

Canards beim EF regeln immer um den stabilen Flug zu ermöglichen, es sind nur winzige Augenblicke die die Canards neutral zur Anströmenden Luft stehen. Sie müssen ja wieder gegensteuern damit sich das LfZ nicht "überschlägt". Somit sind sie die wenigste Zeit "unbelastet".

EF wird nicht beim Ausfall des FCS zum stabilen Flugzeug. Wenns so weit kommt das nicht mehr geregelt wird, ist es vorbei...
Es gibt da kein Gewicht das mann schnell mal dorthin schiebt, das der Schwerpunkt an der richtigen Stelle ist.

Es gibt keine analoge Ansteuerung der Hydraulik-Actuatoren!

Die Canards können sich nur gleichsinnig und nicht gegensinnig bewegen! Somit auch kein Ausgleich durch die Canards wenn ein "Aileron" fehlt...(Bei uns sind es Flapperons..)

Das mit dem Widerstand und der Trimmung stimmt, kam ja so aus den Forderungen wie die Auslegung sein soll.

Ohne FCS auch keine Angaben mehr über Anstellwinkel, Schiebewinkel, Geschwindigkeit und Höhe.
Es gibt auch da kein Back-Up. Also kann ja auch die Steuerung in den Luftstrom, wie du beschrieben hast, nicht funktionieren. Es fehlen einfach die Parameter

Somit nochmal: Ohne Canards die vom FCS gesteuert sind kann der EF nicht fliegen. Es gibt beim EF kein Freefloating oder auskuppeln oder Windfahnen-Effekt.

 

[Stratified]

Da muss keine Gewicht verschoben werden.
Nur mal am Rande der Steuerinput und der Steueroutput ist und war schon immer analog.
Backup ist daher etwas irreführend, das ist direct law.
Um aus einen hohen Anstellwinkel sicher raus zukommen muss der Eurofigther eben von längsinstabil zu längsstabil werden.
Das macht man eben in dem man den Canard kräftemäßig verschwinden lässt, also ihn nach vorne dreht.
Also Carnard off oder Carnard unload.

Flapereons sind kombinierte Querruder-Landeklappen, Elevons sind kombinierte Quer-Höhenruder.

 

[Typhoon]

Stimmt, die digitalen Signale der FCC´s werden analog umgewandelt um von den Actuatoren in Steuereingaben umgesetzt zu werden , da geb ich dir Recht.
So wie du es aber beschrieben hast, gibts diese Analoglösung (siehe Post 2473)
Aber ich brauche die Canard trotzdem um überhaubt geradeaus zu Fliegen, von dem hohen Anstellwinkelbereich war ja nicht die Rede, wobei sie da auch dazu benutzt werden ihn zu halten oder in Normalfluglage zurückzukehren. Und nochmal, ohne Canards würde der EF immer schneller die Nase hochnehmen, je höher der Anstellwinkel wird. Und das geht verdammt schnell. Deswegen muß auch beim Nose Up von den Canards gegengesteuert werden um den g-Aufbau pro Zeiteinheit so zu minimieren das die Piloten das noch mitmachen.

Und das mit dem Gewicht weis ich selber auch...

Aber trotzdem ist das Thema: Kann der EF ohne Canards fliegen?: Nein, definitiv nicht.

Und das muß jetz endlich auch mal der studierte Meß und Regeltechniker einsehen. Die 4 FCC fallen aus, fällt er runter, die Lanes der IMU funktionieren nicht mehr, fällt er runter.
Es gibt kein Notsystem das dem EF bei Ausfall dieser Systeme ermöglicht den nächstbesten Flugplatz zu erreichen. Sie wurden redundant ausgelegt, aber wenns nix mehr gibt ist es aus!


Es gibt evtl. LfZ die das können, aber der EF nicht.

Ende der Diskussion!!

Und wenn ich es nicht wissen würde, hätte ich mich nicht mit dir auf eine Diskussion eingelassen.
Denn mit Wissen evtl. von anderen Mustern die ich mit EF gleichsetze und Texten aus dem Internet brauch ich mich nicht verteidigen.

 

[Stratified]

Aber trotzdem ist das Thema: Kann der EF ohne Canards fliegen?: Nein, definitiv nicht.

.

Definitiv Ja.
Ohne Carnards ist der EF längsstabil, sofern die Instatbiltät vorher -8%mac minimal beträgt. Steht doch eindeutig so drin.

 

[AMeyer76]

Definitiv Ja.Ohne Carnards ist der EF längsstabil, sofern die Instatbiltät vorher -8%mac minimal beträgt. Steht doch eindeutig so drin.

Hatte mich letzte Woche mit einem ehemaligen Testpiloten in Manching / Flugerprobung unterhalten.
Mit geringfügigen Änderungen ( und wenn es Bleikugeln im Radom sind ) wäre der EF ohne Canards Flugfähig.
Allerdings müssten die Flaperons dann als Höhenruder fungieren und dafür der FCS umprogrammiert werden ( Diesen Aufwand wird ganz bestimmt niemand machen ).


Womit ich aber immer noch nicht klar komme, ist, dass die Canards permanent Abtrieb ( Nose Down zum Fahrtwind) erzeugen ( mehr oder weniger stark ).
Das muss doch eine ganz schön starke strukturelle Belastung für die Canards sein? Abgesehen vom ständig erhöhten Luftwiderstand?
Und die beiden Canard Aufhängungen sehen mir nicht für solche Belastungen ausgelegt aus, mit seinen je 2 kleinen Schläuchchen für die Hydrauliksteuerung.

Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, das unter Idealbedingungen, Windstill, hoher Luftdruck, kein Anstellwinkel eine gewisse Stabilität herrscht,
damit die Canards nicht unter Dauerbelastung stehen.

 

[Stratified]

Nur mal als Tipp
http://www.youtube.com/watch?v=8ViI5qWEfbk
Mal drauf achten was die Evelons machen. Da muss nichts umprogrammiert werden weil das keine Flaperons sondern Evelons sind.

 

[AMeyer76]

Nur mal als Tipphttp://www.youtube.com/watch?v=8ViI5qWEfbkMal drauf achten was die Evelons machen. Da muss nichts umprogrammiert werden weil das keine Flaperons sondern Evelons sind.

Das ist nur ein FCS gesteuerter Bodentest, bei dem der max. Ausschlag getestet wird. Für die Steuerung im Flug kann man dieses Video nicht als Beweis nehmen.

 

[AMeyer76]

Was mir bei den EF Canards ständig auffällt, dass sie beim Langsamflug auch als Auftriebshilfe verwendet werden. Vermutlich in Verbingung mit ausgefahrenen Flaperons/Slats. Sieht man bei diesem Landeanflug sehr gut:


Aufgenommen von mir letzte Woche in Neuburg

 

[Stratified]

Das ist nur ein FCS gesteuerter Bodentest, bei dem der max. Ausschlag getestet wird. Für die Steuerung im Flug kann man dieses Video nicht als Beweis nehmen.

Mein Guter das ist direct law und nicht von der FCS übersteuert (mit was sollte die das auch in dem Fall übersteuern?).
Beim Start von einen Eurofigther mal auf passen und genau hinsehen.
Kurzer Ausschlag der Evelon, nach oben um die Rotation einzuleiten, danach regelt dass die FCS aus, wenn der passende Anstellwinkel erreicht ist.
Auch mal beim Landen hinsehen. Evelon Ausschlag nach oben zum abfangen und halten.
Genauso erfolgt die Höhenrudertrimmung im Unterschall mit den Evelons und nicht mit dem Carnard. Die Evelons produzieren dann nämlich Auftrieb, der Carnard würde hier Abtrieb produzieren und somit den Widerstand erhöhen. Die FCS ist halt nicht so einfach gestrickt wie sich das manche hier so vorstellen.

 

[AMeyer76]

@an alle: Viele Daten die hier gepostet werden, sind vom EAP, nicht vom Eurofighter. Das wurde mir eben nochmals bestätigt.

Die hinteren Teile heißen Flaperons. Der Eurofighter kann ohne Canards nicht fliegen, und das ist jetzt Fakt, wurde mir vor 20min persönlich bestätigt.
Der Druckpunkt befindet sich beim EF vor dem Schwerpunkt. Bei höheren Anstellwinkel vergrößert sich der Auftrieb derartig stark, dass sich damit auch der Druckpunkt und damit das Nickmoment verstärkt.
Aber das geschieht wirklich erst, wenn der Anstellwinkel sich erhöht.

Quatsch ist, anders als beim EAP, dass die Eurofighter Canards ständig auf Nose Down sind. Sie fungieren tatsächlich als ganz normale rückwärtige Höhenruder und werden immer synchron gesteuert.
Erst wenn sich der Anstellwinkel erhöht, aber erst dann werden die Canards auf Nose Down gefahren. Diese Infos habe ich jetzt aus erster Hand.

Kurzer Nachtrag: Die Flaperons werden für die Höhen- und Querrudersteuerung, sowie als Landehilfe verwendet.
Die Flaperons würden aber beim ausbrechen nicht reichen, um den EF zu stabilisieren. Der EF würde ohne den Canards schon beim Start weg nach oben ausbrechen.

 

[vossi79]

Wer hat auch dran gezweifelt, doch nur eine Hand voll. Aber Internetwissen ist eben nicht alles.

 

[Scorpion]

Was bei den "Free Floating" Vergleichen ohnehin hier ignoriert wurse war nicht nur das Fehlen eines analogen back up systems wie es bei Gripen und Rafaleder Fall ist, sondern auch die Tatsache, dass die Typen eine close coupled Konfiguration aufweisen und deren Canards vom Primärzweck und der Funlzion her eine andere Bedeutung haben. Gon daher war der Vergleich ohnehin eher hinfällig.

 

[Stratified]

Wer hat auch dran gezweifelt, doch nur eine Hand voll. Aber Internetwissen ist eben nicht alles.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
Dann sollen mal einige hier ihre aufgestellten Behauptungen beweisen. Mit einfach Behaupten, "nein" das geht nicht ist es hier nämlich nicht getan.
Kleines Beispiel einfach mal den Neutralpunkt mit und den Neutralpunkt ohne Canard einzeichnen.
Obwohl das in dem Paper ja wohl geklärt ist. Ohne und mit entlasteten Canard ist der Eurofigther statisch längstabil*.
Falls man das nicht rechnen kann, gibt das ja auch noch das gute alte zeichnerische Verfahren für Deltatragflügel.
Ich zumindest hab das noch gelernt und das war lang vor dem Internet.
Von Prospekte sammeln***, photographieren, in der nähe eines Flugplatz zu wohnen und sich etwas auf die Backe malen zu lassen**, wird man nämlich auch kein Fachmann.

*Wäre das nicht der Fall wäre kein sicheres Zurückkehren aus hohen Anstellwinkeln, bei langsamer Geschwindigkeit, möglich.
** Manche Piloten erzählen auch mal gern Märchen, anderes Wort für Desinformation.
***Analog ist eben kein Regler, wie FBW auch nicht gleichbedeutend mit statisch instabil ist. Anlog ist der direkte Weg vom Knüppel zu den Steuerflächen. Direct law ist beim digitalen Regler das äquivalent zu analog . Analoge Steuereingabe wird direkt zu analoge Steuerausgabe 1 zu 1 umgesetzt.

 

[holzreaktor]

cooler Thread...


Haben wir eigentlich schon Gbu-16er für unsere Typhoons? Diese Testdinger vom WTD 61 sind ja langweilig

 

[vossi79]

Also ich habe den Vogel täglich vor mir, allerdings habe ich auch wenig Ahnung von der Avionik. Allerdings gibt es hier viele die auch als Avioniker arbeiten, den traue ich dann schon Wissen von ihrem EF zu. Nicht alles was im Netz steht ist auch genau so umgesetzt. Da gibt es dann vielleicht auch noch militärische Verschwiegenheit. Aber macht ruhig weiter mit dem Fachgequatsche, dann wird auch hier bald ein Mod eingreifen. Es ist für viele zu tiefe Materie, die nicht jeder versteht.

 

[AMeyer76]

Wäre das nicht der Fall wäre kein sicheres Zurückkehren aus hohen Anstellwinkeln, bei langsamer Geschwindigkeit, möglich.

Werden die Flaperons bei Langsamflug ausgefahren, holen sie ohnehin den Druckpunkt nach hinten und die Canards können zusätzlichen Auftrieb erzeugen.

Ist auch bei diesem Bild der Fall


Nachtrag:

Ohne und mit entlasteten Canard ist der Eurofigther statisch längstabil

Definitiv ja, aber eben nur bei 0° Anstellwinkel. Das ist auch genau der Unterschied zwischen EAP und dem Eurofighter, der hier von vielen verwechselt wird.

 

[Xena]

Also ich habe den Vogel täglich vor mir, allerdings habe ich auch wenig Ahnung von der Avionik. Allerdings gibt es hier viele die auch als Avioniker arbeiten, den traue ich dann schon Wissen von ihrem EF zu. Nicht alles was im Netz steht ist auch genau so umgesetzt. Da gibt es dann vielleicht auch noch militärische Verschwiegenheit. Aber macht ruhig weiter mit dem Fachgequatsche, dann wird auch hier bald ein Mod eingreifen. Es ist für viele zu tiefe Materie, die nicht jeder versteht.

Warum sollte ein Mod eingreifen? Ist doch OK wenn man in einem Fachforum über Fachthemen diskutiert. Den Göttinnen sei Dank leben wir nicht in China und dürfen uns daran erfreuen frei darüber zu diskutieren. Ich weiß, euch wird eingebläut alles sei geheim und Voodoo. Aber ehrlich, alles was in Deutschland als angeblich geheim gilt kannst Du in nichtdeutscher Literatur nachlesen. Das hat mich schon seit meiner frühesten Zeit gewundert.

Free speech for free citizens.

 

[Rhönlerche]

Ich glaube, es ging ihm eher um das wilde Vermischen von "zu wissen glauben" und "wirklich wissen" hier im Thread. Alle FBW-Jäger mit Entenflügeln gleich zu setzen ist z. B. so eine falsche Annahme. Dann das Ganze hier im Brustton der Überzeugung als "Fakten" vortragen und man wundert sich nur noch.

 

[Xena]

Ich glaube, es ging ihm eher um das wilde Vermischen von "zu wissen glauben" und "wirklich wissen" hier im Thread. Alle FBW-Jäger mit Entenflügeln gleich zu setzen ist z. B. so eine falsche Annahme. Dann das Ganze hier im Brustton der Überzeugung als "Fakten" vortragen und man wundert sich nur noch.

Wer hat denn das Recht zu urteilen was andere wirklich wissen oder zu wissen glauben? Wer weiß was andere wirklich wissen? Und glaubt dann jeder, daß er es weiß, wenn jeder jedem Nichtwissen an den Kopf wirft? Wenn andere nichts wissen, wie sollen sie wissen, daß einer etwas weiß?