Das Artemis Programm

[Chopper80]

U. a. der Zeitverlust durch das Klageverfahren führt nun zu einer Verschiebung der für 2024 geplanten Mondlandung auf frühestens 2025. Auch die Kostensteigerung des Artemis-Programms trugen dazu bei.

NASA verschiebt Mond-Landung auf frühestens 2025

C80

 

[doerrminator]

Ich glaube auch nicht an 2025. Irgendwie erinnert mich das ganze mittlerweile an den BER, immer schrittweise nach hinten verschieben, statt einen realistischen Zeitplan zu nennen. Schade.

 

[macfly]

Der Termin 2024 war allerdings tatsächlich eine politische Vorgabe. Trump hatte auf seine Wiederwahl gehofft und wollte die Mondlandung noch während seiner eigenen Amtszeit "präsentieren". Trump war da vermutlich genauso realistisch, wie Wowereit damals ("der BER wird pünktlich eröffnet... Das haben wir so beschlossen!"). Daraus wird nun nichts. Wobei... Da Trump ja nun anscheinend auf eine Wiederwahl 2024 hofft, würde ihm die aktuelle Verschiebung sicher gefallen...

Ich bin mir aber sicher, dass die NASA am Ende wieder auf dem Mond stehen wird. Ob nun 2025 oder 2030 - und egal wer dann jeweils Präsident ist. Der BER war dagegen keine "Raketentechnik" - sondern "einfach nur" ein Flughafen... :-)

 

[Chopper80]

Der ursprünglich für den 12. Februar geplante Flug von Artemis 1 verschiebt sich auf März/April aufgrund von Triebwerksproblemen. Ein TW-Steuergerät muss getauscht werden.

NASA's Artemis 1 moon mission slips to spring 2022 after engine issue

C80

 

[mcnoch]

NASA-Riesenrakete SLS "unhaltbar": Ein Start kostet 4,1 Milliarden US-Dollar

Der NASA-Generalinspekteur hat das SLS-Projekt und Boeing vor US-Abgeordneten mit deutlichen Worten kritisiert. Ändern dürfte sich aber trotzdem nichts.

www.heise.de

 

[Deino]

Jetzt bin ich ebbes überrascht … keiner hat was vom Roll-out gepostet?

 

[mcnoch]

Ein Gigant und sein Ziel

Es ist die größte und leistungsstärkste Rakete, die je gebaut wurde – und jetzt hat sie zum ersten Mal ihr Ziel gesehen: den Mond. Die gut 100 Meter hoch

www.scinexx.de

 

[alois]

Größte und leistungsstärkste? Hmmm... Wenn ich das in der Wiki-Tabelle zu Starship richtig sehe, wo alle nebeneinander aufgelistet sind, dann ist SLS knapp kleiner und sehr knapp leistungsschwächer als Saturn V.

 

[Junkers-Peter]

Vor allem mit einer erschreckend niedrigen Nutzlast für den Erdorbit. Um die 95 t im Gegensatz zu ungefähr 130 t bei der Saturn V. Und mit 26 t zum Mond kannst du auch keine allzu großen Sprünge machen, angestrebt werden später 45 t. Apollo hatte um die 50 t.

Ja, ich weiß, teilweise wiederverwendbare Komponenten usw., aber trotzdem ist der Fortschritt nach 60 Jahren nicht wirklich groß.

Es gab ja immer mal die Idee, die Saturn V zu rekonstruieren und wieder aufzulegen. Aber das Knoff-hoff ist wohl restlos verlorengegangen und unsere alten Peenemünde-Haudegen, die Hauptverantwortlich für den Erfolg waren, leider schon lange tot.

 

[alois]

Das Know-Hoff von Peenemünde brauchst heute nicht mehr. Ist schon längst absorbiert worden. Wenn die das heute mit weniger Tonnage hinbekommen, durch leichtere und effektivere Technik, dann ist es auch OK. Aber der Schreiberling solcher Nachrichten sollte sich mal richtig erkundigen, bevor man Superlativen dahin schreibt.

 

[Junkers-Peter]

Wie ich das sehe, ist das auch noch der gute alte Crawler mit dem Mobile Launcher für die Saturn V. Und der Startturm sieht auch noch verdammt ähnlich aus - jedenfalls in der Grundstruktur. Ohne das Apollo-Programm wäre die NASA vollkommen aufgeschmissen.

 

[macfly]

Die Meldung scheint auf einer Pressemitteilung der NASA zu basieren. Wenn man danach sucht, findet man im Netz unzählige (englischsprachige) ähnliche Beiträge, die Artemis als "most powerful rocket ever built" anpreisen.
Einige Beiträge schreiben explizit

ihre 8.8 Millionen Pfund Schub machen sie zur stärksten jemals gebauten (Rakete)​

("It is the strongest ever built, due to its 8.8 million pounds of max thrust")​

NASA's new moon rocket, its most powerful ever, rolls out for 1st time

NASA unfolds visuals on Artemis 1 mega SLS moon rocket, world's most powerful one

NASA's Artemis 1 mega moon rocket has been rolled out for the first time on Friday and it continues its journey to the launch pad, the US space agency officials said.

www.ibtimes.co.in

NASA Rolls Out The World's Most Powerful Rocket: The Space Launch System SLS

Ushering in the Artemis-era of space exploration.

hypebeast.com

 

[BiBaBlu]

Wie ich das sehe, ist das auch noch der gute alte Crawler mit dem Mobile Launcher für die Saturn V. Und der Startturm sieht auch noch verdammt ähnlich aus - jedenfalls in der Grundstruktur. Ohne das Apollo-Programm wäre die NASA vollkommen aufgeschmissen.

sorry, das ist unnötige dumme Polemik
Dass die NASA bestehendes Gerät weiternutzt, ist einfach sinnvoll, die Starttürme wie auch der Crawler sind vorhanden und weiter nutzbar.
Es wurden für andere Systeme genug alternative transportgeräte und neue Starttürme gebaut, aber das ist halt hier nicht nötig.

Nach deiner Logik wäre Deutschland ohne das Kaiserreich aufgeschmissen, weil der Bundestag im selben Gebäude tagt (Godwins Law lass ich mal unberührt, aber das mit den Autobahnen kann sich jeder selbst ausdenken).

 

[MikeBravo]

Was soll der Lander von Lockeed-Martin eigentlich wiegen? Dann kommt noch das Gewicht des Kommando-Moduls dazu...

Ob die Nutzlast der SLS für beides ausreicht? Schließlich braucht es noch ein gewisses Maß an Reserve, denn was passiert, wenn
z. B. im Atmosphärenflug ein Triebwerk ausfällt?

Wenn der Lander von Lockeed-Martin vom Mond wieder abfliegt, bleibt dann wieder das Landegestell zurück?

 

[Junkers-Peter]

Keine Polemik, sondern so gemeint wie geschrieben, ohne Wertung - und auf alle Fälle nicht dumm. Ich würde darum bitten, in Zukunft solche Frechheiten zu unterlassen.

Im übrigen fällt es mir ausgeprochen schwer, User mit Namen wie @BiBaBlu ernst zu nehmen. "Godwins Law" sagt mir nichts, bin nicht anglophil angehaucht.

 

[Shark31]

Im übrigen fällt es mir ausgeprochen schwer, User mit Namen wie @BiBaBlu ernst zu nehmen.

Na dieser Satz sagt aber auch so ziemlich alles aus über den Schreiberling.
Schade wenn manche so derartig oberflächlich sind.

Sorry für OT.

 

[Chopper80]

Dass die NASA bestehendes Gerät weiternutzt, ist einfach sinnvoll, die Starttürme wie auch der Crawler sind vorhanden und weiter nutzbar.

Nach der Saturn V wurden die Systeme, entsprechend angepasst, auch beim Space Shuttle verwendet

Was soll der Lander von Lockeed-Martin eigentlich wiegen? Dann kommt noch das Gewicht des Kommando-Moduls dazu..

Es soll für die Landung ja das HLS, eine Version des Starships von SpaceX verwendet werden.

C80

 

[Junkers-Peter]

Na dieser Satz sagt aber auch so ziemlich alles aus über den Schreiberling.
Schade wenn manche so derartig oberflächlich sind.

Und was ist mit deinem beleidigenden Begriff "Schreiberling"? Ich kann da nur zitieren: Schade, wenn manche so derartig oberflächlich sind. Meine Beiträge hier sind in der Mehrheit sicher alles andere als oberflächlich. Und auch komisch aber auch ein häufiges Forenphänomen, dass bei solchen Themen plötzlich Leute, die man sonst weder hört noch sieht, sich berufen fühlen, ihre Meinung zu äußern.

Ebenso merkwürdig ist aber auch das like vom eigentlich neutralen Moderator @Deino Ich werde das gleich mal einem Mod melden müssen.

 

[macfly]

Um wieder zum Thema zu kommen: ein Live-Stream vom Launch-Pad. Da passiert aktuell nicht viel. Vielleicht hilft es eingen aber mal zu entspannen:

 

[Simon Maier]

Hallo,

was den Schub angeht liegt die SLS Block 1 bei der 1. Stufe mit 39 MN 4 MN über der Saturn V mit ca. 35 MN. Die Nutzlast der Block 1 liegt noch unter der der Saturn V, spätere Versionen sollen ähnliche Werte wie die Saturn V bringen.
Die Saturn V hatte etwas weniger Schub in der 1. Stufe, allerdings eine längere Brennzeit (bei Apollo 11 2 Minuten und 42 Sekunden), während die SLS Booster die 75 % des Schubs der 1. Stufe liefern eine Brennzeit von etwa 2 Minuten haben.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/sls_fact_sheet.pdf

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/sls_lift_capabilities_and_configurations_508_02122018_final.pdf

Die Crawler sind tatsächlich noch Apollo Hardware, allerdings sind diese modernisiert worden (u.a. neue Dieselmotoren)