mel
Space Cadet
Naja. Echte Mach 2 waren das aber nicht. So knapp vor Mach 2 war Schluss unter Standardbedingungen. Da die F-106 im normalen Betrieb auf Mach 2 begrent war, erscheinen die Einbussen durch die Tanks natürlich gering.Da war die F106, wie oben erwähnt um einiges besser. Die konnte mit den zwei Kannen aussen dran ( jeweils 360 Gallonen gross) echte Mach 2 fliegen. Das konnte kein Jäger der damaligen Zeit. Ob es heute irgendein Vogel kann entzieht sich meiner Kenntnis.
Verglichen mit dem echten topspeed von etwa M 2.3 sind die Einbussen vergleichbar zu anderen Flugzeugen.
Die F-15C z.B. kommt auf ziemlich ähnliche Werte, geschätzt Mach 1.9 mit zwei Tanks und 8 AAMs sind möglich, vielleicht etwas über Mach 2 mit nur 4 AIM-120, was ja schon eine bessere Bewaffung darstellt, als sie die F-106 hat. Sind freilich höchst theoretische Werte, da einerseits die Tanks auf M 1.8 limitiert sind, und andrerseits der Überschallwiderstand nicht linear verlaufen muss, d.h. die Tanks könnten bei hohen Geschwindigkeiten wesentlich mehr bremsen, als der angegebene drag index aussagt.
Mit 8 AAMs und center tank sind jedenfalls M 1.85 möglich, diese Konfiguration steht so im Handbuch. Wobei der center tank einen höheren drag index hat, als 2 Flügeltanks, und hier die schwereren AIM-7 dranhängen. Meine Schätzung von M 1.9 oben scheint daher nicht so unwahrscheinlich.
Beim EF mit den kleinen 1000 Liter tanks würde ich M 2 auch erwarten, bei der F-22 auch. Von der Rafale weiss man, dass M 1.6+ mit 3 Tanks möglich sind.
Um den Bogen zurück zur F-15X zu schlagen: mit den stärkeren -229 bzw. -129 Triebwerken sollte hier noch ein Sprung im Vergleich zur F-15C möglich sein - ohne CFTs versteht sich.