Richthofen
Testpilot
chopper hats richtig beschrieben. Paul Allen wollte ein 100% orginales, Wolf Czaya wollte eines das funktioniert und wo man keinen Fallschirm braucht....
... ersetze will durch wird und Nachbau durch restauriertes Original!FHC will mit zwei solchen Triebwerken einen Me 262 Nachbau fliegen.
Falsch, aus Kostengründen und für die Flugzulassung ist es eine als Jumo 004 "getarnte" J-85.
Nur als Ausstellungsstück käme ein Jumo-Modell infrage. Die J-85 ist übrigens leistungsreduziert.
http://www.stormbirds.com/project/technical/technical_3.htm
Nuja, das 004 an und für sich war anfangs durchaus "dauerfest"Wäre schon beeindruckend, wenn die das 004 dauerfest bekommen.
Das gilt ja nicht nur für das Triebwerk. Das ganze Flugzeug war auf die Produktions- und Betriebsbedingungen des Krieges optimiert. Eine Me262 mit leistungsoptimierter Konstruktion, Werkstoffen und Produktion hätte höhere Flugleistungen erbracht. Die späteren Meteor und andere haben ja auch gezeigt was durch Leistungssteigerung aus einem WW2 Jet Design noch rauszuholen ist. Die Me262 wäre mit ihrer moderneren Aerodynamik wohl noch besser geworden.Nuja, das 004 an und für sich war anfangs durchaus "dauerfest"
und hielt auch 100h-Dauerläufe!
Nur wegen der Umstellung auf einfachere Werkstoffe für die Serie aus
Mangel an hochwertigen Legierungsbestandteilen reduzierte
sich Lebensdauer so dramatisch...
"gewußt hätte man schon, wie's geht..."
Was wäre daran denn daran technisch falsch/ nicht historisch, wenn die Leistung und das Leistungsverhalten nicht verändert werden?Ein Jumo004 mit besseren Werkstoffen, besserer Produktion und heutigen Standards wäre dann nicht historisch.
Da hast du mich falsch verstanden. Zwar wäre die schlechte Zuverlässigkeit durchaus historisch aber natürlich nicht erstrebenswert für ein Flugzeug, dass heute auch auf Flugshows fliegen soll.Hallo,
Was wäre daran denn daran technisch falsch/ nicht historisch, wenn die Leistung und das Leistungsverhalten nicht verändert werden?
Technische Unzuverlässigkeit und schlechtes/ schwieriges Ansprechverhalten sind zwar belegt,
aber es reicht ja, wenn der Flieger wie an (historisch belegten) guten Tagen zuverlässig fliegt.
Landungen mit nur einem laufenden Triebwerk halte ich da nicht für notwendig, um die historische Realität abzubilden.
Grüsse
Man kann auch alles übertreiben......wären die Flugleistung der Me262 nicht mehr historisch korrekt.
Die heutigen 109 und 190 sind auch wesentlich leichter als vor 70 Jahren....Auch die alten 109er und 190er fliegen im Sinne der Lebensdauer wohl kaum an die Grenze der Motorenleistung.
Nun, es geht ja nicht nur um die Dauerfestigkeit, wie hier schon geschrieben, ist es da mit anderen Materialien nicht getan, sondern auch um die Betriebssicherheit.Nuja, das 004 an und für sich war anfangs durchaus "dauerfest"
und hielt auch 100h-Dauerläufe!
Nur wegen der Umstellung auf einfachere Werkstoffe für die Serie aus
Mangel an hochwertigen Legierungsbestandteilen reduzierte
sich Lebensdauer so dramatisch...
"gewußt hätte man schon, wie's geht..."
Habe sie dieses Jahr auf die ILA gesehen und mit dem Piloten gesprochen. Von einem Umbau hat er nichts berichtet. Er machte einen recht zufriedenen Eindruck was das Flugzeug betrifft. Er meinte, dass die Steuerkräfte bei hohen Geschwindigkeiten sehr groß sind. Er hielt das aber für historisch korrekt und hat nichts von geplanten Änderungen erwähnt. Zur Erhöhung der Lebensdauer fliegen sie sie nur mit gedrosselter Leistung.2. Was gibt es zur "Messerschmitt Stiftung" 262 zu sagen, derzeit? Habe gelesen da wird so Einiges umgebaut, sprich verbessert. Was weiss man zwischenzeitlich mehr dazu?
Danke.
2 fliegen in den USA, die eine bei der Messerschmitt Stiftung, ein Rumpf ist noch nach Bayern gekommen und wird da angeblich komplettiert zu einer Maschine, so schlecht schaut es nicht aus, wenn keiner der Eigner mehr rausläßt gibts halt nicht mehr....Mittlerweile sind eineinhalb Jahre seit dem letzten Beitrag hier vergangen, gibt es Neues zum Thema zu sagen? Danke.
PS: Sehe, dass in "Geschichte der Fliegerei, WKI & WKII" vor Kurzem ein neuer "Faden" zum Thema "Nachbau der 262" eröffnet wurde. Schade, nun sind die Neuigkeiten bzw. Kommentare zu diesem interessanten Thema auf zwei "Fäden" verteilt...
Was mich besonders interessieren würde:
1. Was ist aus den fünf nachgebauten 262 geworden? Zwei sind wie man weiss verkauft worden. Und die restlichen drei? Kann dazu nirgendwo was finden.
2. Was gibt es zur "Messerschmitt Stiftung" 262 zu sagen, derzeit? Habe gelesen da wird so Einiges umgebaut, sprich verbessert. Was weiss man zwischenzeitlich mehr dazu?
Danke.
Ein Rumpf?? Wieso nur der Rumpf? Das allein ist schon Thema für Gespräch...2 fliegen in den USA, die eine bei der Messerschmitt Stiftung, ein Rumpf ist noch nach Bayern gekommen und wird da angeblich komplettiert zu einer Maschine, so schlecht schaut es nicht aus, wenn keiner der Eigner mehr rausläßt gibts halt nicht mehr....