News zum Tornado Nachfolger 20xx

[Onkel-TOM]

Wenn die F-18 gekauft wird, glaube ich kaum, dass auch noch ein paar EF hinzu kommen werden. Man wird mit dem Mix dann bis 2040 auskommen, bis der Nachfolger der Nachfolger greifbar sein wird. Und wie wir es ja schon mit der F-4 erlebt haben, wird die F-18 älter werden als es so manche gedacht haben...

Abwarten

 

[Onkel-TOM]

Das kann man nur behaupten, wenn man das Gelesene nicht verstanden hat. Deutschland kann seine Haltung nur aufrecht erhalten, weil der bestehende Vertrag über die atomaren Teilhabe an amerikanischen Atomwaffen vor der Ratifizierung des Atomwaffensperrvertrages geschlossen wurde. Auch das wird schon von den Gegnern bestritten. Egal aus welchen Gründen er einmal endet, Deutschland kann zukünftig keinen neuen Vertrag darüber abschließen, mit wem auch immer, ohne den Atomwaffensperrvertrag zu verletzten.

Verstehst du die Hinweise vom MOD hier nicht oder willst du es einfach nicht verstehen?

 

[Sens]

FCAS-Projekt und Tornado-Nachfolger: Neue Kampfjets für die Luftwaffe
....Aber wie gesagt, das ist derzeit alles Spekulation, denn die endgültige Entscheidung ist eine politische, und da spielen sachliche Überlegungen oft die geringste Rolle.

 

[mel]

Wenn ich das richitg sehe, ist die Super Hornet seit 1997 in Serienproduktion! Ihr Design wäre, also zum Zeitpunkt ihrer Einführung in der BRD, 25 Jahre alt.

Das Design an sich ist uralt, das stimmt wohl.

Aber mal zum Vergleich:
Erstflug EF Tyhphoon: 27. März 1994
Erstflug F/A-18E/F: 29. November 1995

Natürlich kann man die Typen so nicht vergleichen. Aber solche Vergleiche sind halt grundsätzlich nicht die ganze Wahrheit. Von den Systemen her ist die Block III Super Hornet mit dem modernsten ausgerüstet. Es fehlt nur ein MAWS/Raketenwarngerät, finde ich.

 

[fant66]

Mal nochmal zurück:
Wenn es fünf Jahre dauert, den EF für die Sonderwaffe zu zertifizieren, wo ist das Problem. In fünf Jahren werden die neuen EF noch nicht da sein. Wenn man natürlich in fünf Jahren wieder sagt, es dauert fünf Jahre, dann wird es langsam zum Problem.

 

[Onkel-TOM]

Mal nochmal zurück:
Wenn es fünf Jahre dauert, den EF für die Sonderwaffe zu zertifizieren, wo ist das Problem. In fünf Jahren werden die neuen EF noch nicht da sein. Wenn man natürlich in fünf Jahren wieder sagt, es dauert fünf Jahre, dann wird es langsam zum Problem.

Es dauert im Vergleich mit einem amerikanischen Flieger 3-5 Jahre länger,nicht insgesamt 5 Jahre für den EF ein Schelm wer dabei böses denkt,ich geh davon aus es wird einfach dauern bis es zeitlich nicht mehr möglich ist für einen nicht US Jet.

 

[n/a]

Es wird wieder so lange Themen fremd weiter gemacht bis geschlossen wird super
Und die, die wirklich wissen wollen was wie und so weiter läuft schauen in die röhre

Du bist Moderator. Du könntest das unterbinden, bevor es soweit kommt.

Das kann man nur behaupten, wenn man das Gelesene nicht verstanden hat.

Wenn das nicht sanktionsfähig ist, weiß ich auch nicht. Aber derart abqualifizieren, das wird hier nur von Señor Sens in dieser Reinform praktiziert.

Deutschland kann seine Haltung nur aufrecht erhalten, weil der bestehende Vertrag über die atomaren Teilhabe an amerikanischen Atomwaffen vor der Ratifizierung des Atomwaffensperrvertrages geschlossen wurde.

Das ist nicht richtig. Wie du am Anfang ja richtig schreibst, sind das alles rechtliche Sichtweisen. Wenn man jetzt ein neues Abkommen mit FRA schließen will, ist letztlich die Frage, ob das politisch mehrheitsfähig ist und wie sich die Meinungslage entwickelt. Es ist aber mitnichten verboten, das A-Waffen-Abkommen mit USA zu beenden und eines mit FRA zu starten. Nur: Wenn sich in der Politik keine Mehrheit findet, gibt es keine von DEU eingesetzten A-Waffen mehr. Und das dürfte das Rational sein, vor dem alle zurückschrecken.

 

[Andreas Beck]

Ich verstehe das alles nicht - weil die einfache, zukunftsweisende und politisch vernünftige Lösung auf der Hand liegt:
-endlich Verzicht auf die gefährliche Spielerei mit der Nuklearwaffe
-und wenn denn ein für die maritime Rolle passendes Muster gesucht wird: 24x Rafale M

 

[Theo]

Niemand spiellt mit der A-Waffe und für die maritime Rolle wird kein Muster gesucht.

 

[Herby]

Die Growler ist ja erst seit 2009 im Dienst bei der US Navy und wird sicher an die 25-30 Jahre im Dienst sein. Zusammen mit der Super Hornet bildet sie derzeit die schlagkräftigste Fighter-Trägerflotte der Welt.

Eine schnelle Entscheidung in 2020 und unverzügliche Bestellung der FA-18F/G wäre daher richtig.

 

[netvoyager]

Da vor knapp einem Jahr mutmaßlich alle für Airbus eingelagerten Ersatzteile zur Instandhaltung der Tornados in Ingolstadt verbrannt sind, bleibt eigentlich keine andere Wahl, als die Super Hornet als Ersatz zu kaufen. Das ist ein relativ konservatives Flugzeug, mit wenig-komplexer Wartungsstruktur. Die Tornados können, mangels Instandsetzungsmöglichkeiten, auf keinen Fall mehr die geplante Zeit in Betrieb gehalten werden. Der Eurofighter wird bis dahin weder die notwendigen Fähigkeiten haben, noch in ausreichender Stückzahl produziert werden können.

 

[D-HUBI]

Die Growler ist ja erst seit 2009 im Dienst bei der US Navy und wird sicher an die 25-30 Jahre im Dienst sein. Zusammen mit der Super Hornet bildet sie derzeit die schlagkräftigste Fighter-Trägerflotte der Welt.

Eine schnelle Entscheidung in 2020 und unverzügliche Bestellung der FA-18F/G wäre daher richtig.

Sorry, aber glaubt man hier im Forum eigentlich wirklich ernsthaft an eine Beschaffung der SH!? Letztlich werden es nur neue EF werden, die mit Glück so ab 2030+ zulaufen werden, bei dem Zeitrahmen ist dann auch die Zertifizierung für die B61 kein zeitliches Problem mehr.

Letztlich hat Airbus mit seiner Lobbyarbeit ja schon dafür gesorgt, dass die beiden besten Kandidaten F-35 und F-15 von der Auswahlliste getilgt wurden, da wird man sich dann doch „nicht mehr die Butter vom Brot nehmen lassen“! Waffenbeschaffungspolitik ist in Deutschland eben keine Verteidigungspolitik sondern reine Industriepolitik. Da spielt es auch keine Rolle mehr, dass man mal verkündet hat, dass der Tornadonachfolger „ein fertiges Flugzeug von der Stange“ sein soll, spätestens wenn Airbus dann tolle „Pläne“ vorlegt, was der EF irgendwann einmal können könnte, wird der Kugelschreiber zu Vertragsunterzeichnung gezückt.

 

[netvoyager]

Letztlich werden es nur neue EF werden, die mit Glück so ab 2030+ zulaufen werden, bei dem Zeitrahmen ist dann auch die Zertifizierung für die B61 kein zeitliches Problem mehr.

Letztlich hat Airbus mit seiner Lobbyarbeit ja schon dafür gesorgt, dass die beiden besten Kandidaten F-35 und F-15 von der Auswahlliste getilgt wurden

Die Beschaffungssituation hat sich durch den Brand der Lagerhalle in Ingolstadt offensichtlich stark verändert. Im Vordergrund steht jetzt so schnell als möglich das Flugzeug zu beauftragen, das am ehesten lieferbar, bezahlbar und einsatzfähig integrierbar ist. Das werden weder F-35, noch F-15 oder EF sein. Airbus wird die Instandhaltung des Tornado nicht mehr lange aufrecht erhalten können. 2030 wird ein flugfähiger Tornado in Deutschland schon viele Jahre Geschichte sein.

 

[Onkel-TOM]

Sorry, aber glaubt man hier im Forum eigentlich wirklich ernsthaft an eine Beschaffung der SH!? Letztlich werden es nur neue EF werden, die mit Glück so ab 2030+ zulaufen werden, bei dem Zeitrahmen ist dann auch die Zertifizierung für die B61 kein zeitliches Problem mehr.

Letztlich hat Airbus mit seiner Lobbyarbeit ja schon dafür gesorgt, dass die beiden besten Kandidaten F-35 und F-15 von der Auswahlliste getilgt wurden, da wird man sich dann doch „nicht mehr die Butter vom Brot nehmen lassen“! Waffenbeschaffungspolitik ist in Deutschland eben keine Verteidigungspolitik sondern reine Industriepolitik. Da spielt es auch keine Rolle mehr, dass man mal verkündet hat, dass der Tornadonachfolger „ein fertiges Flugzeug von der Stange“ sein soll, spätestens wenn Airbus dann tolle „Pläne“ vorlegt, was der EF irgendwann einmal können könnte, wird der Kugelschreiber zu Vertragsunterzeichnung gezückt.

Der Tornado ist am Ende,jeder der ein wenig in der Materie drin ist kann dir das bestätigen

 

[alois]

Wenn man jetzt ein neues Abkommen mit FRA schließen will, ist letztlich die Frage, ob das politisch mehrheitsfähig ist und wie sich die Meinungslage entwickelt. Es ist aber mitnichten verboten, das A-Waffen-Abkommen mit USA zu beenden und eines mit FRA zu starten. Nur: Wenn sich in der Politik keine Mehrheit findet, gibt es keine von DEU eingesetzten A-Waffen mehr. Und das dürfte das Rational sein, vor dem alle zurückschrecken.

Im Prinzip ist es egal ob die Beschriftung auf der A-Bombe auf englisch oder französisch ist. Diese Waffen bekommen wir gar nicht in die Hand, bzw erst im absoluten Notfall. Bisher wissen wir nur wie man eine solche einsetzt und wenn es soweit ist, wo das Ziel ist, mehr nicht. In wie weit wir über die Ziele mitreden können dürfte wohl auch sehr eingeschränkt sein. Deutschland ist bei der nuklearen Teilhabe nur Erfüllungsgehilfe, zumindest gegenüber den USA. Mit Frankreich gäbe es schon mehr Mitspracherecht. Ich habe mich mit dem Angebot der Franzosen noch nicht so genau beschäftigt, aber ich vermute, dass da mehr drin steckt, wie z.B. auch Beteiligung an den Kosten die A-Waffen zu erhalten oder gar weiter zu entwickeln. Es wäre ein Stück mehr Emanzipation den USA gegenüber und ein Stück mehr Souveränität Europas. Die Kehrseite wäre aber, dass sich die Gesellschaft mit dem Thema auseinander setzen müsste und die ist eindeutig gegen Atomwaffen. Also dürfte es derzeit besser sein den bisherigen Zustand nicht anzufassen und weiterhin Lakai der Amis zu sein und Super Hornets zu kaufen, wenn man denn unbedingt an der Nuklearen Teilhabe festhalten will.

Was ich mich frage ist, was wird ab 2040, wenn der neue Flieger fertig sein wird? Verraten wir den Amis unsere neueste Technik, nur um diese für A-Waffen zu zertifizieren?

Was mich wundert ist, dass die Super Hornet noch gar nicht für A-Waffen zertifiziert ist. Bedeutet das, dass die Navy derzeit gar nicht in der Lage ist taktische Nuklearwaffen anzuwenden? Schließlich ist die Super Hornet derzeit das einzig verbliebene Kampfflugzeug der Navy.

 

[D-HUBI]

Der Tornado ist am Ende,jeder der ein wenig in der Materie drin ist kann dir das bestätigen

Und was soll das bedeuten hinsichtlich meiner Aussage, dass man weil der „Tornado am Ende ist“ man in der Beschaffungspolitik plötzlich Vernunft walten lässt!?
Da gibt es aber etliche auch aktuelle Gegenbeispiele!

 

[D-HUBI]

Die Beschaffungssituation hat sich durch den Brand der Lagerhalle in Ingolstadt offensichtlich stark verändert. Im Vordergrund steht jetzt so schnell als möglich das Flugzeug zu beauftragen, das am ehesten lieferbar, bezahlbar und einsatzfähig integrierbar ist. Das werden weder F-35, noch F-15 oder EF sein. Airbus wird die Instandhaltung des Tornado nicht mehr lange aufrecht erhalten können. 2030 wird ein flugfähiger Tornado in Deutschland schon viele Jahre Geschichte sein.

Meiner Meinung nach wird man eher ausgemusterte Tornados (der Briten?) zum ausschlachten kaufen, als das man die Super Hornet beschaffen wird. Sonst hätte man gleich den EF als einziges der vier Flugzeuge, dass für die gewünschten Rollen nur auf dem Papier existiert, aus der Liste streichen müssen ... hat man aber nicht!
Auch sehe ich bei F-15 und teilweise auch der F-35 nicht die genannten Beschaffungsprobleme, die F-15 befindet sich in Produktion, da sollte es problemlos möglich sein, Flugzeuge für einen Zulauf ab 2025 oder sogar eher zu bekommen und bei der F-35 werden die Flugzeuge für die Türkei frei ... die Polen haben ja auch schon zugegriffen. Das Argument der rechtzeitigen Verfügbarkeit ist ergo keines F-15/F-35 auszuschließen und den EF auf der Liste zu lassen!

 

[Onkel-TOM]

Und was soll das bedeuten hinsichtlich meiner Aussage, dass man weil der „Tornado am Ende ist“ man in der Beschaffungspolitik plötzlich Vernunft walten lässt!?
Da gibt es aber etliche auch aktuelle Gegenbeispiele!

Das soll bedeuten das deine Aussage man fliegt den Tornado bis 2030+ weil gem. deiner Aussage dann ja erst die Eurofighter dafür zulaufen falsch ist!
Und eine Lücke zwischen auslaufen Tornado und zulaufen neuer EF wird es bei der NT nicht geben.

 

[Onkel-TOM]

Meiner Meinung nach wird man eher ausgemusterte Tornados (der Briten?) zum ausschlachten kaufen, als das man die Super Hornet beschaffen wird. Sonst hätte man gleich den EF als einziges der vier Flugzeuge, dass für die gewünschten Rollen nur auf dem Papier existiert, aus der Liste streichen müssen ... hat man aber nicht!

Sorry das ist absoluter Käse,alleine der unterschiedliche MOD Stand und TAs verhindern das,das ist immer der Irrglaube einiger das man mal schnell was beim Briten oder Italiener aus deren alten Kisten kauft und dann reinschraubt!
Noch dazu haben/hatten die RAF Tornados wesentlich mehr FH auf dem Tacho als unsere,die Zellen den Briten sind fertig,das Innenleben wird nicht besser sein.

 

[Sens]

Die Briten haben also sämtliche Ersatzteile und Verbrauchsmaterialien, die sie noch auf dem Lager hatten verbraucht oder waren da die Italiener, Saudis schneller? Auch die Einzelteile der britischen Tornados haben keine einheitliche Lebensdauer und dürften dokumentiert sein.