Talon4Henk
Astronaut
Litening III macht RecceLite oder ein anderes Luftaufklärungsmittel überflüssig? Schon mal die Bilder verglichen?Wobei Litening III das auch fast überflüssig macht und ein Nachfolger sicher beide Rollen ausfüllen wird.
Litening III macht RecceLite oder ein anderes Luftaufklärungsmittel überflüssig? Schon mal die Bilder verglichen?Wobei Litening III das auch fast überflüssig macht und ein Nachfolger sicher beide Rollen ausfüllen wird.
ich bin zunehmend davon überzeugt, dass die NATO mit einer nur auf den eigenen Vorteil bedachten Führungsnation ein Auslaufmodell ist. Auf die USA scheint mir zunehmend immer weniger "Verlass" zu sein. Ich zweifle z.B. wirklich, ob die USA einen Nuklearkrieg eingehen würden, wenn Russland seine Oblast Kaliningrad "heim in's Reich" holen will und dazu entlang der polnischen Nordgrenze und über die baltischen Staaten zur Ostsee vorstößt. Als Balte oder auch Pole wäre mir da bei einer Abhängigkeit von den USA "nicht ganz wohl".Warum? Das macht wenig Sinn, weil ohne A-Bombe hat DEU keinen Sitz/Stimme mehr in der nuklearen Planungsgruppe der NATO. Des Weiteren macht es durchaus Sinn einen weiteren Jet wie eben die Super Hornet im Bestand zu haben. Was ist denn, wenn der EF wegen technischer Probleme gegrounded werden müsste, dann hätte die Lw noch nicht mal die Möglichkeit eine Alarmrotte bereitzustellen. Finde ich riskant.
...
Genug um Frieden zu garantieren: 4 nukleare U-Boot mit M51, 40 Rafale B mit ASMPA, 1 Flugzeugträger...Wie stark ist denn dein "Kern der französischen Waffen"?
Quatsch; F wird die eigenen Atomwaffen genauso wenig aus der Hand geben, wie die USA - wollen aber die Strategie zum Einsatz gemeinsam mit den anderen europäischen Staaten auf europäischer Ebene vereinbaren:Sorry, aber ihr schreibt alle am Thema vorbei. Frankreich wird niemals anderen Ländern ein Mitspracherecht auf seine Waffen einräumen. Damit ist das Thema "setze F statt USA" eigentlich schon durch.
...
Macron tritt seit längerem für eine europäische Verteidigung ein, die eigenständiger und damit unabhängiger von den USA ist. Frankreich ist nach dem Brexit das einzige EU-Land mit eigenen Atomwaffen. In mehreren EU-Staaten lagern jedoch amerikanische Atombomben ...
Frankreich hatte die Atomwaffen zunächst wegen Deutschland und verlässt sich im Fall der Fälle auch auf die USA. Bei einer Abkopplung von den USA müssten die Franzosen ihr Arsenal aufstocken und diese Kosten hätten dann deren Partner zu übernehmen.Quatsch; F wird die eigenen Atomwaffen genauso wenig aus der Hand geben, wie die USA - wollen aber die Strategie zum Einsatz gemeinsam mit den anderen europäischen Staaten auf europäischer Ebene vereinbaren:
Nukleare Abschreckung: Macron für gemeinsame EU-Strategiekultur - WELT
Nach dem Brexit ist Frankreich die einzige Atommacht der EU. Diese Macht wird Präsident Emmanuel Macron mit niemandem teilen - auch nicht mit Deutschland. Die Europäer fordert er aber auf, weltpolitisch nicht länger „Zuschauer“ zu sein.www.welt.de
Macron will mit Europäern über Atomarsenal sprechen
Wir wollen die USA auch gerade nicht loswerden, sondern auch künftig weiter sehr eng anbinden, auch wenn die mehr nach Asien blicken.
Wir brauchen in Europa keine mehrfache "Overkill-Kapazität" wie die USA. Eine Größenordnung wie jetzt schon Frankreich oder auch China oder Indien haben reicht als Abschreckungspotential aus. Im Übrigen - wer Kosten mit übernimmt erhält auch ein Mitspracherecht. Wo ist also ein Problem?Frankreich hatte die Atomwaffen zunächst wegen Deutschland und verlässt sich im Fall der Fälle auch auf die USA. Bei einer Abkopplung von den USA müssten die Franzosen ihr Arsenal aufstocken und diese Kosten hätten dann deren Partner zu übernehmen.
... Im Übrigen - wer Kosten mit übernimmt erhält auch ein Mitspracherecht. Wo ist also ein Problem?
Was denn nun? Strategie vereinbaren ist doch kein Mitspracherecht und eine vereinbarte Strategie gibt es mit den USA (und GB) auch. Am Knopf sitzt genauso nur ein Präsident. Es kommt auch drauf an, diesen ggf. nicht zu drücken.Quatsch; F wird die eigenen Atomwaffen genauso wenig aus der Hand geben, wie die USA - wollen aber die Strategie zum Einsatz gemeinsam mit den anderen europäischen Staaten auf europäischer Ebene vereinbaren
Das glaube ich nicht. Man muss genügend Nukleare U-Boote um jeden Tag mindestens ein U-Boot unter See zu haben, und genügen Flugzeuge um eine letze Warnung auszusenden. Es hat sicherlich Kosten, aber mehr macht keinen Unterschied.Frankreich hatte die Atomwaffen zunächst wegen Deutschland und verlässt sich im Fall der Fälle auch auf die USA. Bei einer Abkopplung von den USA müssten die Franzosen ihr Arsenal aufstocken und diese Kosten hätten dann deren Partner zu übernehmen.
Frankreich ist das Land mit den meisten Zeitzonen. Dahinter verbergen sich weltweite Interessen. Wie sieht es denn in der EU aus, wenn es z.B. um Saudi Arabien oder Libyen geht? China und Indien sind ja allein durch ihre Bevölkerungszahl geschützt.Wir brauchen in Europa keine mehrfache "Overkill-Kapazität" wie die USA. Eine Größenordnung wie jetzt schon Frankreich oder auch China oder Indien haben reicht als Abschreckungspotential aus. Im Übrigen - wer Kosten mit übernimmt erhält auch ein Mitspracherecht. Wo ist also ein Problem?
das ist doch immer die gleiche Problematik:Diskussion zur Tornado Nachfolge wäre passender.
....
Nun gut , wenn die ersten Meldungen kommen wird wahrscheinlich dicht gemacht um aufzuräumen .Diskussion zur Tornado Nachfolge wäre passender.
Aber die NT ist DER zentrale Motor im Beschaffungsprozess. Ich finde es legitim, dass man da auch andere Wege diskutiert. Davon hängt schließlich der künftige Bedarf ab.
Ich wäre dafür laufen zu lassen (solange das hier sachlich bleibt).
Wenn nicht bricht die Welt auch nicht zusammen.