Produktion NH90

[troschi]

http://www.rth.info/news/news.php?id=882

Paradox nur, dass sich das Herstellerkonsortium (zumindest zum Teil) mit ihren Liefer- und Entwicklungsverzögerungen noch mehr Geld verdient, weil die Nutzerstaaten auf Zwischenlösungen aus dem eigenen Hause angewiesen sind...

 

[Praetorian]

Die Super Frelon sind nochmal zehn Jahre älter als unsere Sea King, und die Tatsache, daß sie (zumindest verstehe ich den Wortlaut von rth.info so) nur in der SAR-Rolle ersetzt werden und grundsätzlich im Dienst verbleiben, spricht für allgemeine Hubschrauberknappheit bei den Franzosen.
Da macht die Musterwahl Sinn - als Zwischenlösung für nur knapp anderthalb Jahre kann man EC 225 später gut an Zivilbetreiber weiterverticken.

 

[BadCompany]

Der französische offshore SAR-Dienst wird ja bereits durch die ALAT mit ihren Caracal unterstützt. In der Air International war kürzlich ein Bericht darüber, der tönte recht begeistert über die Fähigkeiten der EC-725, vor allem bei long-range Einsätzen (einziger nennenswerter Nachteil gegenüber der Frelon ist die Kabinenhöhe). Am Schluß des Berichtes kommt man da auch auf die britische SAR-H Ausschreibung zu sprechen und räumt der zivilen Variante, also dem EC-225, gute Chancen ein. Naja, vielleicht will man in Frankreich mit der Zwischenlösung dem positiven Eindruck noch ein wenig Nachdruck verleihen...

 

[Praetorian]

Am Schluß des Berichtes kommt man da auch auf die britische SAR-H Ausschreibung zu sprechen und räumt der zivilen Variante, also dem EC-225, gute Chancen ein.

Kein Wunder.
Der S-92A als einzige ernsthafte Alternative ist ja auch heftig unter Beschuss, was die Zertifizierungen angeht - und so wirklich hundertprozentig glücklich scheint CHC mit den vier Coast-Guard-Maschinen im SAR-Dienst auch noch nicht geworden zu sein.

 

[Fighter117]

Kein Wunder.
Der S-92A als einzige ernsthafte Alternative ist ja auch heftig unter Beschuss, was die Zertifizierungen angeht - und so wirklich hundertprozentig glücklich scheint CHC mit den vier Coast-Guard-Maschinen im SAR-Dienst auch noch nicht geworden zu sein.

Warum greift man in GB nicht auf die EH-101 zurück. Mit der haben die Streitkräfte doch schon positiver Erfahrungen gemacht, oder irre ich da?

 

[Praetorian]

Warum greift man in GB nicht auf die EH-101 zurück. Mit der haben die Streitkräfte doch schon positiver Erfahrungen gemacht, oder irre ich da?

SAR-H ist ein militärisch-ziviles Projekt - ab 2012 sollen alle 12 SAR-Stützpunkte (derzeit 2x Royal Navy, 6x Royal Air Force und 4x Maritime and Coastguard Agency) mit einem einheitlichen SAR-Muster ausgestattet werden. Durchweg Zivilmaschinen mit sowohl zivilen als auch militärischen Besatzungen.
Dafür haben sich zwei Firmengruppen beworben: Soteria (CHC, Thales, Royal Bank of Scotland) und AirKnight (Lockheed Martin UK, VT und British International Helicopters). Keine der beiden setzt auf EH101/AW101. kein Wunder, das Muster wird von denen ja auch nicht eingesetzt. Soteria setzt auf den S-92A (am Anfang noch als Flottenmix mit AW139, aber inzwischen typenrein), AirKnight auf EC225.

 

[BadCompany]

Der Gedankengang wird wohl nicht so viel Anklang finden (besonders bei den Marinefliegern), aber wenn man sich die Fähigkeiten der EC-225/725 anschaut (für CSAR UND SAR), wäre der Caracal vielleicht nicht doch die bessere Alternative zu NH-90 für den CSAR Hubschrauber der Luftwaffe UND gleichzeitig ein Ersatz für die Sea King (SAR)? Ist vielleicht nicht ganz so innovativ, aber dann immerhin bezahlbar und verfügbar.

Warum greift man in GB nicht auf die EH-101 zurück. Mit der haben die Streitkräfte doch schon positiver Erfahrungen gemacht, oder irre ich da?

Der EH-101 dürfte noch ein gutes Stück teurer im Unterhalt sein. Außerdem sollen die Hubschrauber -soweit ich weiß- weiterhin von einer zivilen Firma betrieben werden. Welche der einschlägigen Firmen (CHC, Bristow...) könnte ihn also betreiben?

 

[K.B.]

In der Ausgabe August 2009 der Strategie und Technik gibt es ein Interview mit Herrn Barnscheidt, einem Mitglied der Geschäftsführung von EC Deutschland. So weit ich weiß (und wie ich hoffe), wurde es hier noch nicht erwähnt.
Zum großen Teil geht es um den NH 90.

http://www.strategie-technik.de/08-09/inter.pdf

Die zentralen Aussagen (subjektive Auswahl):

1. Es ist wieder nicht gelungen eine nationenübergreifende Typengleichheit zu gewährleisten.
"Jede Nation hat zum großen Anteil auf ihrer Spezifikation beharrt, so dass wir heute den Status von 14 Nationen mit 24 Varianten haben."

2. Auslieferungszustand August 09:
"Wir haben momentan zehn Maschinen an Deutschland ausgeliefert.
Zwei IOC plus und acht IOC (Initial Operation Capability) Maschinen. Alle sind in Bückeburg mit Ausnahme des Maintenance- Trainers, der in Faßberg steht. Insgesamt haben wir 27 Maschinen an die Nationen übergeben."

3. Mit dem Thema Aircraft Battle Damage Repair (ABDR) hat man sich bisher kaum beschäftigt.

4. Die deutschen NH 90 werden standardmäßig nicht für hot-and-high Bedingungen (und damit nicht für die wahrscheinlichsten Zukunftseinsätze) geeignet sein.
"Obwohl diese (hot and high, K.B.) Fähigkeiten in den Requirement Specifications nicht enthalten sind, können wir aufgrund der Bestellungen von Exportkunden Sandfilter und leistungsgesteigerte Triebwerke für high and hot Missions anbieten."

5. Als wesentlicher Konkurrent wird der Black Hawk (ohne Erwähnung AW 139/149) angesehen, dem man "fünf bis zehn Jahre" voraus ist.
Erstflug Black Hawk: 17. Oktober 1974
Erstflug NH 90: 18. Dezember 1995
:?!

 

[SAC]

5. Als wesentlicher Konkurrent wird der Black Hawk (ohne Erwähnung AW 139/149) angesehen, dem man "fünf bis zehn Jahre" voraus ist.
Erstflug Black Hawk: 17. Oktober 1974
Erstflug NH 90: 18. Dezember 1995
:?!

Auch die Blackhawks haben sich ordentlich weiter entwickelt.

Hat man bei der Beschaffung sparen wollen oder ist denen ein Fehler unterlaufen? Oder warum sind deutsche NH90 nicht "hot- and high-fähig"?

 

[jockey]

Hat man bei der Beschaffung sparen wollen oder ist denen ein Fehler unterlaufen? Oder warum sind deutsche NH90 nicht "hot- and high-fähig"?

Fehlende Weitsicht und sparen...

 

[mike2]

Fehlende Weitsicht und sparen...

Weitsicht ja Sparen ?

Ich glaube der Black Hawk ist um einiges Preiswerter vor allem im Unterhalt.

 

[Thone]

Was mich immer wieder wundert ist die Tatsache, dass ständig nach dem amerikanischen Muster gerufen wird.
Nicht alles, was die Amis fliegen oder fahren, ist automatisch besser als alles europäische.
Z.B. der BlackHawk. Von der Entwicklung her sehr alt, daher sicherlich nicht günstig. Natürlich hat zB die "R" eine überragende Technikausrüstung, dafür ist man sehr schnell am Limit der Leistung.
Und die älteren Modelle sind keinen Deut besser als vergleichbare europäische Modelle.
Ich bin der letzte, der die heimatlichen Produkte über alles lobt, aber bitte hört auf, immer nach den Amerikanern zu rufen.

Sicherlich haben die viel neues, gutes Gerät. Aber auch dort ist viel altes Zeug unterwegs, auf dem Wasser, an Land und in der Luft.

Thomas

 

[Fighter117]

Was mich immer wieder wundert ist die Tatsache, dass ständig nach dem amerikanischen Muster gerufen wird.
Nicht alles, was die Amis fliegen oder fahren, ist automatisch besser als alles europäische.

Besser ist der Black Hawk nicht unbedingt, geschweige denn fortschrittlicher, aber er hat einen entscheidenden Vorteil. Er ist einsatzerprobt und sofort verfügbar. Aber machen wir uns nichts vor, die Politik wartet doch immer bis zum letzten Drücker mit der Ablösung von neuem Gerät und die Industrie ist zum Teil nicht in der Lage es zeitgerecht zu liefern. Die Gründe für beide Probleme sind vielfältig und sehr weit gestreut. Aber das hatten wir ja schon zu oft diskutiert.

Fakt ist, während andere Nationen ihre alten Flieger zum Teil oder komplett mit neuem Gerät ergänzt oder ersetzt haben, fliegen wir noch mit Phantom, UH1D, SeaKing und Transall rum. Es gibt in der Bw nur wenige Ausnahmen, wo Gerät was in die Jahre gekommen ist, rechtzeitig ersetzt worden ist. Und das Neuentwicklungen meisten mehr Zeit und Geld in Anspruch nehmen, sollte doch langsam jeder mitbekommen haben. Und das ist kein europäisches Problem, eher ein Problem der nötigen Finanzen und der komplexen Technologie.

 

[SAC]

Was mich immer wieder wundert ist die Tatsache, dass ständig nach dem amerikanischen Muster gerufen wird.

Was @K.B. sagen wollte ist eher, dass man angiebt, dem Blackhawk NUR 10 Jahre voraus zu sein, obwohl er ja doch schon bedeutend älter ist. Ich glaube nicht, dass hier wer der Meinung ist, dass der Blackhawk besser wäre als der NH90. Aber er wird eben als "Gegenstück" immer wieder zum Vergleich herangezogen. Soviele andere Helis in dieser Klasse und diesem Verwendungszweck gibt es ja nicht.

 

[Thone]

Mir geht es ja gar nicht um einzelne Beiträge, dieses Thema zieht sich ja schon einige Jahre hier durchs FF.

Thomas

 

[Cherrylock]

Wäre der Blackhawk auch nur einigermaßen gleichgut soh würden die Australier nicht ihr Blackhawk ausmustern um NH90 einzuführen.
Ein neues Muster einzuführen ist wie man bei Eufi sieht weder billig noch problemlos und doch sind die Aussi´s recht scharf auf die neuen Heli´s.

Es liegt schon auch viel an den einzelnen Nationen und nicht nur am Gerät, Frankreich hat seine Tiger in Afganistan im Einsatz und Deutschland kleckert immer noch an der Übernahme der Maschinen und so anderst ist der Tigre zum Tiger auch nicht.

 

[Tiger-Fan]

Was mich vor allem stört : Was hat man in vorangegangenen Jahrzehnetn nicht alles an unnützigem Militärgerät beschafft .Was hat man nicht all für sinnlose Einheiten am Leben gehalten.......und Milliarden dafür ausgegeben,ohne das es auch nur einmal über die Lüneburger Heide hinausgekommen ist .Jetzt wo unsere Streitkräfte an mehreren Brennpunkten zu Luft , Land und Wasser im Einsatz sind muß auch beim letzten Parlamentarier das Bewußtsein da sein die beste Ausrüstung auch schnellstmöglich zu beschaffen . Da lass ich lieber mal eine Bundesgartenschau ausfallen wenn ich für diese zig-Millionen einige dringend benötigte Hubschrauber anschaffen kann . Proiritäten setzen ist das gebot der Stunde.

Mal zum vorsprung NH90 zum BlackHawk : Habt Ihr den BattleHawk schon angesehen.Scheinbar geht man den Weg auch Transporthubschrauber für gewisse Einheiten mit feuerkraft auszustatten.Scheinbar hofft man nicht immer auf seine Apaches,die einem den Rücken freihalten wollen.Ein sehr interessanter Weg...........

 

[SAC]

Mal zum vorsprung NH90 zum BlackHawk : Habt Ihr den BattleHawk schon angesehen.Scheinbar geht man den Weg auch Transporthubschrauber für gewisse Einheiten mit feuerkraft auszustatten.Scheinbar hofft man nicht immer auf seine Apaches,die einem den Rücken freihalten wollen.Ein sehr interessanter Weg...........

Der Battlehawk beziehungsweise bewaffnete Varianten des Blackhawk werden schon seit vielen Jahren angeboten. Dennoch sind die meisten Transporthubschrauber unbewaffnet (mit Ausnahme der Doorguns), die heute im Einsatz sind. Auch bei den Amis. Die verlassen sich viel mehr auf reine Kampfhubschrauber die die Transporthelis begleiten.

Was aber interessant ist, dass eben Israel jetzt beginnt, die Blackhawks aufgrund gemachter Einsatzerfahrungen aufzurüsten. Siehe dazu auch die Beiträge bei der IAF.

Ob und vor allem wenn wann das beim NH90 auch möglich ist, bleibt mal abzuwarten. Aber nachdem man ja derzeit nicht einmal in der Lage ist eine CSAR-Variante zu bauen, würd es mich wundern, wenn sich da bald etwas tun würde.

 

[Theo]

Was mich immer wieder wundert ist die Tatsache, dass ständig nach dem amerikanischen Muster gerufen wird.
Nicht alles, was die Amis fliegen oder fahren, ist automatisch besser als alles europäische.Thomas

Sehe ich auch so. Trotzdem wette ich, dass euer Nachfolgemuster in Gestalt des H-92 von eben dort kommt. Es sei denn, die Haushaltslage widerspricht einer Beschaffung, aber das ist ein anderes Kapitel. Ich weiß jetzt nicht, ob dass schon angesprochen wurde, aber der H-92 hat neben seiner Eignung als Marinehubschrauber einen weiteren entscheidenden Vorteil: Er ließe sich auch als Grundmuster für einen zu beschaffenden CSAR-Hubschrauber verwenden.

 

[Tiger-Fan]

http://www.airliners.net/photo/UK---Coast/Sikorsky-S-92A-Helibus/1581521/L/&sid=c594320fb8f7ab8b37c1a966405c639b

Wieviele Hubschrauber fliegen eigentlich als SAR / Coast Guard Hubschrauber weltweit ?