Tornado2000
Space Cadet
werden die Hubschrauber in Laupheim stationiert?
Wobei man der Fairness halber sagen muss, dass fliegende EC645T2 noch sehr rare und scheue Geschöpfe sind (Anzahl: Ganzzahlig <1).Am besten gefällt mir der ummantelte Heckrotor auf dem Bild.
Wer schreibt solche Artikel mit diesen Bildern.
Das können nur Stümper sein die von der Materie NULL Ahnung haben.
Auch bei Twitter war das falsche Luftfahrzeug abgebildet.Am besten gefällt mir der ummantelte Heckrotor auf dem Bild.
Wer schreibt solche Artikel mit diesen Bildern.
Das können nur Stümper sein die von der Materie NULL Ahnung haben.
Hatte man sich nicht darauf geeinigt, dass die Befreiung von Geiseln - auch im Ausland - vom GSG 9 übernommen wird ?Immerhin. Nach dem Abzug der deutschen Soldaten aus Afghanistan erhält die KSK einen Hubschrauber samt ziviler Zulassung, damit man in Deutschland üben kann.
"Im heutigen Einsatzspektrum deutscher Streitkräfte gibt es besondere Aufgaben von strategischem Interesse, die oftmals durch herkömmliche Einheiten nicht erfüllt werden können. Beispiele dafür sind die ständige Bereitschaft zur Rettung von bedrohten bzw. gefangenen deutschen Staatsbürgern im Ausland oder die Festsetzung von Kriegsverbrechern in Krisengebieten." O-Ton Bw.
Damit erhält die Bw ihr erstes strategisches Waffensystem.
Lies mal die Bildunterschrift:Am besten gefällt mir der ummantelte Heckrotor auf dem Bild.
Wer schreibt solche Artikel mit diesen Bildern.
Das können nur Stümper sein die von der Materie NULL Ahnung haben.
(Ich habe immer noch nicht raus, wie man hier richtig zitiert…..)Vielleicht ist die wieder der Flugplatz Mogadischu?
Und dann reichen 50km Radius.
Keine Ahnung. Wie üblich ein bisl schnell auf 180?Aber was rege ich mich wieder auf…..
Die Statistik hätte ich gerne mal gesehen - logisch ist das nicht, denn die Failure Modes für einen doppelten Tw-Ausfall betreffen i.a.R. auch das einzelne Tw.-2 Triebwerke: Militärisch gesehen für einen Hubschrauber in diesem Einsatzszenario nicht notwendig. Die notwendigen zusätzlichen Komponenten fressen durch ihr Eigengewicht den erkauften Nutzen wieder auf. Statistisch gesehen sind doppelte Triebwerksausfälle genauso häufig wie der Ausfall eines Triebwerkes (bei gleichem Wartungsstatus; und der ist bei der Bundeswehr sehr hoch).
Erschließt sich mir nicht. Die sind übrigens größer als beim 530F/H-6.-Türen: Diese sind bei der EC145 deutlich zu klein für Spezialkräfte. Eine Türverbreiterung wäre theoretisch machbar gewesen-da hat aber mal wieder niemand dran gedacht…
Warum, weil der 530F/H-6 eine geringere Reichweite hat?Über die Reichweitenprobematik möchte ich mich gar nicht noch mal auslassen….
meh.Ganz guter Kommentar!
Das ist ja alles hochspannend, nur ging's mir um die Aussage, ich zitiere: "Statistisch gesehen sind doppelte Triebwerksausfälle genauso häufig wie der Ausfall eines Triebwerkes". Und das ist für mich nicht nachvollziehbar, darum meine Bitte nach der entsprechenden Statistik. Ein generischer Hinweis auf die Flugunfalluntersuchungen des NTSB ist dahingehend wertlos.Einfach mal ein bisschen bei Accident Investigations - NTSB - National Transportation Safety Board nachlesen....
Eine häufige Ursache für Triebwerkausfälle ist u.a. verunreinigter Flugkraftstoff (kommt bei der Bundeswehr eher nicht vor)..
Eine weitere Ursache bei militärischen Luftfahrzeugen ist der Beschuß (kommt bei Bundeswehrluftfahrzeugen bisher auch nicht sehr häufig vor-daraus lässt sich aber keine Prognose für die Zukunft ziehen)..
Fakt ist, das die USA mit ihren Einsätzen in Somalia, Afghanistan und Iraq insgesamt mehr Multi-Engine-Hubschrauber verloren haben, als Single Engine....
Jetzt muss man sich nur die Mühe machen, und sowohl Luftfahrzeuganzahl, Gesamtflugstunden, Flugparameter und Unfallhäufigkeit zusammenzuzählen.......
Dennoch gibt es noch deutlich mehr, das bei einem Hubschrauber ausfallen kann, als EIN Triebwerk...
Heckrotorausfall, verunreinigter Kraftstoff, Hydraulikausfall, Schäden am Rotorblatt durch Fremdkörper, usw usf-haben ALLESAMT nichts mit einem Triebwerk zu tun.....ergo ist der Umkehrschluß, das zwei Triebwerke eine doppelte Sicherheit bringen, falsch.
Auch mit einem EC645 kann man ohne Türen fliegen - muss man aber nicht, da Schiebetüren. Die H-6-Familie hat Klapptüren, die aus naheliegenden Gründen während des Fluges nicht offen stehen können.Natürlich sind die Türen größer-dafür fliegt man beim 530F ja auch ohne.
Zudem fliegen die Soldaten (bei den Spezialkräften) immer noch aussen mit-dies ist bei der Bundeswehr (erneut) nicht vorgesehen....ausser bei diversen privaten Firmen-dort schleppen die Soldaten aber auch keine 120 kg Einsatzgepäck mit sich rum.....(klar-das KSK bei einem Zugriff auch nicht-unbedingt...)
Ich seh's eher so, daß etwas beschafft wird, von dem anonyme User in einem öffentlichen Flugzeugforum meinen, daß es nicht das ist, was die Truppe benötigt.Mir geht es hier nicht darum, den 530F als "besser" hinzustellen-sondern darum, das hier (mal wieder-wie mit Tiger und auch NH90) nicht das Gerät angeschafft wurde, das die Truppe benötigt, sondern das hier die Politik mal wieder einen Kuhhandel mit der Industrie aushandelt-Wischiwaschigeschäfte eben....
Kein guter Stil sich dumm zu stellen, weil sich jemand missverständlich ausgedrückt hat. Der Anteil an Totalausfällen durch den Ausfall des Triebwerks ist tatsächlich erstaunlich gering. Eine zweimotorige Auslegung bringt da eher einen psychologischen Gewinn. Die Erfahrungen der Bundeswehr mit ihrer Bell UH-1D sind ein Beleg dafür.Das ist ja alles hochspannend, nur ging's mir um die Aussage, ich zitiere: "Statistisch gesehen sind doppelte Triebwerksausfälle genauso häufig wie der Ausfall eines Triebwerkes". Und das ist für mich nicht nachvollziehbar, darum meine Bitte nach der entsprechenden Statistik. Ein generischer Hinweis auf die Flugunfalluntersuchungen des NTSB ist dahingehend wertlos.
Da ich zu den Piloten gehörte, die (auch) mit den Spezialkräften/dem KSK zusammen gearbeitet haben (und ich eine ähnliche Tätigkeit seit einigen Jahren zivil durchführe), steht mir ein Urteil darüber sehr wohl zu-vermutlich eher als einigen Bw-Schreibtischtätern...von dem anonyme User in einem öffentlichen Flugzeugforum meinen
Kein guter Stil, sich nur für ad hominem-Attacken in Diskussionen einzuklinken und dann nicht mal einen brauchbaren Beitrag zur Diskussion zu liefern.Kein guter Stil sich dumm zu stellen, weil sich jemand missverständlich ausgedrückt hat. Der Anteil an Totalausfällen durch den Ausfall des Triebwerks ist tatsächlich erstaunlich gering. Eine zweimotorige Auslegung bringt da eher einen psychologischen Gewinn. Die Erfahrungen der Bundeswehr mit ihrer Bell UH-1D sind ein Beleg dafür.
Sehe ich genauso, nur ist das - ich wiederhole mich - in Deutschland offensichtlich so nicht zulassungsfähig. Die Konsequenz ist die Auswahlentscheidung für ein etwas größeres Lfz, das die geforderte Nutzlast komplett in der Kabine mitführen kann. Daraus dem Beschaffer einen Strick zu drehen ist in meinen Augen fragwürdig. Irgendwelche Dolchstoßlegenden aus industriepolitischen Gründen möchte ich in dem Zusammenhang nicht diskutieren.Mit den Aussensitzbänken fliegt niemand 100 kt-weil bei dem Wind niemand mehr aussen sitzen bleibt...
Diese Verbringungsart eignet sich nur für kurze Strecken-mit Geschwindigkeiten bis zu ca. 60 kt, dafür im Tiefflug, um möglichst lange unentdeckt zu bleiben (natürlich verrät einen die Geräuschkulisse-das ist nun mal bei einem Heli so. Der Vorteil, dennoch überraschend schnell anzulanden (und nicht erst umständlich aus der Türe herauskommen zu müssen) überwiegt jedoch.