Tornado Außenlasten

[Dilbert]

Mil-Std ist eine Norm, sowas wie eine DIN, die Anschlüße, Festigkeiten, Verhalten usw, also alles relevante von Ausrüstungsgegenständen in militärischen Gerät beschreibt.

Korrekt!
Im speziellen Fall beschreibt diese Norm die Anbindung des Pylons an den Datenbus.

 

[Schorsch]

Naja, der Tornado kann durchaus einiges tragen für seine Größe, also so schlecht ist er nicht. Das vergleichbare Pendant wäre die F-111 die wesentlich größer war. Es ist mir auch schon etwas unverständlich, daß man auf Deutscher Seite einige Fähigkeiten des Tornados nicht ausgenutzt hat. Z.B. das mit den Doppelträgern und dem zusätzlichen Sprit im Seitenleitwerk, was alles die Briten haben. Mit den Doppelträgern könnte man immerhin als CAS und 8x GBU-32 JDAM. Damit hat man zwar keine große Reichweite, aber für viele Aufgaben durchaus ausreichend. Die Maximalreichweite braucht man ja nicht immer.

Ich denke die "Auslegungsnutzlast" des Tornado war stets eine M61.
Die Luftwaffe hat(te) ja mit der F-4F einen sehr leistungsfähigen Jagdbomber für dreckige Missionen.

Die hohe Geschwindigkeit des Tornados wurde gebraucht um aus dem Gefahrenbereich wieder schnellstens abzuhauen. Natürlich war diese mit vollbeladener Maschine nicht möglich, vor allem nicht im Tiefflug, aber je nach Flugprofil um wieder nach hause zu kommen, nachdem man seine Ladung abgeworfen hatte, durchaus von Vorteil. Damals waren andere Zeiten als heute und die Tornados befanden sich, wenn sie zum Einsatz gekommen wären, in permanenter Gefahr.

Ja, aber die Mach2-Geschichte muss dem Zeitgeist zugesprochen werden. Auch der politischen Seite: man kann Entscheidungsträgern schlecht einen Flieger verkaufen, der langsamer ist.
Einen Abflug nach Lieferung der "Sonderwaffe" wäre auch mit normalen Pitot-Einläufen drin gewesen. "Da unten" ist der Tornado eh VMO-limitiert.

 

[milhouse-bart]

Ich denke die "Auslegungsnutzlast" des Tornado war stets eine M61.
Die Luftwaffe hat(te) ja mit der F-4F einen sehr leistungsfähigen Jagdbomber für dreckige Missionen.

Da hat sich wohl ein Tippfehler eingeschlichen. Die Phantom hat ne M61, aber Du meinst sicher was anderes, das auch mit 61 aufhört.

 

[EDCG]

Ich denke die "Auslegungsnutzlast" des Tornado war stets eine M61.

Auch, aber nicht nur. Mehr als ein Drittel der deutschen Tornados war z.B.
für die Marine bestimmt und die hatte an sowas sicher nur wenig Interesse.

Ja, aber die Mach2-Geschichte muss dem Zeitgeist zugesprochen werden.

Die Mach2-Geschichte war für die ADV Version schon wichtig.

 

[Joe von Hassel]

Da hat sich wohl ein Tippfehler eingeschlichen. Die Phantom hat ne M61, aber Du meinst sicher was anderes, das auch mit 61 aufhört.

Ihr habt sicher die B61-4 gemeint.Diese Abstandswaffe ist eine Nukleare Bombe man kann auch Atombombe dazu sagen.Sie ist auch heute noch in einigen Luftwaffenstützpunkten untergebracht auch wenn es immer dementiert wird.

 

[Schorsch]

Die Mach2-Geschichte war für die ADV Version schon wichtig.

Eigentlich nicht mal für den. Mach 1.8 oder so, sicher, aber Mach 2 schafft ein Tornado auch kaum mit irgendeiner Außenlast. Es ist ein totes Requirement.

 

[Xena]

Ich denke die Mach 2 sind auch nur ein Buzzword. Eigentlich geht es um die Leistung. Hohe Leistung bedeutet nebenbei auch hohe Geschwindigkeit. Diese erreicht man aber nur clean, wenn überhaupt. War doch bei vielen anderen Flugzeugen von damals auch so. Nahezu keiner der Mach2 Jets hat je seine Höchstgeschwindigkeit ausgenutzt. Welche Mirage-Pilot hat das schon ausgenutzt? Welcher Phantom-Pilot? Dafür gibts gute Leistung für andere Sachen und nur darum ging es eigentlich.

 

[phantomas2f4]

Ich denke die Mach 2 sind auch nur ein Buzzword. Nahezu keiner der Mach2 Jets hat je seine Höchstgeschwindigkeit ausgenutzt. Welche Mirage-Pilot hat das schon ausgenutzt? Welcher Phantom-Pilot? Dafür gibts gute Leistung für andere Sachen und nur darum ging es eigentlich.

wohl kaum einer..!

Auch der Flugbeich einer F 16 hört praktisch bei Ma 1,4 auf....weil bis er da ist,hat er erinen Sprit mehr...!

Klaus

 

[Schorsch]

Ich denke die Mach 2 sind auch nur ein Buzzword. Eigentlich geht es um die Leistung. Hohe Leistung bedeutet nebenbei auch hohe Geschwindigkeit. Diese erreicht man aber nur clean, wenn überhaupt. War doch bei vielen anderen Flugzeugen von damals auch so. Nahezu keiner der Mach2 Jets hat je seine Höchstgeschwindigkeit ausgenutzt. Welche Mirage-Pilot hat das schon ausgenutzt? Welcher Phantom-Pilot? Dafür gibts gute Leistung für andere Sachen und nur darum ging es eigentlich.

Ja und nein. Schubüberschuss bei Mach2 heißt natürlich noch mehr Schubüberschuss bei Mach1. Oberhalb von M1.8 muss das Einlaufsystem entsprechend verändert werden. Diese Veränderungen bringen mir nichts anderswo. Im Gegenteil, die Druckrückgewinnung ist sogar schlechter im Unterschall.
Es wäre interessant zu wissen, wie viele kg und Drag Counts die Mach2-Forderung gekostet hat.

Auch der Flugbeich einer F 16 hört praktisch bei Ma 1,4 auf....weil bis er da ist,hat er erinen Sprit mehr...!

Eigentlich hat eine F-16 in A2A-Ausstattung (2 AIM120, 2 AIM9) mehr Schubüberschuss bis M1.5 als viele Flugzeuge aus der Generation. Der Turbofan frisst natürlich mit zugeschalteten Brenner mehr als ein Turbojet (F-4), aber ich denke eine Vergleichsmission sollte die F-16 gleiche oder bessere Reichweite erzielen (wobei der Unterschied wohl akademisch ist).

Da ich mal annehme, dass Du nie eine F-16 geflogen bist (und selbst wenn wohl kaum in repräsentativer Konfiguration Tests geflogen bist), ist die Aussage dann wohl auf "Tresenfrequenz" mitgehört worden, oder?

 

[n/a]

AW: Tornado Außenlasten

Saab-Selbstschutzsystem für Luftwaffen-Tornados
Saab wird den Selbstschutzbehälter der BOZ EC-Serie an die deutschen Tornados anpassen. Der Auftrag hat einen Wert von 11 Millionen Euro.

http://www.flugrevue.de/technik/avionik/saab-selbstschutzsystem-fr-luftwaffen-tornados/538348

 

[G-120A]

Maverick am Tornado

Hallo zusammen!

Es gab hier mal im FF ein Bild von einem deutschen Tonni mit Mavericks dran. Leider kann ich das Bild nicht mehr finden. Kann jemand weiterhelfen?

Besten Dank im voraus!

 

[AARDVARK]

AW: Maverick am Tornado

Hallo zusammen!

Es gab hier mal im FF ein Bild von einem deutschen Tonni mit Mavericks dran. Leider kann ich das Bild nicht mehr finden. Kann jemand weiterhelfen?

Besten Dank im voraus!

Also wenn es ein Bild gibt, dann hatte vielleicht mal eine CS Crew eines Phantom JaboG Langeweile, kann gut sein das der Maverick Launcher an ein Tornado Bombenschloss passt...
Mit Einsatzmöglichkeiten hätte das dann aber nichts zu tun!

 

[Xena]

AW: Tornado Außenlasten

Mal rein Interesse halber: Was fehlt dem Tornado um eine Maverick einzusetzen?

 

[lowdeepandhard]

AW: Tornado Außenlasten

Ja, eine interessante Frage. Die WTD 61 kommt einem da am ehesten in den Sinn für derartige Tests.

 

[Friedarrr]

AW: Tornado Außenlasten

Wenn das Luft/Boden Lenkwaffensteuergerät MCU und das LFZ-Eigene Datensystem die notwendige Fähigkeit (software) für die jeweilige AGM-65 (gibt ja verschiedene Zielsysteme..) hat, erstmal wenig....

 

[phantomas2f4]

AW: Tornado Außenlasten

Ja, eine interessante Frage. Die WTD 61 kommt einem da am ehesten in den Sinn für derartige Tests.

Dranhängen und Abfeuern ist eine Sache, aber Zielzuweisung und Waffenleitung (allgemein "Integration" ) ist eine ganz andere...

Klaus

 

[-dako-]

AW: Tornado Außenlasten

Dranhängen und Abfeuern ist eine Sache, aber Zielzuweisung und Waffenleitung (allgemein "Integration" ) ist eine ganz andere...

Wobei dies z.B. bei einer TV gelengten Maverick nicht sonderlich umständlich zu realisieren ist. Vgl. hierzu auch die Integration von Hobos und Maverick in die A-4 und von GBU-15 in die F-15D der IDF. Es ist letzendlich eine Frage des Willens und eine Frage, inwiefern man bereit ist auch adhoc Lösungen zugunsten eines größeren Waffenspektrums in Kauf zu nehmen.

Am Rande: Imho überlegte die RAF nach dem 2. Golfkrieg recht ernsthaft, Maverick in das Tornadosystem zu integrieren. Wie weit das dann testweise gegangen ist, weiß ich nicht, letztendlich wurde dann diese Rolle anstelle von der Maverick von der Brimstone übernommen.

 

[phantomas2f4]

AW: Tornado Außenlasten

Wobei dies z.B. bei einer TV gelengten Maverick nicht sonderlich umständlich zu realisieren ist. Vgl. hierzu auch die Integration von Hobos und Maverick in die A-4 und von GBU-15 in die F-15D der IDF. Es ist letzendlich eine Frage des Willens und eine Frage, inwiefern man bereit ist auch adhoc Lösungen zugunsten eines größeren Waffenspektrums in Kauf zu nehmen.

Am Rande: Imho überlegte die RAF nach dem 2. Golfkrieg recht ernsthaft, Maverick in das Tornadosystem zu integrieren. Wie weit das dann testweise gegangen ist, weiß ich nicht, letztendlich wurde dann diese Rolle anstelle von der Maverick von der Brimstone übernommen.

.....technisch gesehen ist das manchmal eine relativ einfache Sache, aber dann gibt`s noch die Hersteller sowie "politische" Konsortien,und die wollen auch "gefüttert" werden !!!

Klaus

 

[Xena]

AW: Tornado Außenlasten

Naja, wir reden hier von der Technik. Lassen wir die Politik mal außen vor, um es nicht noch mehr zu verkomplizieren.

Meines Wissens wurden über 90 Waffensysteme, also fast alles was die NATO in den 80ern hatte, getestet. Funktionieren tut also alles mögliche, ist eben nur eine Frage was jeder Nutzer an der Tornado haben will. Die Daten dieser Tests waren also alle vorhanden und es hätte damals nur eine Kleinigkeit bedurft diese auch zu integrieren, sofern die nationale Variante nicht irgend wo in den Möglichkeiten eingeschränkt war.

 

[Sens]

AW: Tornado Außenlasten

Die Bundeswehr beschaffte für die Luftwaffe von 1982 bis 1996 rund 860 Stück.