Michael aus G.
Space Cadet
Du hast "Aluhutträger" und "Forentrolle" vergessen...Die Kritiker des elektrischen Senkrechtsstarts-UL wurden aber vor 3 Jahren als phantasielose fortschrittsfeindliche "Maschinenstürmer" verunglimpft und beleidigt.
Du hast "Aluhutträger" und "Forentrolle" vergessen...Die Kritiker des elektrischen Senkrechtsstarts-UL wurden aber vor 3 Jahren als phantasielose fortschrittsfeindliche "Maschinenstürmer" verunglimpft und beleidigt.
Damit hat Lilium geworben. Wir wissen aber nicht, wie die Verträg dann letztlich aussahen. Wer im Lieferpositionen auf ein noch nicht entwickeltes Produkt kauft, der nimmt logischerweise gewisse Abweichungen, zeitlich wie technisch, in Kauf. Auch in den Verträgen dürfte das entsprechend festgeschrieben worden sein, in diesem Fall könnte man dann kaum von falschen Versprechen sprechen.Dann investiert mal schön....
Egal, womit Lilium Anfangs an die Öffentlichkeit ging und Geld für Lieferposionen einwarb, das wird NIE funktionieren: 300km/h Reisegeschwindigeit, 500km Reichweite, 180kg Zuladung, Senkrechtstart, 475kg MTOW, voll elektrisch.
Da Lilium keine Luftfahrzeuge verkaufen will, müssen wohl alle Verträge wieder aufgelöst worden sein - wenn überhaupt welche abgeschlossen wurden.Auch in den Verträgen dürfte das entsprechend festgeschrieben worden sein, in diesem Fall könnte man dann kaum von falschen Versprechen sprechen.
Bei einem Pilot und vier Passagieren wären das aber 37,50 pro Person. Zumindest gehe ich nicht davon aus daß sich der Pilot an den Kosten beteiligen will, sondern im Gegensatz dazu Geld verdienen will- wie auch ein Taxifahrer. Insofern aber auch ein weiteres leeres Werbeversprechen mit den Taxipreisen. Von den ganzen anderen teuren Kosten wie luftfahrtzertifizierte Ersatzteile, Wartung in CAMO- Betrieben etc mal ganz abgesehen.... Und das alles für 30 Euro/Nase, etwa genauso teuer wie mit der Bahn. (Lilium hat ja Taxipreise im Visier, das wären für die Entfernung ca. 150 Euro.)...
Ich muss immer wieder an die Einführung der Diamond Katana denken. Machte man nach 10 Jahren eine Strich unter alle Kosten, so waren sie dreimal höher als beim Marketing versprochen und lagen sogar über denen der guten alten Cessna 152.Die Anschaffungs- und Betriebskosten sind doch bestimmt deutlich höher als bei einem Taxiauto, oder? Sind da solche Preise wirklich wirtschaftlich oder reines Marketingversprechen?
Ich dachte, das Dings fliegt vollautomatisch?Bei einem Pilot und vier Passagieren wären das aber 37,50 pro Person. Zumindest gehe ich nicht davon aus daß sich der Pilot an den Kosten beteiligen will, sondern im Gegensatz dazu Geld verdienen will- wie auch ein Taxifahrer.
Volle Zustimmung.Insofern aber auch ein weiteres leeres Werbeversprechen mit den Taxipreisen. Von den ganzen anderen teuren Kosten wie luftfahrtzertifizierte Ersatzteile, Wartung in CAMO- Betrieben etc mal ganz abgesehen.
Fliegt es auch. Aber ohne Pilot bekommt man es nicht zugelassen. Also wird ein Pilot (CPL/IFR) reingesetzt.Ich dachte, das Dings fliegt vollautomatisch?
Komisch, davon steht gar nix auf der Hochglanzwebseite. Aber einen CPL/IFR Piloten kriegt man bestimmt für 10€/Stunde, damit das mit den Taxipreisen wieder hinhaut. Ein echter Taxler wäre viel zu teuer.Fliegt es auch. Aber ohne Pilot bekommt man es nicht zugelassen. Also wird ein Pilot (CPL/IFR) reingesetzt.
Trifft für eHang und Volocopter ebenfalls zu, nur dort lautet die Rechnung dann 1+1 und nicht 1+4. Es sind zudem noch viele Fragen zu klären, denn bisher galt IFR gewerblich nur mit zwei Piloten.
Ich nehme an, dass es bald einen eigenen Ausbildungsgang für solche Piloten geben wird. Ist ja bei Drohnenpiloten nicht anders, werden als CPL/IFLer eingestellt obwohl sie nur aus dem Container heraus Flugzeuge steuern.Aber einen CPL/IFR Piloten kriegt man bestimmt für 10€/Stunde, damit das mit den Taxipreisen wieder hinhaut.
Aber Voraussetzung um bemannt am öffentlichen Luftverkehr teilnehmen zu dürfen. Es wurde ja in den Raum gestellt das dies bei VC nicht der Fall wäre. Es ging nicht darum welche Zulassung genau VC hat. ;-)Falsch. Es handelt sich um eine vorläufige Zulassung, ähnlich der amerikanischen US-Experimental. Diese ist für die bemannte Testphase nortwendig und hat Einschränkungen. Damit ist das noch nicht mehr wie ein Selbstbau-UL.
Genau die Fragen, für die gerade Lösungen gesucht werden. Sowohl national, als auch mit ANSPs aus anderen EU-Ländern (AustroControl bedient die Kontrollzone von EDMO, was möglicherweise ein Glücksfall für Oberpfaffenhofen ist; die sind nicht so altbacken und schwerfällig wie DFS/DFSAS und haben schon Gebiete mit besonderer Nutzung in der CTR etabliert), als auch bei der EASA und bei der ICAO.Wie sollen die eigentlich unterwegs sein VRF? IFR? In welchem Luftraum? Wenn IFR, Wie geht das mit den Lotsen? Wird dafür ein neuer kontrollierter Luftraum geschaffen? Die sollen ja als Flughafenzubringer unterwegs sein. Wie geht das in der Kontrollzone mit der Staffelung zum anderen Verkehr? 10 min kreisen im Holding wg Wirbelschleppen? Wie ist das mit der Sicherheitsmindesthöhe?
Spielt doch keine Rolle. Das Ding ist ja auch nicht wirklich ein Taxi. Das ganze ist im Moment eher ein Investhype, wo massig Risikokapital abgeschöpft werden kann. Das gabs auch schon in anderen Branchen. Früher so: Traumrenditen bis 12%. Heute so: Minuszinsen... Mich wundert, daß es noch keinen geschlossenen Fond dafür gibt. Sollte der ganze Hype die nächsten 10Jahre überleben, haben wir bis dahin Zeit, daß ganze erst einmal ordenlich technisch auf die Beine zu stellen.Wo werden den in 10 Jahren die technischen Grenzen sein?
Egal ob 2 Personen UL mit 472 oder 600kg, oder 4 pax plus Pilot, ich glaube nicht an die ursprünglichen Ankündigungen 500km Reichweite, 300km/h, elektrisch mit Senkrechtstart. auch nicht im Jahr 2030!
Eher 1:20 oder 1:30 aber 300 km sind ja auch nicht im Fokus der Taxilösung..Von 500 km ist meines Wissens nicht mehr die Rede, wohl von einem Einsatzradius von 300 km (was 1:00 Flugzeit ohne Reserve entspricht).