phantomas2f4
Astronaut
Was für "neue " Alternativen sind denn sonst noch am Markt ????Die Frage ist bloss ob die Kunden sich wieder fuer ein Auslafmodell wie B 747 entscheiden werden?
Klaus
Was für "neue " Alternativen sind denn sonst noch am Markt ????Die Frage ist bloss ob die Kunden sich wieder fuer ein Auslafmodell wie B 747 entscheiden werden?
Ergänzung: .....und Antonov AN 124 ! Vielleicht auch noch Airbus Beluga, aber die kann eigentlich nur Volumen und keine schweren Lasten !Hallo,
Alternativen für Kunden denen ein Seitentor reicht gibt es, auch Boeing-intern mit der 777F. Für Kunden die ein Bugtor brauchen für größere Gegenstände oder für Fahrzeuge gibt es jedoch kein anderes ziviles Muster als die 747-8 F.
Da der Ölpreis auf mittlere Sicht so schnell nicht wieder über 100$ steigen wird, kann eine günstig gekaufte 748F durchaus wirtschaftlich tragfähig sein. Das Bugtor gibt es dann als Bonus oben drauf. Payload/Range ist bei dem Teil schon sehr ordentlich.Die Frage ist bloss ob die Kunden sich wieder fuer ein Auslafmodell wie B 747 entscheiden werden?
Die B747-8F ist kein "Auslaufmodell" in technischer Hinsicht. Minus ein paar Kleinigkeiten ist die -8 durchaus state-of-the.art. Die "Kleinigkeiten" sind im wettbewerbsintensiven Passagiermarkt ein Todesurteil, aber als Frachter verschmerzbar.Die Frage ist bloss ob die Kunden sich wieder fuer ein Auslafmodell wie B 747 entscheiden werden?
Die An-124 kann man nicht kaufen.Ergänzung: .....und Antonov AN 124 ! Vielleicht auch noch Airbus Beluga, aber die kann eigentlich nur Volumen und keine schweren Lasten !
Klaus
Die C17 gibt es nicht als Zivilversion! Es gab mal einen Vorschlag für eine BC-17 aber das Projekt wurde auf Eis gelegt.Die C-17 wurde auch zivil angeboten. Es fliegt bei Qatar mindestens eine in zivilen Farben.
Ob das beim neuen Beluga auch so ist?Belugas sind rein intern für Airbus.
Meine Aussage bezog sich auf Muster die man als Frachtairline jetzt neu bestellen kann. Die AN-124 kann noch mehr transportieren als die 747-8F, gibt es aber nicht mehr neu und ist eigentlich ein Militärtransporter der sicherlich (wenn man ihn zum gleichen Preis kaufen müsste) wirtschaftlich Nachteile hat gegenüber einem kommerziellen Muster, welches auf Effizienz getrimmt ist und zudem gerade erst modernisiert wurde.Ergänzung: .....und Antonov AN 124 ! Vielleicht auch noch Airbus Beluga, aber die kann eigentlich nur Volumen und keine schweren Lasten !
Klaus
https://leehamnews.com/2017/03/29/boeing-plots-support-747-8/Boeing is going to build and buy its own 747-8Fs, then lease them as a way to keep the 747 line alive, reports Bloomberg News.
With the effective shutdown by Congress of the U.S. Export-Import Bank — which traditionally has helped overseas carriers purchase planes — Boeing lost a key sales tool. Making matters worse, leasing companies have been hesitant to finance a plane with a dwindling customer base,” Bloomberg writes.
There are already five white tails, aircraft built for customers that canceled or deferred deliveries indefinitely. Nippon Cargo Airlines just canceled two aircraft, scheduled for delivery this year, which takes this to seven. Others that have canceled or deferred: Arik Air and Transaero. A twice-announced “commitment” from Volga-Dnepr Airlines/Air Bridge Cargo 20 747-8Fs failed to materialize more than four.
Boeing wird wieder Airline ... oder so etwas ähnliches.
https://leehamnews.com/2017/03/29/boeing-plots-support-747-8/
Zur Historie: Boeing hatte bis 1934 eine eigene Airline. Oder die Airline einen eigenen Hersteller. Ansichtssache. Die gibt es heute noch: United Airlines. Der Zusammenschluss zwischen Airline und Hersteller wurde 1934 verboten in den USA. Nun, damals wurden in Deutschland auch viele Dinge verboten.
Möglicherweise könnte es ein neues Betreiberkonzept für "Hochrisikoprodukte" wie B747-8 und A380 darstellen: bauen und verleasen bzw. vermieten.
Hast es nicht ganz gerafft, oder?Da stellt man sich natürlich die Frage, warum bisher weder die 748i noch die 779 bei United Anklang fanden. Die Option auf Leasingfirmen auszuweichen, wenn man kein Fixkauf will, gibt es ja nicht erst seit gestern.
Wäre interessant zu verstehen, warum diese damals dieses Modell gewählt haben.DM-ZYC schrieb:Also ähnlich wie das Modell von Antonov Design Büro mit seinen Frachtern.
Genau das ist es. Wenn Boeing das Risiko trägt, warum verleasen sie die Flugzeuge dann selbst? Glauben die etwa wenn Leasingfirmen die Ware nicht an den Mann bringen können macht es Sinn das selbst zu machen? Für den Kunden ändert sich eigentlich nichts, außer vielleicht wenn es nicht mehr Premiumairlines sind an die verleast wird, und der Wert nach 15 Jahren Nutzung dementsprechend geringer ist.Hast es nicht ganz gerafft, oder?
Wenn der Hersteller sein eigenes Produkt vermietet, dann liegt das Risiko bei ihm.
Also das Risiko:
- keinen Leasingnehmer zu finden
- keinen Restwert mehr zu haben
Natürlich gab es Leasing schon früher, aber nicht-Standard Produkte können von Leasing-Firmen nicht bewertet werden. Die meisten Leasing-Geschäftsmodelle sind unglaublich stumpf: Allerweltsflugzeug kaufen, an Premium-Airline verleasen, nach 15 Jahren für brauchbares Geld verkaufen.
Es kann sich sehr wohl rechnen.Genau das ist es. Wenn Boeing das Risiko trägt, warum verleasen sie die Flugzeuge dann selbst? Glauben die etwa wenn Leasingfirmen die Ware nicht an den Mann bringen können macht es Sinn das selbst zu machen? Für den Kunden ändert sich eigentlich nichts, außer vielleicht wenn es nicht mehr Premiumairlines sind an die verleast wird, und der Wert nach 15 Jahren Nutzung dementsprechend geringer ist.