Rhönlerche
Alien
Eine 757 in neu kann man ausschließen. Die 767 wird ja aktuell gebaut, die kann man natürlich Modellpflegen.
Das wäre wirtschaftlicher Wahnsinn.Meines Erachtens sollte man noch mal an die B737 ran:
Ach ja, die Wahrheit im Rückspiegel.Das wäre wirtschaftlicher Wahnsinn.
3 mal konnten sie diesen Oldtimer anpassen aber irgendwann ist halt mal Schluß
Die letzte "schlimm-Verbesserung"ging ja auch in die Hose
Also die 737 dürfte zu Ende sein, und das weiss auch Boeing.
Nur woher soll das Geld kommen, wenn man derzeit schon viel viel Kohle mit der MAX in den Sand gesetzt hat.
Boeing war getrieben von den guten Verkäufen der 737 und den dauernden verbesserten Konkurenzmodellen.
Dabei haben sie es einfach verpennt oder aus überheblichkeit ignoriert , einen echten Nachfolger anzufangen.
Wenn ich die Warheit immer kennen würde, wäre ich JesusAch ja, die Wahrheit im Rückspiegel.
Man modifziert ja nicht die B737, sondern man nimmt Elemente dieses Flugzeugs für ein prinzipiell neues.
Hast du die Quelle dafür bzw. die Bewertungsgrundlage? Das interessiert mich schon seit längerer Zeit. Die Aussage "mehrheitlich alt" ist mir zu unkonkret.Die 737 kann man auch nicht noch mehr ändern, weil dann eine komplett neue Zulassung fällig würde, die sie wiederum nicht mehr erfüllen kann. Sie muss mehrheitlich "alt" sein, sonst gibt es keine Großvaterrechte.
Anscheinend ist die BEwertung bei der FAA auch stark davon abhängig, wie gut die Lobby-Arbeit vor Ort ist.Die Piper PA-46 Malibu/Mirage hat z.B. via Grandfathering neue Motoren (und zwar von Kolben auf Turbine!), strukturelle Verstärkungen und einen neuen Flügel bekommen - da ist außer der Zelle nicht mehr viel gleich geblieben. Klar ist natürlich auch, dass das kein FAR/CS-23 Flieger ist und die Zulassung schon älter ist.
Die B787 ist ein ziemlich teurer Flieger, und viele Entscheidungen machen nur im Zusammenhang mit dem Missionsprofil Sinn. Ein Single Aisle würde man anders machen. Ja, das sind oftmals Details, aber jedes neue Flugzeug muss eine extrem hohe Anfangshürde nehmen. Die Systeme sind nicht unbedingt skalierbar. Dabei ist das Cockpit das kleinste Problem.Warum übernimmt nimmt man eigentlich nicht die Materialien, die Subsysteme, das Cockpit von der B787, und konstruiert einen neuen Standardrumpf (single aisle) aus CFK? Breit genug für Frachtcontainer, aber schmal genug für wirtschaftlichen Betrieb, insbes. bei gestreckten Versionen. Dazu ein angepasster Flügel nach 787-Vorbild, und ein Maximum an Commonality zur 787, so wie es früher bei B757 / 767 war. Die kürzeren Versionen wären ein moderner 737-Nachfolger, und die gestreckten Versionen würden niedrige Kosten für heutige 757-Betreiber bieten.