USA vrs. Syrien und Verbündete

[Rock River]

Warum sollte etwas ein Quasi-Fakt sein, wenn es offiziell von einer beteiligten Partei bestätigt worden ist und damit ein Fakt ist!?
Syrien: Russland war vor Syrien-Angriff gewarnt

So gesehen stimmt das natürlich - die erste Vorwarnung kam ja schon von Trump.
Zwischen einer Vorwarnung und einer Absprache sehe ich aber schon noch einen Unterschied.
Vielleicht gab es ja sogar wieder exakte Absprachen, wer was wann und wo macht bzw. nicht macht - wie auch immer, es wäre schön, wenn du es das nächste Mal vermeiden könntest, jemandem 'Russophobie' und Einseitigkeit in puncto Beweisführung zu unterstellen, nur weil dir der entspr. Beitrag nicht gefällt.

 

[Monitor]

Wir haben auch den BND und da erwartet auch niemand, dass er seine Quellen offen legt. Es gibt den Kontrollausschuss der Parlamentarier, die aus allen Parteien im Bundestag kommen und somit eine unabhängige Kontrolle gewährleisten. In Großbritannien und den USA ist es ähnlich. Können sie keine überprüfbare Erkenntnisse vorlegen, dann gibt es auch nicht die gewünschte politische Unterstützung bis hin zu einer Mehrheit im Sicherheitsrat der UN.
Russland zweifelt OPCW-Bericht zu Skripal an Wenn es nicht das gewünschte Ergebnis gibt, dann wird auch das der OPCW angezweifelt. Auch in Duma darf die OPCW keine Aussage zur Herkunft machen.
Organisation für das Verbot chemischer Waffen – Wikipedia

Es gibt keine Mehrheit in der UN, die OPCW darf keine Aussage machen.
Woraus ergibt sich jetzt die Berechtigung für den Cruise Missile-Schlag ??

 

[n/a]

So gesehen stimmt das natürlich - die erste Vorwarnung kam ja schon von Trump.
Zwischen einer Vorwarnung und einer Absprache sehe ich aber schon noch einen Unterschied.
Vielleicht gab es ja sogar wieder exakte Absprachen, wer was wann und wo macht bzw. nicht macht - wie auch immer, es wäre schön, wenn du es das nächste Mal vermeiden könntest, jemandem 'Russophobie' und Einseitigkeit in puncto Beweisführung zu unterstellen, nur weil dir der entspr. Beitrag nicht gefällt.

Okay ... es nervt mich halt immer nur, wenn gerade die perfekte Beweise für gegenteilige Fakten fordern, die sich bei ihrer Meinung einsprechenden Dingen mit Behauptungen und vagen Indizien zufrieden geben. Ich bin grundsätzlich dafür alle Dinge, Rechte und Fakten gleich zu bewerten.
Damit bist jetzt nicht Du gemeint, wie ich Russophobe auch nicht Dir persönlich vorwerfen wollte, sondern eher allgemein einer gewissen Fraktion in diesem Forum, so wie es sicher auch eine russophile Fraktion im Forum gibt.
Sorry, dass das nicht so rüber gekommen ist, für mich war die Sache mit der Vorwarnung bzw. Absprache nach den von mir gelesen Medien so klar, dass ich bei deinen Beitrag etwas überreagiert habe.
Ich hoffe damit können wir das Thema jetzt einvernehmlich beenden!?

 

[Sens]

http://www.itv.com/news/2018-04-14/which-weapons-were-used-in-uk-us-france-attack-on-syria/
Bei den drei Zielen zeigt ein Blick auf die Karte, dass die Flugzeuge mit den jeweiligen Abstandswaffen nicht in den Syrischen Luftraum eindringen mussten. Ob sie dabei auch den Libanesischen oder Jordanischen Luftraum nutzten, das kann man bis zur Offenlegung nur vermuten. Es dürften weniger als 20 Kampfflugzeuge an den drei Schlägen beteiligt gewesen sein und auch die seegestützten Starts der Flugkörper lagen außerhalb der syrischen Hoheitsgewässer. Was den Russen und Syriern kaum eine echte Chance auf eine legale Reaktion lies, ohne eine größere Reaktion zu provozieren. Die Militärs auf beiden Seiten sind sich dessen bewusst gewesen und haben das so an ihre jeweilige politische Führung kommuniziert.
Es kann vermutet werden, dass auch die syrische Luftabwehr anderer Stützpunkte reagiert hat, die sich nach der Alarmierung selbst als Ziele sahen. Nur so lässt sich erklären, dass die Russen vielmehr angegriffene Ziele reklamieren und Beobachtungen von Raketenstarts durch Dritte berichtet wurden.
Lara Seligman on Twitter
https://pbs.twimg.com/media/DawdU11W4AEL8PV.jpg:large

 

[Monitor]

http://www.itv.com/news/2018-04-14/which-weapons-were-used-in-uk-us-france-attack-on-syria/
Bei den drei Zielen zeigt ein Blick auf die Karte, dass die Flugzeuge mit den jeweiligen Abstandswaffen nicht in den Syrischen Luftraum eindringen mussten. Ob sie dabei auch den Libanesischen oder Jordanischen Luftraum nutzten, das kann man bis zur Offenlegung nur vermuten. Es dürften weniger als 20 Kampfflugzeuge an den drei Schlägen beteiligt gewesen sein und auch die seegestützten Starts der Flugkörper lagen außerhalb der syrischen Hoheitsgewässer. Was den Russen und Syriern kaum eine echte Chance auf eine legale Reaktion lies, ohne eine größere Reaktion zu provozieren. Die Militärs auf beiden Seiten sind sich dessen bewusst gewesen und haben das so an ihre jeweilige politische Führung kommuniziert.
Es kann vermutet werden, dass auch die syrische Luftabwehr anderer Stützpunkte reagiert hat, die sich nach der Alarmierung selbst als Ziele sahen. Nur so lässt sich erklären, dass die Russen vielmehr angegriffene Ziele reklamieren und Beobachtungen von Raketenstarts durch Dritte berichtet wurden.
Lara Seligman on Twitter
https://pbs.twimg.com/media/DawdU11W4AEL8PV.jpg:large

Geschickte suggestive Wortwahl ist auch eine Kunst:
"... den Russen und Syriern kaum eine echte Chance auf eine legale Reaktion lies, ohne eine größere Reaktion zu provozieren..."
Wie würdest Du denn die AKTION der Amerikaner/Briten/Franzosen bezeichnen ? Legal ?

 

[Sens]

Ja, der UN-Sicherheitsrat sieht es auch so. Das sich Syrien über seinem Hoheitsgebiet dagegen zur Wehr setzt ist auch legitim. Beide können sich dabei auf das Völkerrecht berufen.

Video: Syrische Luftabwehr fängt NATO-Raketen über Damaskus ab.

Die Fachleute im Forum können ja die Trümmerteile identifizieren und erläutern, ob hochfliegende Lenkwaffen zum Einsatz gekommen sind? Es gibt ja auch auf anderen Seiten diese Bilder von Raketenstarts.

 

[n/a]

Ja, der UN-Sicherheitsrat sieht es auch so. Das sich Syrien über seinem Hoheitsgebiet dagegen zur Wehr setzt ist auch legitim. Beide können sich dabei auf das Völkerrecht berufen.

Video: Syrische Luftabwehr fängt NATO-Raketen über Damaskus ab.

Die Fachleute im Forum können ja die Trümmerteile identifizieren und erläutern, ob hochfliegende Lenkwaffen zum Einsatz gekommen sind? Es gibt ja auch auf anderen Seiten diese Bilder von Raketenstarts.

Dazu mal ne Frage an die Fachleute im Forum ... wie verläuft eigentlich der Endanflug eines Tomahawk, StormShadow oder Scalp bei Zielen im urbanen Gebiet?
Durch die Straßenfluchten oder doch höher mit Sturzflug auf das Zielgebäude? Womit sie dann für die Panzir S-1 ein gutes Ziel bieten würden.

 

[phantomas2f4]

Dazu mal ne Frage an die Fachleute im Forum ... wie verläuft eigentlich der Endanflug eines Tomahawk, StormShadow oder Scalp bei Zielen im urbanen Gebiet?
Durch die Straßenfluchten oder doch höher mit Sturzflug auf das Zielgebäude? Womit sie dann für die Panzir S-1 ein gutes Ziel bieten würden.

Also die fliegen bestimmt nicht mit 500 kts in "Ameisenhöhe" durch Straßenzüge, das ist physikalisch unmöglich. Denke mal so 200 bis 500 ft AGL im Anflug auf das Target.....ansonsten denkbar wäre aber auch das Angriffsprofil medium level mit Sturzflug auf das Ziel.
Klaus

 

[eggersdorf]

Video: Syrische Luftabwehr fängt NATO-Raketen über Damaskus ab.

Die Fachleute im Forum können ja die Trümmerteile identifizieren und erläutern, ob hochfliegende Lenkwaffen zum Einsatz gekommen sind? Es gibt ja auch auf anderen Seiten diese Bilder von Raketenstarts.

Christiaan Triebert on Twitter
Luft-Luft-Rakete einer MiG-25 statt Trümmerteile von American/British/French missile

 

[HotteX]

Dazu mal ne Frage an die Fachleute im Forum ... wie verläuft eigentlich der Endanflug eines Tomahawk, StormShadow oder Scalp bei Zielen im urbanen Gebiet?
Durch die Straßenfluchten oder doch höher mit Sturzflug auf das Zielgebäude? Womit sie dann für die Panzir S-1 ein gutes Ziel bieten würden.

Zumindes zum Taurus/StormShadow gibt es ein recht interessantes BW Video auf YT:

Interessant ab 3:40 bzw. 5:10

 

[Rock River]

Für TAURUS finden sich bei Wiki diese Varianten:

• Pop-Up: Der Flugkörper fliegt dabei im Tiefflug an, geht in den Steigflug über und führt dann einen senkrechten Sturzflug auf das Ziel aus. Wird beispielsweise gegen Bunker eingesetzt.
• Low Level Pop-Up: Der Flugkörper fliegt im Tiefflug an, geht in den Steigflug über und schlägt schräg von oben im Ziel ein. Wird zum Beispiel gegen Hardened Aircraft Shelter, Brücken oder Schiffe im Hafen eingesetzt.
• Dive Attack: Der Taurus fliegt das Zielgebiet in großer Höhe an und geht dann in einen schrägen Sturzflug über. Gleiches Zielspektrum wie beim Low Level Pop-Up, aber mehr Durchschlagskraft und weniger Überlebensfähigkeit.
• Air Burst: Das Zielgebiet wird im Tiefflug angeflogen. Kurz vor dem Ziel geht der Flugkörper auf eine größere Marschflughöhe parallel zum Boden und löst die Nutzlast über dem Ziel aus. Wird gegen Truppenansammlungen eingesetzt.
• Horizontal „Cave Type“: Der Taurus fliegt das Zielgebiet in geringer Höhe an. Kurz vor dem Ziel geht der Flugkörper in einen extremen Tiefflug flach über dem Boden und schlägt ins Ziel ein. Wird gegen Flugzeugkavernen oder ähnliches eingesetzt.

 

[Sens]

BBC NEWS | UK | Fact file: Storm Shadow missile
Die Beschreibung ist von 2003 und die Lenkwaffe dürfte nicht schlechter geworden sein.
How Cruise Missiles Would Strike Syria – Coffee Spoons
Die Beschreibung ist aus 2013 und inzwischen gibt es nur noch Block 3-5. S
Auf Youtube gibt es Videos von Einsätzen bei Tageslicht zu den ersten Blocks, doch diese Lenkwaffen sind fast immer Nachts unterwegs und können dank der inzwischen zur Verfügung stehenden Rechnerkapazität auch einem .Panzir-S1 – Wikipedia ausweichen (Feuerkontrollsystem = aktiver Sensor, wenn dieser keine Zielzuweisung durch einen anderen Sensor hat.) Die 36 (bis 50) Systeme Syriens reichen bei weitem nicht aus alle wichtigen Ziele und Anflugrouten zu schützen und sind schnell saturiert. Trump hatte das ja schon angedeutet.

BGM-109 Tomahawk – Wikipedia Mehr Details gibt es in Englisch.

 

[Jeroen]

Der erster Angriff von Assad in Syrien mit chemische Kampfstoffe gegen seine Bevolkerung war 23 Dezember 2012 gemeldet worden, seit dem gab es etwa insgesamt um 85 solche Meldungen. Mehrere Malen hat der OPCW tatsachlich nachweisen konnen das der Syrische Regierung solche Angriffe, auch mit Hubschrauber, mit Chlorine und Sarin durchgefuhrt hat gegen die eigene Bevolkerung.
Zweimal konnte nachgewiesen worden vom OPCW das IS mit sulphur mustard Angriffe in Syrien ausgefuhrt hatte.
Dieses Jahr gab es in Duma bis jetzt 4 Angriffen auf der Bevolkerung alle vier laut Meldung mit Chlorine.
Die Angriffen waren am 13 Januar, 22 Januar, 5 Februar und zwei verschiedene Abwurfe an verschiedene Uhrzeiten mit mindest ein Gascanister, zwei Mi-8 Hubschrauber wurden dazu gemeldet, gab es am 7 April 2018.
Timeline of Syrian Chemical Weapons Activity, 2012-2018 | Arms Control Association
Mich wundert es sehr wenn ich Menschen, sogar Regierungssprecher sagen hoere das von alles nichts bewiesen worden ist.
Dazu wundert es mich sehr wenn Menschen befurworten man solle Assad sovereign uberlassen solche Giftgasangriffe weiter durchfuhren zu lassen.

Laut u.a. Amnesty International hatte auch Sudan chemische Kampsstoffe gegen die Bevolkerung oder im eigene Land oder Dafur eingesetzt.
Did Sudan use chemical weapons in Darfur last year?

 

[Mirka73]

Der erster Angriff von Assad in Syrien mit chemische Kampfstoffe gegen seine Bevolkerung war 23 Dezember 2012 gemeldet worden, seit dem gab es etwa insgesamt um 85 solche Meldungen. Mehrere Malen hat der OPCW tatsachlich nachweisen konnen das der Syrische Regierung solche Angriffe, auch mit Hubschrauber, mit Chlorine und Sarin durchgefuhrt hat gegen die eigene Bevolkerung.
Dazu wundert es mich sehr wenn Menschen befurworten man solle Assad sovereign uberlassen solche Giftgasangriffe weiter durchfuhren zu lassen.

Das Mandat der OPCW umfasst meines Wissens nicht die Feststellung von Verantwortlichkeiten. Somit kann man nur sagen ob Gas eingesetzt wurde, nicht von wem. Seit 2013 soll auch das Arsenal an chem. Waffen unter Aufsicht der OPCW vernichtet worden sein.. Da passt dann ja so einiges nicht. Es ist also noch viel Detektivarbeit nötig um herauszufinden was da genau passiert ist bzw. wer dann das Gas in wessen Auftrag ausgebracht haben könnte. Alles Andere sind unbewiesene Unterstellungen. Im Moment ist es doch eher so...es gibt mehrere Möglichkeiten..es war wahrscheinlich Assad, der im Wissen der "roten Linie " unbedingt angegriffen werden wollte, oder wahrscheinlich könnten auch Assadgegner dahinterstecken die wussten was passiert wenn man diese "rote Linie" übertritt . Wem nützt so eine Aktion? Irgendwann kommt alles ans Licht.. Das kann aber noch dauern.

 

[n/a]

Mich wundert es sehr wenn ich Menschen, sogar Regierungssprecher sagen hoere das von alles nichts bewiesen worden ist.

Weil es teilweise, wenn nicht gar größtenteils, keine wirklichen Vorortkontrollen gegeben hat. Auch Macrons jetzigen „Beweise“ beruhen nur auf Bildern, Videos und Zeugenaussagen von zumindest zweifelhaften, wenn nicht gar dubiosen Organisation wie den Weißhelmen!

 

[Jeroen]

Im Moment ist es doch eher so...es gibt mehrere Möglichkeiten..es war wahrscheinlich Assad, der im Wissen der "roten Linie " unbedingt angegriffen werden wollte, oder wahrscheinlich könnten auch Assadgegner dahinterstecken die wussten was passiert wenn man diese "rote Linie" übertritt .

Also aus Untersuchungen der verschiedene FFM und das JIM geht etwa hervor, ein Kampfjet ist von dieser Syrischer Luftwaffenstutzpunkt geflogen und hatte da oder da Waffen eingesetzt, die nachweislich Chemische Waffen auslosten.
Das OPCW hat aber nicht herausfinden konnen wer war im Kockpit und hatte dieser Kampfjet oder Mi-8 geflogen. Nun wer ist verantwortlich fur Fluge aus von Regierung kontrolierte Flugstutzpunkten?

Dazu lese bitte den Link, das steht drin das der OPCW auch nach der Vernichtung an andere nichtdeklarierte miltarische Stellen in Syrien noch Spuren von Sarin und VX gefunden hatte.

 

[twolf]

Weil es teilweise, wenn nicht gar größtenteils, keine wirklichen Vorortkontrollen gegeben hat. Auch Macrons jetzigen „Beweise“ beruhen nur auf Bildern, Videos und Zeugenaussagen von zumindest zweifelhaften, wenn nicht gar dubiosen Organisation wie den Weißhelmen!

Bist du Mitglied im Sicherheitsrat in Frankreich das du das so genau Beurteilen kannst.

 

[Jeroen]

Weil es teilweise, wenn nicht gar größtenteils, keine wirklichen Vorortkontrollen gegeben hat. Auch Macrons jetzigen „Beweise“ beruhen nur auf Bildern, Videos und Zeugenaussagen von zumindest zweifelhaften, wenn nicht gar dubiosen Organisation wie den Weißhelmen!

Ich nehme an Teen-fighter Du hattest personlich Zugang zu die Raportagen der franzosischen Geheimdiensten und eingesamelte und analysierten Blutsampeln, damit Du uns FF-ller belehren kannst welcher Kenntnis Macron veranlast hat zu behaupten was nachgewiesen worden ist???

 

[n/a]

Wisst Ihr es eure „Fraktion“ nervt echt! Das was ich geschrieben habe, haben die Franzosen selbst so veröffentlicht!

 

[Jeroen]

"Wir haben Beweis, das letzter Woche, chemische Waffen, zumindest Chlorine, ist eingesetzt worden vom Regime Bashar al-Assad" Macron, Ende Zitat. Period.