Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa wird fliegendes Denkmal

Diskutiere Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa wird fliegendes Denkmal im Props Forum im Bereich Luftfahrzeuge; In der Aktuellen Situation kann LH froh sein, wenn das Unternehmen überhaupt überlebt. Das war ja zuletzt nicht wirklich sicher. Warum dann einen...
sixmilesout

sixmilesout

Astronaut
Dabei seit
13.09.2009
Beiträge
3.208
Zustimmungen
6.119
Ort
ETSF / Spottingbase: EDMO
Vielleicht wird es zukünftig ein anderes Management bei der Lufthansa geben, das dem Thema Traditionspflege nicht so abgeneigt ist wie das aktuelle.
In der Aktuellen Situation kann LH froh sein, wenn das Unternehmen überhaupt überlebt. Das war ja zuletzt nicht wirklich sicher. Warum dann einen Klotz ans Bien binden? Und zur Traditionspflege muss nicht unbedingt was Flugfähiges gehören.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WaS

MX87

Space Cadet
Dabei seit
18.04.2005
Beiträge
2.195
Zustimmungen
1.184
Ort
FRA
In der Aktuellen Situation kann LH froh sein, wenn das Unternehmen überhaupt überlebt. Das war ja zuletzt nicht wirklich sicher. Warum dann einen Klotz ans Bien binden? Und zur Traditionspflege muss nicht unbedingt was Flugfähiges gehören.
Mag sein, aber der Betrieb der Ju 52 hatte sich nie wirklich auf das Betriebsergebnis ausgewirkt. Die Connie war da etwas anderes, schon klar.

Nicht nur bei Ju 52 und Connie wurde ersichtlich, dass das aktuelle Management kein Interesse an der Unternehmensgeschichte hat, auch wenn es finanziell kaum Aufwand geben würde. Auch vor der Coronakrise.
 
Douglas.C-54

Douglas.C-54

Flieger-Ass
Dabei seit
19.04.2014
Beiträge
289
Zustimmungen
503
Ort
Berlin
Einfach mal Abwarten wie es mit der Ju weiter geht in den nächsten Monaten. Es wird schon einen Grund haben warum die Ju zu Quax wechselt.:cool1
 

Aeroplan

Testpilot
Dabei seit
23.10.2012
Beiträge
745
Zustimmungen
518
Ort
Bayern
Ich pack es mal hier rein:

Gestern vor 90 Jahren, am 11.09.1930, hatte der Prototyp der Junkers Ju 52/1m seinen inoffiziellen Erstflug.
Der offizielle Erstflug erfolgte am 13.10.1930.
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.953
Zustimmungen
5.505
Aaah, interessant. Könntest du bitte mehr über den inoffiziellen und offiziellen Erstflug erzählen und den Unterschied? Besonders würden mich Angaben zum offiziellen Erstflug am 13.10.1930 interessieren. Bitte auch mit Quellenangabe. Man lernt ja immer gern dazu.

Hier war es übrigens auch schon Thema. Vielleicht kannst du uns ja erhellen.
 
macfly

macfly

Space Cadet
Dabei seit
27.04.2013
Beiträge
2.455
Zustimmungen
6.215
Oha, ich lese zwischen den Zeilen, dass es bzgl. des Datums des Erstflugs größere Befindlichkeiten gibt. Interessant ist es ja schon. Könnt ihr uns Ju52 Laien mal ganz nüchtern erklären, warum es diese Verwirrung gibt?

Deutsche und englische Wikipedia nennen jeweils den 13. Oktober als Datum des Erstflugs - wobei zumindest die englische Wikipedia noch erwähnt, dass schon vorher, am 3. September 1930, ein Flug stattgefunden haben soll. Das Datum 13. Oktober findet sich auch bei diversen Museen. Zum Datum 11. September 1930 findet man aber auch einige Treffer. Wenn man nach beiden Daten sucht, trifft man auf ju52archiv.de, dort werden die Daten auch als "offiziell" bzw. "inoffiziell" beschrieben, aber auch ohne nähere Erklärung.

Was hat es denn mit diesen Unterschiedlichen Daten auf sich?
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.953
Zustimmungen
5.505
Das war von mir eher eine rhetorische Frage. Natürlich gibts nur ein Erstflugdatum und das ist der 11. September 1930, nachgewiesen durch das Flugbuch von Wilhelm Zimmermann. Hier von mir auch angegeben.

Die Verwirrung wurde schon in den 60er Jahren durch Publikationen von Heumann und Green gestiftet und die falschen Angaben immer gedankenlos abgeschrieben (Griehl Nowarra, Price, Creek, Forsythe usw.). Irgendwann landen diese Fehler natürlich auch im Internet und verbreiten sich dadurch noch schneller. Leute wie @Aeroplan, die von Thema keinen Plan haben (scnr :TD:), kopieren dann solche Fehlangaben einfach gedankenlos weiter.

Wie schon mehrfach hier im Forum erwähnt, ist wikipedia zur deutschen Luftfahrtgeschichte bis 1945 eine gaaaanz schlechte Quelle, egal ob deutsch oder englisch. Die Experten werden mir sicher zustimmen.

Das hier ist z.B. eine sehr gute und zuverlässige Quelle zu den frühen Ju 52 vom besten Kenner der Ju 52 weltweit. Dort ist natürlich auch nur vom einzig richtigen Erstflugdatum die Rede.

edit:
Zu den ersten dreimotorigen Ju 52 herrscht ebenso Verwirrung in den einschlägigen Publikationen. Da ist immer die Rede davon, dass die südamerikanischen Ju 52 für Bolivien und Kolumbien die ersten ausgelieferten 3-mots waren. Grund für diesen Irrtum ist, dass die Werknummern dieser Maschinen am niedrigsten sind und jemand irgendwann geschlußfolgert hat, dass die Maschinen in der Reihenfolge ihrer Werknummern gebaut und ausgeliefert worden sind. Dem war aber beileibe nicht so. Das nur kurz dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ju52archiv

Flieger-Ass
Dabei seit
10.05.2014
Beiträge
290
Zustimmungen
287
Hallo,

da meine Internetseite schon zitiert wird, wollte ich auch noch etwas zu der Thematik Erstflug offiziell/inoffiziell mitteilen.

Der Erstflug/1.Einflug fand, wie Peter richtig schreibt, am 11.09.1930 statt und ist im FB Zimmermann richtig dokumentiert. Dieser war kurz und wurde wegen Problem abgebrochen. Ein zweiter Versuch kurze Zeit später war auch nur kurz (15 Minuten) und wurde auch als abgebrochen deklariert. Die etwas längere Differenz aus den beiden Datums erklärt sich unter anderem durch Motorprobleme, da die 1m eigentlich zum Ersteinflug einen Junkers L88 Motor bekommen sollte, der aber noch nicht funktionierte und dann einen BMW VII bekommen hat, der anfangs auch etwas Probleme machte. Somit wird oft für die Öffentlichkeit der Erstflug mit dem 13.10.1930 angegeben, weil dort dann die Ju 52/1m mehrere länger Versuchsflüge ohne Abbruch absolvierte. Auch zu diesem Zeitpunkt war die Maschine noch nicht zugelassen. Erst am 10.02.1931 wurde die Maschine zugelassen. Den ersten Flug vor öffentlichem Publikum hatte sie am 17.02.1931. Zwischen 11.09. und 13.10. fanden außer einem Vollgasflug nur kurze Testflüge statt. Der Überführungsflug zur Musterzulassung fand am 08.12.1930 statt. Die Zulassung wurde der Maschine aber mehrmals nicht erteilt und es mußte bis zum 10.02.1931 mehrmals nachgebessert werden. Unterlagen gibt es hierzu im Stadtarchiv Dessau und zum Teil im Archiv des deutschen Museums in München.

Und wenn man noch genauer sein möchte muß man noch den 03.09.1930 mit ins Boot nehmen, denn da sollte die 4001 das erste Mal abheben. Der Startversuch wurde aber wegen Motorenprobleme noch vor dem Abheben abgebrochen.

Was oft zu Verwirrungen führt ist das Gleichsetzen von Erst- und Einflug. Ein Einflug kann ein Erstflug sein, muß es aber nicht zwangsläufig sein. Einen Einflug gibt es auch nach Umbauten und Reparaturen/Überholungen. Somit könnte der 13.10.1930 evtl. auch in die Rubrik Einflug fallen und wird dann fälschlicherweise als Erstflug falsch definiert.

Und noch ein kleiner Nachtrag zur DLBS/LH Ju 52. Wenn der Bremer Senat den Schwertransport nach Paderborn noch rechtzeitig genehmigt, soll die Maschine noch im September nach Paderborn kommen. Einen geplanten Termin gibt es schon, nur ob der gehalten werden kann, ist noch wegen den "bürokratischen Feinheiten" fraglich.

L. G.

Bernd
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.953
Zustimmungen
5.505
Thema war hier Erstflug/Jungfernflug der Ju 52. Und der war am 11. September 1930 - mehr nicht. Themen waren nicht Motorprobleme, Zulassung, Öffentlichkeitsarbeit bei Junkers usw.

Begriffe wie "offizieller Erstflug" und "inoffizieller Erstflug" sind und bleiben - mit Verlaub - unfug. Wie die Erprobung ablief kann man im obigen Link im ADL-Artikel von Herrn Ott nachlesen.
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.953
Zustimmungen
5.505
Haha, Wieso? :biggrin:
 

jackrabbit

Astronaut
Dabei seit
04.01.2005
Beiträge
3.789
Zustimmungen
3.078
Ort
Hannover
Hallo,

Und hier gibt es ebenso die unnötigen Laien-Kommentare zu den Fachkommentaren. :-107:
bei verzichtbaren Kommentaren und Stänkereien ist es doch egal, ob sie von Laien oder Fachleuten kommen. :wink2:

Und der Schritt von Fachmann zum Fachidioten ist nur klein (speziell was den Umgang miteinander angeht).


Grüsse
 

MX87

Space Cadet
Dabei seit
18.04.2005
Beiträge
2.195
Zustimmungen
1.184
Ort
FRA
Und hier gibt es ebenso die unnötigen Laien-Kommentare zu den Fachkommentaren. :-107:
In einem öffentlichen Diskussionsforum sollte es keine Unterscheidung zwischen „Fachleuten“ und „Laien“ geben. Wenn jemand so viel von sich als „Fachmann“ hält, soll dieser ein Buch schreiben und nicht andere weniger wissende aber wissbegierige Forums-User runterputzen. Die Unart findet man online in den letzten Jahren zunehmend und ist Gift für eine gepflegte Diskussion.

Kein User hier ist mehr wert als der andere, auch wenn manche sich selbst auf ein Podest heben.
 
lutz_manne

lutz_manne

Alien
Dabei seit
08.07.2016
Beiträge
5.764
Zustimmungen
9.913
Ort
Bamberg
Es geht schlicht und einfach darum, dass fachlich tiefgründige Unterhaltungen von Dritten ins Lächerliche gezogen oder gar als unnötig dargestellt werden. Niemand hat was gegen Nachfragen zum Thema, die werden meist gerne beantwortet. Und Bücher haben hier im Forum schon einige User geschrieben. Was übrigens kein Merkmal für einen "Fachmann" ist. Und Dein Kommentar, MX87, ist leider ebenso unnötig wie der von Oli_CH.
 

jackrabbit

Astronaut
Dabei seit
04.01.2005
Beiträge
3.789
Zustimmungen
3.078
Ort
Hannover
@lutz_manne

es reicht doch eigentlich, wenn sich die Fachleute „anzicken“, was sie je selber mit Humor und einem Smilie nehmen.

Da musst Du dann nicht - je nach Sympathie oder Antipathie- dazu den „Applaus-Hanserl“ geben und/oder einzelne User anpampen. Deswegen Dieter Nuhr. :wink2:
Bevor Du Dich geäußert hast, war hier alles gut und friedlich.

Grüsse
 

Aeroplan

Testpilot
Dabei seit
23.10.2012
Beiträge
745
Zustimmungen
518
Ort
Bayern
@Junkers-Peter

Klar, das Erstflugdatum war der 11.09.1930. Da gibt es nichts zu deuten.
Ich stelle fest: Du hast recht. Ich habe aber in gewisser Weise auch recht, nachdem was @Ju52archiv schreibt.
Auch das Datum 13.10.1930 läßt sich unter gewissen Aspekten (ergänzend) untermauern.
Fazit: Die Tante Ju hat in den September-/Oktobertagen des Jahres 1930 ihre ersten Flüge unternommen. Ich wollte mit meinem Beitrag in einem bereits bestehenden Thread zur Ju 52 lediglich auf den 90. Geburtstag der "alten Tante" hinweisen.

Ich verbitte mir Deine beleidigenden Äußerungen: "Leute wie ... .... kopieren dann solche Fehlangaben einfach gedankenlos weiter."

Ich bemühe mich immer um sachliche Posts. Und das erwarte ich im Gegenzug auch von Dir.

Ich denke, dieses Forum lebt von den Beiträgen vieler User mit zugegebenermaßen in Nuancen abgestuftem fachlichen Hintergrund.
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.953
Zustimmungen
5.505
@lutz_manne
Einfach ignorieren diese Schwätzer.

@Aeroplan
Tut mir leid, aber Leute wie dich kann ich leider nicht ernst nehmen - als Forenuser. Ich habe mir deine letzten Beiträge mal angesehen und deine intellektuelle Leistungsfähigkeit erschöpft sich anscheinend in copy & paste von Internetlinks. Was soll das für das Forum bringen? Wo ist der Nutzen? Siehe z.B. hier, hier, hier und hier. Auch der Beitrag oben ist mehr oder weniger eine Kopie aus Bernds-Ju 52-Seite. Anscheinend ist kaum einer mehr zu eigenen Nachforschungen, Gedanken und Schlußfolgerungen fähig.

Weißt du, was ich von dir erwarte: Halbwegs ausrecherchierte Beiträge und keine kopieren Daten aus anderen Internetseiten, bei denen man sogar zugeben muss, dass man deren Sinn nicht versteht (offizieller und inoffizieller Erstflug).

Das Forum sollte froh sein, dass es noch Fachleute wie z.B. @lutz_manne hier gibt. Mit den zuletzt in diesem thread aktiven Usern würde es schwierig werden. :biggrin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Thema:

Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa wird fliegendes Denkmal

Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa wird fliegendes Denkmal - Ähnliche Themen

  • 28.10.2023: Notlandung Aquila A210 bei Mainhausen, keine Verletzen

    28.10.2023: Notlandung Aquila A210 bei Mainhausen, keine Verletzen: https://www.mittelhessen.de/lokales/hessen/notlandung-auf-feld-besatzung-unverletzt-2994034 Kennung: D-ERIS...
  • Flugbetrieb mit Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa soll eingestellt werden

    Flugbetrieb mit Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa soll eingestellt werden: Medienberichten zufolge hat die Lufthansa beschlossen, den Flugbetrieb der Ju 52 der Deutschen Lufthansa Berlin Stiftung (DLBS) nicht mehr weiter...
  • Äquivalente zum Flugzeugforum in anderen Ländern

    Äquivalente zum Flugzeugforum in anderen Ländern: Hallo, kennt ihr andere, ausländische Alternativen zum Flugzeugforum, außer evtl. scramble.nl? Früher gab es ja so etwas wie Fencecheck.com für...
  • Facebook-Drohne Aquila

    Facebook-Drohne Aquila: Was man einem Automaten nicht richtig instruiert oder Prioritäten falsch setzt, führt u.U. zur Bruchlandung...
  • Ju 52/3m D-AQUI / D-CDLH

    Ju 52/3m D-AQUI / D-CDLH: Hallo Ich stehe etwas auf dem Schlauch was dieses Projektchen betrifft. Ich möchte aus diesem Kit Italeri 1/72 Lufthansa Ju-52, previewed by...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    https://www.flugzeugforum.de/threads/ju-52-d-aqui-d-cdlh-der-lufthansa-wird-fliegendes-denkmal.80524/page-11

    ,

    D-CDLH

    ,

    douglas c54 g lufthansa

    Oben