Airbus-News ab 2010

[Max76]

Neu Airbus hat erneut das Nachsehen

das tut sicher weh. Für Airbus kann man nur hoffen, dass der A330 nicht die nächste Sorgenkind wird.

 

[AMeyer76]

Air Serbia verzichtet auf geplante Airbus-Flugzeuge
Der nächste Misserfolg. A320 und A330 sind eben nur 90er Flugzeuge mit NEO Aufguss. Der A380 ist leider etwas fehlgeraten. Ich halte nur den A-350 Konkurrenzfähig ist aber zu sehr in der Nische zwischen B787 und B777. Wobei auch die B777 relativ alt ist. Boeing hat das aber mit unmenschlichen Sitzabständen hinbekommen.

 

[Ernst Dietikon]

Air Serbia verzichtet auf geplante Airbus-Flugzeuge
Der nächste Misserfolg. A320 und A330 sind eben nur 90er Flugzeuge mit NEO Aufguss. Der A380 ist leider etwas fehlgeraten. Ich halte nur den A-350 Konkurrenzfähig ist aber zu sehr in der Nische zwischen B787 und B777. Wobei auch die B777 relativ alt ist. Boeing hat das aber mit unmenschlichen Sitzabständen hinbekommen.

Nur hat doe A320 keinen neueren Konkurrenten ausser vielleicht im kleinen Segment mit der Bombardier. Die B737 ist noch älter. Daher ist sie durchaus noch konkurrenzfähig.

Gruss
Ernst

 

[Max76]

Nur hat doe A320 keinen neueren Konkurrenten ausser vielleicht im kleinen Segment mit der Bombardier. Die B737 ist noch älter. Daher ist sie durchaus noch konkurrenzfähig.

das ist ja das Glück der beiden großen Konzerne. In dieser Klasse haben die Airlines kein modernes Modell zur Auswahl. Entweder die alte 320-Famile oder die im Grunde noch ältere 737. Aus Herstellersicht ein cleverer Schachzug, beide können ihre alten Vögel noch jahrelange auslutschen und dabei immer noch Gewinne einfahren.

 

[Sens]

Der Vorteil eines stimmigen Konzepts, das schon dicht am Optimum liegt.

 

[Schorsch]

Nur hat doe A320 keinen neueren Konkurrenten ausser vielleicht im kleinen Segment mit der Bombardier. Die B737 ist noch älter. Daher ist sie durchaus noch konkurrenzfähig.

Gruss
Ernst

Der A320 ist derzeit die Benchmark im Single Aisle Bereich.
Ob komplette Neuentwicklungen wie MS21 oder teilweise wie C919 überhaupt daran kommen muss noch gezeigt werden.
Unsinn wie AMeyer76 schreiben viele: altes Flugzeug, aber wegen Mauschelei bei den Herstellern irgendwie noch konkurrenzfähig. Ist eben Unsinn.
Dass Air Serbia abspringt halte ich für erträglich, das mit American ist ärgerlich, aber auch eher eine kaufmännische Sache. Die amerikanischen Blue Chips pressen Boeing bis über die Schmerzgrenze hinaus.
Boeing's Portfolio passt zusehends eher zu den asiatischen Airlines, die nordamerikanischen finden sich da weniger wieder.

 

[AMeyer76]

Naja, wenn ich mir die CSeries anschaue, sieht sowohl die A320 Familie als auch die B737 alt aus. Spätestens bei ein CS500 CS700 und CS900 wäre mit der A320 Schluss. Die CSeries ist technisch einfach überlegen. Niedrige Querschnittsfläche und Leergewicht. Boeing und Airbus haben Glück das Bombardier solche Probleme hatte. Bin Gespannt, was Airbus aus der CSeries rüber nehmen kann.

 

[Max76]

altes Flugzeug, aber wegen Mauschelei bei den Herstellern irgendwie noch konkurrenzfähig

Mauscheleien müssen nicht sein. Wenn die zwei Marktführer beide alte Modelle anbieten und der Kunde nur schwer ausweichen kann, muss er sich für eines der beiden entscheiden. Und so lange sich keiner der beiden Anbieter bewegt und ein neues Modell auf den Markt bringt, wird sich auch der Konkurrent nicht bewegen. Wären ja beide blöd, wenn auch ohne Neukonstruktion das Geschäft blendend läuft.

 

[Sens]

Die möglichen Konkurrenten, beim gleichen Konzept müssen auch realisierbare kaufmännische Vorteile bieten. Ein "modernes" Erscheinungsbild und Kampfpreise lockt nur die, die ignorieren das der Reifegrad und Support hart erarbeitete Größen sind.

 

[Schorsch]

Naja, wenn ich mir die CSeries anschaue, sieht sowohl die A320 Familie als auch die B737 alt aus. Spätestens bei ein CS500 CS700 und CS900 wäre mit der A320 Schluss. Die CSeries ist technisch einfach überlegen. Niedrige Querschnittsfläche und Leergewicht. Boeing und Airbus haben Glück das Bombardier solche Probleme hatte. Bin Gespannt, was Airbus aus der CSeries rüber nehmen kann.

Wie hoch ist denn das spezifische (auf den Sitzplatz bezogen) Leergewicht einer CS500 im Vergleich zu einem A320?
Um wie viel ist denn die Querschnittsfläche (was ist das überhaupt?) geringer als beim A320?

Das drollige ist ja, dass die B737NG - trotz ihres Alters - bei den meisten Performance-relevanten Dingen besser abschnitt als der A320. Dies hat sich erst mit dem NEO gegenüber der MAX verändert.

 

[AMeyer76]

Über den Cw Wert und Querschnittsfläche kann man sich streiten. Der A319 hat 52 Tonnen Leergewicht und die Cs300 nur 37 Tonnen bei gleicher Pax.

 

[Sens]

Ein aktuelles Flugzeug mehr als 25% leichter zu bauen, das wäre eine technische Revolution.

 

[AMeyer76]

Genau das wäre die CSeries.

 

[Schorsch]

Über den Cw Wert und Querschnittsfläche kann man sich streiten. Der A319 hat 52 Tonnen Leergewicht und die Cs300 nur 37 Tonnen bei gleicher Pax.

Beim A319 hast Du Dich leider um 10t verschätzt.
Der A319 ist der Shrink des A320, die CS500 der Stretch: Birne mit Apfel verglichen.
Gerne A320 gegen CS500 vergleichen.

Sei ehrlich: vom Cw Wert hast Du doch keinen blassen Schimmer, weder über den konkreten für den Flieger noch über die Hebel im Allgemeinen.

Ein aktuelles Flugzeug mehr als 25% leichter zu bauen, das wäre eine technische Revolution.

Wieso nicht 50%, oder 100%?
Es gibt ja physikalische Gründe, warum dies nicht oder kaum möglich ist. Auf dem Papier kann man dies teilweise erreichen, aber wenn reale Menschen es in realen Fabriken und nach tatsächlichen Tests bauen, sind davon im Idealfall noch 10% übrig. Manchmal auch nur 5%. Oder 0%.

Genau das wäre die CSeries.

Comedy aus MVP.
Deine Informationen hast Du aus Wikipedia abgeschrieben. Nichts gegen Wiki, aber für Flugzeugleergewichte taugt es nichts.
Nebenbei: nach Deiner Logik wäre das allerbeste Flugzeug ... tada ... die DC9-51! Die wog bei 139 Sitzplätzen keine 30t. Die gibt es in leicht veränderter Form noch heute als DC-9 NEO zu kaufen, nennt sich ARJ21.

 

[AMeyer76]

Deswegen habe ich ja geschrieben. Cw Wert kann man sich streiten, sprich ich habe keine Ahnung davon. Aber selbst Airbus gibt offen zu, das der CS300 dem A319 überlegen ist. Was meinst Du, warum Boeing solche Angst vor der Cseries hat.
Übrigens die Leergewichte von Wiki sind andere, als die ich hier aufgeführt habe.

Hier ein paar gute Nachrichten:
Airbus erhält Auftrag aus Vietnam für bis zu 24 Flugzeuge

 

[AMeyer76]

Kleiner Nachtrag. Die Kosten pro Sitzplatzmeile im A320neo sind wirklich gut. Da dürfte es selbst einer zukünftigen CS500 schwer haben. Einen schönen Abend noch.

 

[AMeyer76]

Airbus erhält Großauftrag aus Griechenland

 

[AMeyer76]

Der A320neo scheint wirklich gut zu sein. Wohl so gut das sich viele Airlines für den größeren A320neo entscheiden, statt für den A319neo. In den nächsten Jahren sollen nochmals verbesserte Triebwerke mit noch höherem Nebenstromverhältnis angeboten werden.
Nachteil Boeing: Airbus erhält Großauftrag von griechischer Airline - SPIEGEL ONLINE - Wirtschaft

 

[LFeldTom]

Der A320neo scheint wirklich gut zu sein. Wohl so gut das sich viele Airlines für den größeren A320neo entscheiden, statt für den A319neo.

Bei dir klingt das überraschend - als ob du mehrere Jahre auf Dienstreise ohne Informationszufluss gewesen wärst. Der A319 ist schon lange ein totes Tier - egal ob CEO oder NEO. Genauso wie die MAX7 beim Wettbewerber.

Überblick

 

[AMeyer76]

Ist mir schon länger bekannt. Die Frage ist nur warum. Liegt das nur an der CS300 ? Bzw. ist der A320 pro Sitzplatz soviel effektiver als der A319 ?