Dänemark

[MiG-Mech]

Nee, is'ser nich.
1. Die Größe der Streitkräfte kann man wohl nicht an der Größe des Landes festmachen. Beste Beispiel ist Israel, welches die ungefähre Größe von Hessen hat.
2. Mit dem Verweis auf die Nato könnte man in jedem Land die Streitkräft reduzieren, wenn doch immer der andere da ist.
3. Soll das Ganze auch zukunftssicher sein und wer weiß, was in Zukunft nötig sein wird.
4. Und genau deshalb muss man Material vorher kaufen und nicht, wenn es gebracht wird, wohin meine Aussage hinauslief. Denn wer garantiert, dass man zeitnah Material/Flieger bekommen sollte in 10, 15 oder 20 Jahren auf dem Wege?

 

[LFeldTom]

701 hat völlig recht. Im Konfliktfall einfach ein paar nachordern. Überführungsflug von Schweden kann nicht viel mehr als 45min dauern. In der Zwischenzeit kann schonmal ein Wehrpflichtiger die Dokumentation wälzen, damit der bei Eintreffen der Maschinen sofort zum ersten Einsatz aufbrechen kann.

Mann, mann, mann - da fällt einem echt nix mehr ein...

 

[MiG-Mech]

Dann auch die Frage an Dich:
Woher nimmst Du die Gewissheit, dass Flugzeuge mal eben so fix verfügbar sind ?
Wer garantiert dafür ?

 

[LFeldTom]

Woher nimmst Du die Gewissheit, dass Flugzeuge mal eben so fix verfügbar sind ?
Wer garantiert dafür ?

Du hast meine Statement nicht wirklich als Zustummung von 701 aufgefasst ?

Ich halte das natürlich für genauso gewiss, wie die Befähigung des Wehrpflichtigen nach 45 Minuten Lektüre der Dokumentation scharfe Einsätze zu fliegen.

Instant delivery a la F-4E im Yom Kippur ist die absolute Ausnahme. Bei den typischen Fertigungsraten ist vom Hersteller selber nahezu nichts schnelles zu erwarten. Ob die Nachbarn gerade dann was über haben wenns nebenan brennt ?
Viel wichtiger scheint mir aber noch, daß die Befähigung zur Luftkriegsführung kontinuierliches Training erfordert. Wer sollte dieses zusätzliche Material ohne Vorlaufzeit wirklich sinnvoll einsetzen können? Dafür sind die modernen Systeme einfach viel zu komplex.

Ich hoffe alle Klarheiten beseitigt zu haben...

 

[MiG-Mech]

Also die Intention war nicht eineindeutig.
Vor allem Anfang und Ende klangen nach Zustimmung.
Aber nun ist's ja geklärt.

Aber hat doch die Geschichte auch gezeigt, dass wenn Dänemark Material brauchte, brauchte Schweden auch etwas.

 

[Fighter117]

Eventuell ist der Beitrag über meinen Dir entgangen...
Es hat jetzt schon nicht mehr als 24 Einsatzbereite Einheiten. Wenn schon JETZT nicht mehr Geld da ist warum dann bitte mit neuen Fliegern wenn zudem keine Notwendigkeit besteht? Es kann mit 24 neuen modernen Gripen alle seine hoheitlichen Aufgaben abdecken. Wenn es in einen Krieg verwickelt wird hat es die NATO

Wenn jedes Land so denkt, frage ich mich wer dann noch für ein anderes Land im Konfliktfall bereit ist auch nur ein einziges Flugzeug zu schicken. Und dann auch noch die Länder die gar keine Maschinen mehr haben.
Und wer nur Flieger für QRA braucht, der braucht sich keine F-35 anzuschaffen. Ich denke das ist auch nicht Sinn der Dänen. Sie wollen mit Sicherheit etwas mehr als nur QRA können.
Ich kann sowieso nicht nachvollziehen warum so viele europäische Länder bei den leeren Kassen an die F-35 festhalten. Dann lieber neue F-16 oder Gripen, oder wenn es ein bisschen leistungsfähiger sein soll die Rafale, Eufi oder SH.

 

[papillon]

Das wirst du schon die Politiker fragen müssen.
Fakt ist, das die Dänen aus welchen Grund auch immer, seit der F-100 sich an US-Material klammern. Sollen sie auch, dann genug Flieger habenn für Polizeiflüge oder um Auslandsabenteu... schuldigung ...einsätze zu fliegen.

Es währe auch schön, genau so wie ihr versucht Sachlich zu bleiben, die Meinung anderer akzeptiert und nicht in Grund und Boden zu hauen.
Und nun allen einen schönen Nicolaus.

 

[LFeldTom]

seit der F-100 sich an US-Material klammern

Wirklich ?

Die F-16 war rückblickend ein Glücksgriff und die C-130 sind ziemlich alternativlos. Und der Rest ? EH 101, Sea King (sind glaub ich aus britischer Produktion), Lynx, Ecureuil, schwedischer Trainer, kanadischer Regierungsflieger. (Draken haben wir auch noch überschlagen).

 

[mike2]

Die Dänen Norwegen Niederlande Belgien haben während der Libyen Sache die F16 eingesetzt.
Dies konnten sie da Munition etc.. bezahlbar ist im Gegensatz zu Eufi und Rafale
Auch upgrades sind realisierbar. Bitte vergisst es das die kleineren Länder noch mal bei Europas Versteckter Subvention Politik mitmachen der NH90, A400 Etc bringt für kleine Länder gar nichts.
Die F16 ist mehr als 4000-mal verkauft worden.
Da sind die Non Recurent Kosten Gut zu Verteilen.
Auch wenn es jetzt die F35 wird, wird es mehr F35 geben als Eufi oder Rafale und die Betriebskosten auf längere Zeit interessanter.

 

[papillon]

Wirklich ?

Die F-16 war rückblickend ein Glücksgriff und die C-130 sind ziemlich alternativlos. Und der Rest ? EH 101, Sea King (sind glaub ich aus britischer Produktion), Lynx, Ecureuil, schwedischer Trainer, kanadischer Regierungsflieger. (Draken haben wir auch noch überschlagen).

Bezog sich auf Abfangjäger, nicht auf Hubis oder sonstiges. Vergas ich zu erwähnen, in der Annahme es sei klar, das es um Kampfflugzeuge geht.
Ob die F-16 ein "Glücks-griff" waren, vor allem wohin... wissen die Experten zu beurteilen.
Alternativlos, so kenne ich das von meiner Arbeit, ist nur der Tod. Alles andere ist Starrsinnigkeit.

 

[Kenneth]

Ich dachte, daß schon alles für die F-35 spricht und entschieden ist?

Sorry, ich hätte die formelle Entscheidung schreiben sollen. Dass für die F-35 entschieden wird - irgend wann mal - ist klar.

 

[Kenneth]

Die meisten F-100 und F-104 wurde von den bööösen Amerikanern unter dem MDAP-Programm kostenlos gestellt (und zum grössten Teil nach der Ausmusterung an die Türkei bzw. Taiwan weitergegeben). Wer hätte da nein gesagt? Danach wurden nur Draken und F-16 angeschafft (und selber bezahlt).

PS! Die F-16 sind jetzt etwa 30 Jahren (!) im Dienst, mit relativ wenig Unfälle/Verluste zu verzeichnen. Wenn das nicht ein guter Kauf war..!!???

 

[Jadi]

Immer diese lächerlichen Anti-USA-Reflexe
Differenzierte Sichtweisen sind aber natürlich anstrengend und erfordern einen gewissen Grad an Recherche und Bildung

Wo und wer schreibt denn hier was gegen die F-16 oder allgemein gegen die Ami's, zumindest hier nicht? Die Frage wurde doch hier gestellt, ob sich diese immens teuren F-35 irgendwie für diese kleinen Staaten rechnen. So lese ich das zumindst hier.
Fahr durch dieses große Land und alle Vorurteile werden dort vor Ort bestätigt. Manchmal könnte man denken die Leute dort werden absichtlich klein und dumm gehalten und in vielen Ecken könnte man denken, man wäre im übelsten Drittweltland.
Differenzierte Sichtweisen sind aber natürlich anstrengend und erfordern einen gewissen Grad an Recherche und Bildung.

 

[SAC]

Warum erinnert mich das ganze jetzt an die Ösie EF-Beschaffung? EF sowie F35 sind für so ein kleines Land völlig überladen und überteuert.

Was bedeutet das "überladen"? Ich lese in diesem Forum immer wieder, dass dieses und jenes Flugzeug für ein kleines Land "zu groß" wäre - was bitte meint man damit? Was hat das mit der Größe eines Landes zu tun ausser nichts und überhauptnichts? Die einzige Frage die sich stellt ist, ob sich ein Land (egal wie groß oder klein) dieses oder jenes Flugzeug leisten kann oder möchte.

Die Dänen Norwegen Niederlande Belgien haben während der Libyen Sache die F16 eingesetzt.
Dies konnten sie da Munition etc.. bezahlbar ist im Gegensatz zu Eufi und Rafale

Welche Munition ist bei der F-16 günstiger als bei der Rafale oder EF?

 

[Xena]

Munition wird in den seltensten Fällen speziell für ein Flugzeug ausgelegt. Mit Sicherheit sind für die F-16 wesentlich mehr Waffen frei gegeben als für andere Muster. Aber das Thema kommt immer wieder. Die Integration einer Bombe oder einer Lenkbombe ist die leichteste Aufgabe, man muss es nur einmal tun.

 

[LFeldTom]

Die Integration einer Bombe oder einer Lenkbombe ist die leichteste Aufgabe, man muss es nur einmal tun.

Umkehrschluss - solange man das nicht mal anpackt wird man jeden Jeep mit ner fetten GBU zuschmeißen müssen. Kein echtes Verkaufsargument ...

 

[sixmilesout]

Was bedeutet das "überladen"? Ich lese in diesem Forum immer wieder, dass dieses und jenes Flugzeug für ein kleines Land "zu groß" wäre - was bitte meint man damit? Was hat das mit der Größe eines Landes zu tun ausser nichts und überhauptnichts? Die einzige Frage die sich stellt ist, ob sich ein Land (egal wie groß oder klein) dieses oder jenes Flugzeug leisten kann oder möchte.

Österreich , braucht keine Ferraris in der Luft, da reicht auch ein VW Scirocco um seinen Luftraum zu sichern und QRA etc zu fliegen.

 

[Xena]

Umkehrschluss - solange man das nicht mal anpackt wird man jeden Jeep mit ner fetten GBU zuschmeißen müssen. Kein echtes Verkaufsargument ...

Wir wissen eigentlich gar nicht welche Waffen schon am €F getestet wurden.

Eisenbomben sind immer das erste was man testet und die kann man von allem abwerfen, da braucht es keine speziellen nachträgliche Integrationen. Eurofighter selbst sagt ja in seiner hauseigenen Werbezeitschrift, daß der €F prinzipiell Luft-Boden fähig ist, d.h. für mich, daß zumindest die rudimentären Funktionen eine Eisenbombe zu werfen im Rechner schon mal drin sind. LGBs sind nur ein Klacks in der Integration, weil die sich wie Eisenbomben verhalten und auch nur so angeschlossen werden. Man muss lediglich deren Spezifika im Rechner eingeben wozu man natürlich testen und Geld dafür ausgeben muss, ist aber eine relativ kleine Arbeit. Die Integration der Laserpods ist dann natürlich teurer, weil die entsprechend angefahren und im Cockpit integriert werden müssen (Darstellung, Steuerung usw). In der Januar-Ausgabe von Combat Aircraft ist auch ein schöner Artikel drin übder den €F und seine Aufrüstungen, vor allem auch der Arbeit die GB da reingesteckt hat von der andere €F-Nutzer profitieren.

 

[Bluestar233]

Wäre auch ein bisschen komisch wenn der EF-2000 nicht mal ein bömbchen im CCIP Modus abwerfen kann.
CCRP gib´s evtl. noch als bonbon dazu.

 

[phantomas2f4]

Wir wissen eigentlich gar nicht welche Waffen schon am €F getestet wurden.

Eisenbomben sind immer das erste was man testet und die kann man von allem abwerfen, da braucht es keine speziellen nachträgliche Integrationen.

Na, da bin ich aber schon anderer Ansicht !

Alleine schon die Eröffnung des Flugbereiches für eine neue Außenlast ist sehr aufwendig ( Flutter, Vibration, Acoustic noise) sind nur einige Schlagworte hierzu....und dann noch die Einbindung ins Stores Management System sowie in den Waffenrechner ( Ballistics ) all das kostet ne Menge, abgesehen dann von den Nachweisen wie "Safe Seperation" etc.

Klaus