Das sind aber statistische Betrachtungen und da sind solche Umstände durchaus sehr relevant. Es geht darum, ob die betrachtete Menge denn auch repräsentativ ist, respektive ob ich wirklich aus den betrachteten Ergebnissen der "Stichprobe" auch korrekte Schlüsse ziehen kann. In unserem Fall eben, ob man aus einer Menge von zb 29 gebauten IL96 dann generelle Schlüsse ziehen darf oder kann.
Die nächste Frage wäre, ob der Quotient "gebaute Flugzeuge" zu "Totalverluste" überhaupt brauchbare Ergebnisse liefern würde. Ich denke, dass eine Statistik auf Basis der Flugstunden oder der Cycles deutlich aussagekräftiger wäre. Überspitzt gesagt, wenn ich 100 Flieger baue und davon fliegt kein einziger, dann wär das Flugzeug zu 100% sicher, das Ergebnis ist aber relevant.
Zum Thema fehlerbehaftet: Das ist ein Riesenthema und zwar sinkt die Wahrscheinlichkeit mit der Lebensdauer eines Flugzeugs, dass Design-Fehler endeckt werden, passiert aber. Passiert auch bei westlichen "Longrunner" wie einer A330/A340, ect.
Insofern ist die Schlussfolgerung: "fliegt seit 20 Jahren" -> "keine Designfehler" wohl auch nicht haltbar.
Ich hab ohnehin das Gefühl, dass es in diesem (eigentlich interessanten) Thread gar nicht mehr um die IL96 ansich geht, sondern vielmehr um "kapitalistische Wessis" vs. "technisch überlegenen aber unterdrückten Ossis".