phantomas2f4
Astronaut
Nach dem Start erhält ein AIM 120 weiterhin Zielinformationen vom Feuerleit- radar ( DATALINK).Was macht denn eine AMRAAM typischerweise?
Klaus
Nach dem Start erhält ein AIM 120 weiterhin Zielinformationen vom Feuerleit- radar ( DATALINK).Was macht denn eine AMRAAM typischerweise?
Das ist eine Möglichkeit und auch die bevorzugte, bei Bedarf ist aber auch ein voller Fire & Forget Einsatz möglich, da arbeitet die AMRAAM dann wie beschrieben auch ohne Datenlink und genau das können neue Waffen wie IRIS-T und ASRAAM auch! Und die Aufschaltung des Radarsuchers erfolgt in beiden Fällen nach dem Abfeuern, sprich LOAL.Nach dem Start erhält ein AIM 120 weiterhin Zielinformationen vom Feuerleit- radar ( DATALINK).
Klaus
Ich habe mal gelesen das er mit 2 IRIS-T und 4 Meteor Mach 1,5 erreicht hat. Wenn er noch den Centertank drunter hat, sind es wohl immernoch 1,2 Mach. Höhe weis ich allerdings nicht.Das hängt davon ab wie er beladen ist. Mach 1+ bis Mach 1,5 sind ohne Nachbrenner erflogen worden, incl. Beschleunigung auf Überschall ohne Nachbrenner. Mit einer typischen Luft-Luft Beladung und Tanks sind es aber keine Mach 1,5 mehr. Mit Luft-Boden Beladung geht es oft garnicht, weil die meisten Bomben das nicht packen. Flughöhen? 33000 ft oder mehr oder weniger
In Singapore waren es knapp über Mach 1,2 für den Zweisitzer, mit zwei Sidewinder, 4 AIM 120, Dropetank + eine Tonne Messtechnik.
Keine Ahnung. Aber schneller wird der F22 Raptor schon sein. Alleine schon weil die Waffen etc keinen Aerodynamischen Nachteil ergeben.Der der EF hat es bei heißen Sommer-Temperaturen erflogen.
Bei den 1,6 M der F-22 steht wahrscheinlich geschätzt (estimated) dabei, also genaues weiß man nicht.
1,72 ist ja wirklich ordentlich.Mach 1,72 wurden für die F-22 bestätigt.
Dass die EFs in Singapur Messtechnik besassen glaub ich kaum, das waren nämlich keine BAE Maschinen, sondern welch direkt aus dem Einsatzbetrieb der RAF.
Nein da hast Du keinen Denkfehler. In HDP's Ausführung ging es wohl eher darum, dass die Maschinen durch zusätzliche Testausrüstung schwerer waren als es die Einsatzmaschinen sind, aber das trifft meines Wissens nach eben nicht zu, da die Typhoon T.1 bei dem Deployment keine Testmaschinen wie IPA1 oder ISPA1 waren sondern ganz regulären Block 1 Maschinen die mit Unterstützung der Industrie nach Singapur verlegt wurden, um an der Evaluierung teilzunehmen.1,72 ist ja wirklich ordentlich.
Aber um die Geschwindigkeit zu messen braucht man doch keine spezielle Messtechnik an Board. Das hat doch jeder Flieger drin. Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler?
Ja stimmt. Hatte er ja geschrieben.Nein da hast Du keinen Denkfehler. In HDP's Ausführung ging es wohl eher darum, dass die Maschinen durch zusätzliche Testausrüstung schwerer waren als es die Einsatzmaschinen sind, aber das trifft meines Wissens nach eben nicht zu, da die Typhoon T.1 bei dem Deployment keine Testmaschinen wie IPA1 oder ISPA1 waren sondern ganz regulären Block 1 Maschinen die mit Unterstützung der Industrie nach Singapur verlegt wurden, um an der Evaluierung teilzunehmen.
Richtig hängt auch von der Höhe ab, aber was willst Du weiteres damit sagen?Machangaben sagen für sich alleine schon einmal garnichts aus.
Nun da hab ich was anderes gehört, abgesehen davon, dass man in einem solchen Fall dann wohl eher eine Testmaschine wie IPA1 oder ISPA1 geschickt hätte, war aber nicht der Fall.Das mit der Meßtechnik steht so im Artikel der AFM drin und glauben tu ich nur Sonntags in der Kirche.
Wieso von der Luftfeuchte??Die Schallgeschwindigkeit ist noch immer nur abhängig von der Temperatur und von der Luftfeuchte. Das sie mit der Höhe geringer wird hat nichts mit dem Luftdruck zu tun.
Danke dafür,Die Wirkung vom Druck ist praktisch Null, der von der Luftfeuchte zwar gering aber immerhin vorhanden.
http://www.rane.com/pdf/eespeed.pdf
Punkt 3.1
Für Überschallgeschwindigkeiten, speziell maximale, sind Machzahlen die beste Angabe. Da sie alle i. d. R. über 30000ft gemessen werden, ist die lokale Schallgeschwindigkeit fast immer gleich. Mit 300 m/s liegt man jedenfalls nicht verkehrt.Machangaben sagen für sich alleine schon einmal garnichts aus.
Das mit der Meßtechnik steht so im Artikel der AFM drin und glauben tu ich nur Sonntags in der Kirche.
Na da bin ich ja mal gespannt. Aber wenn sie die auf der Oberseite anbringen stört doch der Auslass der APU. Bin gespannt wie sie das lösen.Zurück zum Thema:
Bei Janes war heut zu lesen, dass die RAF nun offiziell in Richtung CFTs zur Reichweitensteigerung in der Angriffsrolle schaut.