USA vs. Russland

[gringo]

Wenn man Hersh gerade jetzt unbedingt "demontieren" möchte, sollte man nicht mit Enten um die Ecke kommen.

Nur mal beschränkt auf P8 Poseidon:
Ob der Zuordnung Norwegische Marine oder Luftwaffe ist geschenkt. Es gibt beim Militär genug Beispiele wo Strukturelement hinsichtlich Logistik etc, anders unterstellt wurden, als führungstechnisch.
Die Behauptung, norwegische P8 waren zu der Zeit noch nicht im aktiven Dienst ist einfach falsch ist:
Richtig ist eher, wahrscheinlich noch nicht alle 5.

... ein „P8-Überwachungsflugzeug der norwegischen Marine einen scheinbar routinemäßigen Flug durchführte“. Viele Probleme damit, erstens werden die norwegischen P-8 von der norwegischen Luftwaffe betrieben. Zweitens, obwohl sie über den Link geliefert wurden, den er zuvor als Quelle verwendet hat, vergisst dieser Link zu erwähnen, dass sie erst später in diesem Jahr in den aktiven Dienst treten werden. Hier nehme ich an, dass Hersh dachte, sie seien in Betrieb, ...

Hier der Beweis für einen Einsatz:
15,09.2022

Ein U-Boot-Patrouillenflugzeug P-8A Poseidon mit der Registriernummer 9583 und dem Funkrufzeichen MANTA23 der norwegischen Luftwaffe sowie ein funkelektronisches Forschungsflugzeug RC-135W Rivet Joint entwickelten sich ebenfalls im Einsatzgebiet. , mit der Registrierungsnummer ZZ664 und Funkrufzeichen RRR7286 der britischen Luftwaffe.

Două bombardiere strategice americane B-52H au participat la exerciții în zona Norvegiei și în spațiul aerian al Germaniei

und hier:

https://twitter.com/i/web/status/1570360786580811777

Und hinsichtlich Quellenkritik.
Bei Jemanden wie Oliver Alexander, der mit "OSINT Analysis" sein Geld macht, stellt sich die berechtigte Frage Unvermögen oder Absicht?
Unvermögen aber wohl kaum, es sind nur wenige Klicks bis zur Wahrheit ...

 

[Jeroen]

Wenn man Hersh gerade jetzt unbedingt "demontieren" möchte, sollte man nicht mit Enten um die Ecke kommen.

Genau das, und deswegen ist es so wertvoll das die Spezis hier sowohl bei Gegensprecher wie Hersh alle Enten aufdecken.
Wir koennen das!

 

[Jeroen]

Ob der Zuordnung Norwegische Marine oder Luftwaffe ist geschenkt. Es gibt beim Militär genug Beispiele wo Strukturelement hinsichtlich Logistik etc, anders unterstellt wurden, als führungstechnisch.
Die Behauptung, norwegische P8 waren zu der Zeit noch nicht im aktiven Dienst ist einfach falsch ist:
Richtig ist eher, wahrscheinlich noch nicht alle 5.


Hier der Beweis für einen Einsatz:
15,09.2022

Două bombardiere strategice americane B-52H au participat la exerciții în zona Norvegiei și în spațiul aerian al Germaniei

und hier:

https://twitter.com/i/web/status/1570360786580811777

Und hinsichtlich Quellenkritik.
Bei Jemanden wie Oliver Alexander, der mit "OSINT Analysis" sein Geld macht, stellt sich die berechtigte Frage Unvermögen oder Absicht?
Unvermögen aber wohl kaum, es sind nur wenige Klicks bis zur Wahrheit ...

Eigentlich steht es schon in der Link im Artikel die Oliver Alexander hinzugefugt hatte
Nach Ankunft der erste Norwegische P-8 am 24 Februar 2022
"Das Personal der Andøya Air Base wird Norwegens MPA-Missionen mit P-3 Orion fortsetzen, bis P-8 bereit ist, ab 2023 zu übernehmen.
Bis dahin werden der 133 Air Wing und das 333 Squadron ein umfassendes Test- und Evaluierungsprogramm starten."
Norway's first P-8 Poisedon landed at Evenes Air Base - Norwegian Armed Forces (forsvaret.no)
Also P-3 noch im Volleinsatz bis Poseidon in 2023 ubernimmt (FOC).
Norwegische Poseidon fliegen zuerst ein Test und UberprufungsProgram
Wann die Norweger IOC erreichen mochten/haben mit der Poseidon konnte ich nicht finden.

Aber ein Vergleich die RAF erhaelt 9 Poseidon.
Die erster erhielten die am 31 Oktober 2019, nach sechs Monaten erklaerten die ein IOC Status mit dann insgesamt zwei in der Flotte.
Das war am 1 April 2020 sie erklaerten dann. Sieben weitere sollten da dann noch folgen.
"Wir haben noch einen langen Weg vor uns, um diese Fähigkeit der nächsten Generation in den Dienst einzuführen, aber Poseidon ist ein Wendepunkt, nicht nur für die Jagd auf U-Boote, sondern auch für eine Reihe anderer Rollen von der Schiffsabwehr, der Seeaufklärung und der Langstrecken- Bereich Such- und Rettungsaufgaben."

 

[gringo]

Das Maritime ist zwar nicht mein Ding, trotzdem fällt mir auch hier eine frei erfundene Behauptung von "OSINT-Oliver Alexander" auf:

Dann fährt Hersh fort, absoluten Unsinn darüber zu reden, dass die USA die Sprengstoffe der Russen „tarnen“ müssten, indem sie ihren Salzgehalt an den des Wassers anpassen. Das ist totales Geschwätz, das überhaupt keinen Sinn ergibt. Russland führt keine Minensuchoperationen in der dänischen und schwedischen AWZ durch. Selbst wenn sie es wären, werden sie nicht entdecken, was Hersh selbst als eine geformte Ladung bezeichnet hat, die an der Pipeline angebracht ist.

Denn es gab bei NS1 in 1915 einen Vorfall mit einem Sprengkörper (geformte Ladung), der von Gazprom sehr wohl entdeckt wurde:
NATO mine destroyer found at Nord Stream 1: Gazprom
Ob dieses Ding nun wirklich genau da zufällig verloren wurde?
Oder ein Test war, ob es wie und wann entdeckt wird?
Dies mündet nur in sinnlose Spekulationen, - fest steht nur, es ist passiert.

 

[Proud of Freddie]

Tolle Quelle! Der Berliner sagt: Nachtigall, ick hör Dir trapsen…

Al Mayadeen - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Jeroen]

Denn es gab bei NS1 in 1915 einen Vorfall mit einem Sprengkörper (geformte Ladung), der von Gazprom sehr wohl entdeckt wurde:
NATO mine destroyer found at Nord Stream 1: Gazprom
Ob dieses Ding nun wirklich genau da zufällig verloren wurde?
Oder ein Test war, ob es wie und wann entdeckt wird?
Dies mündet nur in sinnlose Spekulationen, - fest steht nur, es ist passiert.

Ja der Verlust einer UUV hat es etwa vor 7 November 2015 gegeben, hier der Schwediser Radiomeldung dazu.
Es war um genau zu sein kein Vorfall mit Sprengkorper, sondern Vorfall mit Minenraum Unterwasserrobot mit Sprengkorper bei sich.
Armed mine disposal vehicle found near gas pipeline in the Baltic Sea - Radio Sweden | Sveriges Radio
Der Fibro-optische Kabel zur Steuerung dieser UUV war gebrochen, das Schimmzeug konnte nicht mehr gesteuert werden, auch die Funktion zur Platzen von Explosiven um Seeminen sprengen zu lassen hat dadurch nicht mehr funktioniert.
SeaFox Mine Disposal Unmanned Underwater Vehicle (UUV) - Naval Technology (naval-technology.com)
Welcher Form die Sprengladung hat da kenne ich mich nicht aus.

 

[gringo]

Alles richtig.
Der Punkt ist ja nur die Hersh-Kritik von einem Oliver Alexander, der mit "OSINT Analysis" eben nicht nur einmal falsche Thesen verbreitete, hier bezüglich "geformter Ladungen, die angeblich von Ru nicht entdeckt werden können .... "

Ein Wort noch zu den OSINT Erkenntnissen zum P8 Poseidon Einsatz.
Hier ist wirklich Skepsis angebracht.

Reuters verwendete eine partielle Flugkarte der in den USA ansässigen Tracking-Website Radarbox, ergänzt durch Daten, die Reuters von Flightradar24 aus Schweden zur Verfügung gestellt wurden, um den Weg der P-8 zu rekonstruieren.

US Navy Jet Flew Across Baltic Hours After Nord Stream Burst

Die Identität des Flugzeugs konnte aufgrund der Art des rotierenden Identifikationscodes, der manchmal von solchen Flugzeugen verwendet wird, nicht sofort festgestellt werden, aber die US Navy bestätigte, dass es sich um ein amerikanisches Flugzeug handelte, als ihr Daten von Reuters vorgelegt wurden.

U.S. Navy jet flew across Baltic hours after Nord Stream burst

Also P8 Poseidon sind per se Chamäleons.
Während es im Nordstream-Fall z.B. der leicht identifizierbare Tanker KC-135R (BART12 (#AE0267) war, ist die P8 nicht oder nur per taktischem Hex-Code identifizierbar, der nicht fest, sondern rollend (wechselnd) sein kann.
Bei Twitter etc. wird dabei meist auf #AE6851 (noCALLSIGN) verwiesen (siehe auch MonkeyWerx)

https://twitter.com/i/web/status/1575000186887102464

D.h. für P8 Poseidon trifft dies also gleichfalls zu:

Yes, U.S. RC-135s Have Used Bogus Hex Codes To Transmit A False Identity.

Yes, U.S. RC-135s Have Used Bogus Hex Codes To Transmit A False Identity. But It's Not To Fool China Or Other Enemies.

Fazit:
Es ist schon eine fragwürdige Aussage, dass die USN, nach dem sie mit einer P8 ohne CallSign und mit lückenhaften taktical Hex Code (oder falschen?) eine Mission fliegt, anschließend gegenüber Reuters für alle Öffentlichkeit nun eine z.T. erratene Flugroute im Nachgang als richtig bestätigt.
Die Spuren vom beteiligten Tanker KC-135R (BART12 (#AE0267) wurde allerdings gelöscht.

Fakt ist zu dem, dass alle Gerüchte, unhaltbaren Thesen und sporadischen Anschuldigungen im Grunde primär durch die offenkundige Vertuschung und die Besorgnis über den wahrgenommenen Mangel an Transparenz ausgelöst wurden.

 

[ManfredB]

Zum Stand der P-8A der RoNAF im Jahr 2022 kann man z.B. hier im FF etwas nachlesen ==> Norwegen

Da könnte ja glatt auch noch jemand auf die Idee kommen, daß die vermeintlich involvierte P-8A der Norweger möglicherweise gar mit amerikanischem Personal besetzt war, da die Norweger wohl noch mit dem Status IOC (Initial operating/operational capability) geführt wurden.

Wer dann noch almayadeen.net und damit resp. GAZPROM oder Herrn Lavrov zitiert, naja, der sollte sich vielleicht mal Konfuzius zu Herzen nehmen:
"Wer alles glaubt, was er liest, sollte besser aufhören zu lesen."

wertfreier Hinweis:
auch unsere öffentlich-rechtlichen Medien haben das Thema aufgegriffen, so die tagesschau vor zwei Tagen

Nord Stream: Was ist dran an Hershs Bericht über eine US-Sabotage?

Der US-Journalist Hersh schreibt, die USA steckten hinter der Explosionen an den Gaspipelines Nord Stream 1 und 2. Er beruft sich dabei auf eine anonyme Quelle. Die US-Regierung dementiert, der Kreml fühlt sich bestätigt. Doch Hershs Version wirft viele Fragen auf. Von P. Siggelkow.

www.tagesschau.de

Es mag sich also ein jeder selbst ein Bild machen (aber keine Bild lesen ... ) bzw. eine Meinung bilden oder es einfach wie mit den X-Akten (x-files) halten: "the truth is out there" ...

Und das man ADS-B auch immer mit einem etwas 'kritischen Auge' betrachten sollte, versteht sich ja von selbst ...
... naja, und nicht nur für die erwähnte Begrifflichkeit "offenkundige Vertuschung" kann man wohl auch einen meiner Lieblingssprüche geltend machen:
"eine stramme Behauptung ist immer besser als ein schwacher Beweis" ...

 

[Jeroen]

Ob es im Thema China oder Rusland passt kleine Ahnung aber USAF F-22 hatten ein zweites Objekt abgeschossen uber Nordamerika gestern uber Alaska. Nun uber Kanada.
Das erste Objekt in Alaska wurde noch nicht gefunden vorort herschen unvorteilhafte Wetterbedingungen.

 

[Proud of Freddie]

…wenn Gazprom diesen Sprengsatz wirklich dort gefunden hätte, könnten sie ihn auch selbst dahin gelegt haben, vielleicht hat Gerhard Schröder ja … aber lassen wir das! Leider gibt es zu viele Alterna(t)ive STATT Fakten.
Ich bitte das als Sarkasmus zu verstehen.

 

[gringo]

Da könnte ja glatt auch noch jemand auf die Idee kommen, daß die vermeintlich involvierte P-8A der Norweger möglicherweise gar mit amerikanischem Personal besetzt war, da die Norweger wohl noch mit dem Status IOC (Initial operating/operational capability) geführt wurden.

Dass sich norwegische P8 Besatzungen in 2022 in den USA befanden/befinden ist bekannt.
Nur wie viele, sind es ausnahmslos alle oder gab es einen Ausbildungsvorlauf, der einen beginnenden Einsatz schon in 2022 gewährleistete?
Vom IOC zum FOC, was sieht die Zeitschiene hier konkret vor? - FOC wohl erst wenn alle 5 Maschinen plus Besatzung uneingeschränkt einsatzfähig.
Und davor geht etwa gar nichts?

Wie dem auch sei, vom (Übungs-) Einsatz norwegischer P8 Poseidon in 2022 gibt es Berichte:
z.B. vom 15.09.2022 - Norway Air Force P8 Poseidon MANTA23
https://twitter.com/GDarkconrad/status/1570360786580811777?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1570360786580811777|twgr^effbc4f3fa8055393aaf1ccf6837d7783ef6ea15|twcon^s1_&ref_url=https://www.flugzeugforum.de/threads/usa-vs-russland.96446/page-4

z.B. vom 20.12.2022 - Norwegian Air Force P8 Poseidon ODIN33

https://twitter.com/i/web/status/1605162510675484672

Es ist also etwas, was nicht sein darf. - Also nur von der inneren Haltung her?

... naja, und nicht nur für die erwähnte Begrifflichkeit "offenkundige Vertuschung" kann man wohl auch einen meiner Lieblingssprüche geltend machen:
"eine stramme Behauptung ist immer besser als ein schwacher Beweis" ...

Wenn Erkenntnisse einem Anschlagsopfer (z.B. D) vorenthalten werden, welche Begrifflichkeit wäre denn hier zutreffender?

Spuren von Sprengstoff wurden in der Nähe der Orte der Explosionen an den Gaspipelines Nord Stream 1 und Nord Stream 2 in der Ostsee gefunden, sagte Schweden im November und stellte fest, dass es sich bei dem Vorfall um „grobe Sabotage “ handelt.

Sweden: Nord Stream Explosions Were Result Of “Gross Sabotage” | OilPrice.com

Den plausiblen Grund kann bei C4 zu finden sein, wo auf Grund Zusammensetzung etc. div. Rückschlüsse möglich sind.
Erinnert sei hier an Semtex und Lockerbie.

Last bad not least:
Mein kritischer Blick richtet sich übrigens grundsätzlich gegen jede anzunehmende Desinformation, die von "beiden Seiten" betrieben wird.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Wenn Erkenntnisse einem Anschlagsopfer (z.B. D) vorenthalten werden, welche Begrifflichkeit wäre denn hier zutreffender?

Den Begriff ''Anschlagopfer'' finde ich persönlich recht weit hergeholt, immerhin waren die Leitungen schon vorher von Seiten Russlands abgestellt worden (vordergründig aus technischen Gründen wegen der Siemens Turbinen, in Wirklichkeit aus politischen Gründen) und es ist unklar ob da auch so jemals wieder Gas geflossen wäre

 

[Jeroen]

Mann kann auch gut Joe Galvin dazu lesen.
Joe Galvin op Twitter: "Hope this thread was useful. I do want to note - I'm not aiming to exculpate or condemn here, and, personally, I'm open-minded. I'm interested in any and all evidence. This was just a quick exercise of using OSINT to check Hersh's claims, and the public data doesn't match up." / Twitter
"Wollte überprüfen, was ich in Bezug auf das Hersh-Stück überprüfen konnte. Es werden Fakten präsentiert, die einige Open-Source-Arbeiten ermöglichen, nämlich das Setzen des Sprengstoffs über ein norwegisches Minensuchboot der Alta-Klasse und das Abwerfen einer Sonarboje durch eine norwegische P8 ..."
"... Norwegen hat drei Schiffe der Alta-Klasse, M350 Alta (MMSI: 258001000), M351 Otra (MMSI: 259014000), M352 Rauma (MMSI: 259015000). Öffentlich zugängliche Daten deuten darauf hin, dass sich keine in der Gegend für Baltops (5. Juni bis 17. Juni 2022) befanden, aber ich habe zusätzliche Tracking-Daten angefordert, um dies zu bestätigen ..."
"...ein Minensuchboot der Oksay-Klasse, der M343 Hinnoy (MMSI: 259019000), hat die Orte der Explosionen verfolgt (wie berichtet von
@DMA_SFS) im Juni, aber seine Spur entspricht nicht dem, was Sie erwarten würden (Halten der Position über den Standorten für einen bestimmten Zeitraum, damit die Taucher ausrücken können) ..."
"...Norwegen hat inzwischen fünf P8, aber keiner wurde von ihm verfolgt @ADSBex in der Gegend am 26. September 2022, und Sie würden erwarten, dass sie es sind. Ein US-P8 (Hexcode AE6581) wurde an diesem Tag in der Gegend aufgespürt, kam aber etwa 90 Minuten nach der ersten Explosion an..."
"... kurz gesagt, die öffentlich zugänglichen Daten bestätigen nicht die Berichterstattung von Hersh. Ich sollte bald zusätzliche Schiffsverfolgungsdaten haben, und wenn das Gegenteil zeigt, werde ich hier aktualisieren."
"Hoffe, dieser Thread war nützlich. Ich möchte anmerken, dass ich hier nicht entschuldigen oder verurteilen möchte, und ich persönlich bin aufgeschlossen. Ich bin an allen Beweisen interessiert. Dies war nur eine kurze Übung zur Verwendung von OSINT, um Hershs Behauptungen zu überprüfen, und die öffentlichen Daten stimmen nicht überein." Also Joe Galvin (OSINT)

Also kein einziger Hinweis uber ein Norwegische Alta-Klasse Schiff oder Norwegische P-8 Poseidon uber die Pipelines an den Tag(en) das Hersh meldet das sie da gewesen seien.
Ausserdem an BALTOPS selber nahmen 89 Flugzeugen teil, wie ublich wurden die alle kontroliert von das CAOC Uedem in Deutschland.
STRIKFORNATO | BALTOPS 22, the premier Baltic Sea maritime exercise, concludes in Kiel

Heisst eine Norwegiche P-8 die am 26 September(?) laut Hersh ein Buoy (?) uber die Pipelines (?) abgeworfen haben soll wohl auch?
So einer P-8 wurde gleichfalls vom CAOC in Uedem gefuhrt wenn der dort damals uber der Ostsee geflogen sein soll?
Heisst wohl in das Multiinationale Uedem hat nicht nur die USA, Norwegen und BRD aber die halbe oder ganze NATO mitbekommen welch ein Unsinn Herr Hersh schreibt. Oder umgekehrt einer muss da glauben das die halbe oder ganze NATO an der "Geheimaktion' beteiligt war, unser deutsche CAOC Uedem inklusive? Warum nicht auch die Bundesregierung noch dazu?
Voellig ohne Belegen, aber wer gerne Tom Clancy mag kann es gerne geniessen.
Mit gutem Jurnalismus hat es nicht viel am Hut.
Aber das war mir schon deutlich mit par andere "tolle" Geschichten von Herr Hersh von letzten Jahren immer wieder unuberprufbare anonime Quelle(n), aber an seine Geschichten dann zuviel uberprufbar nicht stimmend.
Verstehe mich nicht falsch. Fur was Herr Hersh fruher gemacht hat Vietnam, Irak 2003 habe ich grossem Respekt. Hut ab.

 

[Jeroen]

Fur interesierte Leser The Role of Maritime Sabotage in Strategic Competition Alexander Powell
A Blast from the Past? The Role of Maritime Sabotage in Strategic Competition - Modern War Institute (usma.edu)
Drittens: Je komplexer die maritime Sabotageoperation, desto wahrscheinlicher war ein Scheitern. Wir haben die Komplexität bestimmt, indem wir die Sabotagekraft (ob die Operation gemeinsam oder kombiniert war), die verwendete Ausrüstung und die relative Leichtigkeit oder Schwierigkeit der Mission selbst bewertet haben. Die komplexesten Sabotageoperationen waren tendenziell mit einer höheren Ausfallrate verbunden oder führten zu erheblichen unbeabsichtigten negativen Folgen (z. B. freundliche Verluste). Beispielsweise war die versuchte deutsche Sabotagekampagne gegen die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs äußerst kompliziert und beinhaltete die Landung mehrerer Saboteurteams mit U-Booten an verschiedenen Punkten entlang der Ostküste. Diese Operation schlug fehl, als sich mehrere der Saboteure den amerikanischen Behörden stellten und die Einzelheiten der Verschwörung preisgaben, um einer Bestrafung zu entgehen, nachdem sie bei der ersten Landung kompromittiert worden waren.

Heisst etwa warum drei/vier Bomben bei Pipelines in Juni von Taucher befestigen, dann 4 Monaten warten, vier Monaten wo Unterwasser Inspektionen die Bomben ausfindig machen konnten genau wie Gazprom die Sea Fox entdeckte, und dann erst nach 4 Monaten mit einen programmierte Sonobuoy-Abwurf-Zundungssignal-Sendung-Zeitmechanismus zunden lassen?

Mal umgekehrter Logik. In diesem Fall.
Mach mal ein Vergleich Rusland -USA ohne jede Politik, nur rechtlich-technisch betrachtet?
Hypothese oder Anfangsausgang. Beide Lander haetten vor in Friedenszeit heimlich Untersee Pipelines zu sabotieren.
Wie wurde sowas funktionieren, welche Politische und Juristische Gesetzen erlauben denn sowas, wie geht in normal Fall so ein Entscheidungsprozess?
Wer plant was?
Und welcher Aktoren wurden das nach welchem Verfahren dann ausfuhren, was waere der Modus operandi?
Vom Militar, Marine (SEAL, GRU), oder von andere nicht militarische Staatsorganen, CIA, FSB SVR?

1982 waren es sowohl Argentinische wie Brittische SpezialEinheiten die auf Falklands und Gibraltar
1984 CIA in Nicaragua
1985 Franzosisicher GDES (vergleich MI6/CIA aber die Streitkraeft unterstellt) gegen Green Peace
1989 USN SEAL in Panama
1989-2009 Tamil Sea Tiger gegen Sri Lanka

 

[gringo]

Ein US-P8 (Hexcode AE6581) wurde an diesem Tag in der Gegend aufgespürt,

Du hast da einen Zahlendreher drin. Nicht (Hexcode AE6581), sondern #AE6851.
Ist auch egal, denn OSINT bringt hier klare Unsicherheiten mit sich.
Deshalb habe ich in #67 auch Reuters zitiert, wo mal offiziell hinsichtlich P8 auf fehlende bzw. rollende Identifikationscodes hingewiesen wurde.
Dieser Hex-Code ist eine eindeutige ICAO-24-Bit-Adresse (Teil des Registrierungszertifikats des Flugzeugs), die zur Identifizierung des Flugzeugs verwendet und von seinem Mode-S-Transponder gesendet wird und der normalerweise nie geändert wird.
Ändert man ihn (rollend), werden OSINT Twitterer i.d.R. irren.
Dies ist als Fakt wohl unstrittig.
Aus dem Link in #67 geht ferner hervor, dass es seit 2019 die ersten Fälle von gefälschten Hex-Codes, d.h., i.S. von real existierenden, aber anders zugeordneten Hex-Codes registriert wurden.
Man muss sich nun darüber klar sein, dass man hier hinsichtlich öffentlich zugänglicher Quellen Ergebnisse nicht immer, aber doch u.U. Ergebnisse aus Hütchen-Spielerei erhält.

Und in Anbetracht dieser Kenntnis sehe ich das, was bezüglich P8 aus OSINT als Pro oder Contra angeführt wird, mit großer Skepsis.
Dieser P8-Knoten ist wohl nicht wirklich vom Sofa aus zu lösen.

 

[D-HUBI]

Heisst etwa warum drei/vier Bomben bei Pipelines in Juni von Taucher befestigen, dann 4 Monaten warten, vier Monaten wo Unterwasser Inspektionen die Bomben ausfindig machen konnten genau wie Gazprom die Sea Fox entdeckte, und dann erst nach 4 Monaten mit einen programmierte Sonobuoy-Abwurf-Zundungssignal-Sendung-Zeitmechanismus zunden lassen?

Zumindest diese Frage ist aber von Hersh plausibel begründet/erklärt worden.

 

[Jeroen]

Dieser Hex-Code ist eine eindeutige ICAO-24-Bit-Adresse (Teil des Registrierungszertifikats des Flugzeugs), die zur Identifizierung des Flugzeugs verwendet und von seinem Mode-S-Transponder gesendet wird und der normalerweise nie geändert wird.

Kann es sein das die deutschen die Hex-Code selber aber mehrmals pro Jahr aendern?

 

[Jeroen]

Es gibt hier ja ausreichend Eksperten dazu.
Wie oft pro Woche, pro Monat pro Jahr fliegen die in Andoya basiert Norwegische P-3 Orion uber die Ostsee?
Wie oft fliegen Norwegische P-8 Poseidon uber die Ostsee?
Hersh behauptete ja die P-8 sei 26 September auf eine "scheinbar routinemäßiger Flug" gewesen.
Ich glaube die Norweger haben die Sonarbuoy dann wohl uber die Atlantik oder Barents See verloren?
Hat das CAOC Uedem schon bestaetigt das es diese Flug gegeben hat?
Die brauchen keine Hex-Codes, die benutzten Radar und Funk.
Ausserdem fliegt so ein P-3 oder P-8 die eine Runde dreht sudostlich Bornholm dann entweder durch die FIR Polaris, Sweden und sogar vermutlich auch noch FIR/UIR Warszawa, Bremen und oder Kobenhavn?
Hat sich schon eine ziviler Fluglotse gemeldet das er dieser Norwegische P-8 am 26 September beim Transit von Andoya nach Bornholm dabei hatte?
Und dann meine ich nicht der "Der spanische Fluglotse Carlos im Kontrollturm am Flughafen Borispol in Kiew"
Der hat bestimmt der P-8 auch gesehen.

 

[gringo]

Ein US-P8 (Hexcode AE6581) wurde an diesem Tag in der Gegend aufgespürt

Das bezieht sich auf OSINT (Twitter), allerdings richtig ist #AE6851
https://twitter.com/hashtag/AE6851?src=hashtag_click

Weil meine Zweifel am Wert dieser Ergebnisse und andererseits die Einschätzung "fehlende Transparenz" nicht von allen geteilt wird, hier noch ein Beleg dafür:
Es gibt Datenbanken über registrierte ICAO-24-Bit-Adressen.
So wie diese, Live Military Mode-s
Hier sind unter
Military flights using ADS-B history database:
auch P8 Poseidon gelistet, wie z,B. AE6853 p8A various ...
Nicht aber die o.a. AE6851.
Bin nicht der Einzige, der feststellen konnte, dass dieser P8 HexCode in keiner Datenbank auftaucht.
Und bei allen gelisteten P8 ist der Zusatz "various" auch erhellend in der Sache.

Damit steht letztlich eine OSINT-Verifizierbarkeit auf tönernen Füssen.

 

[Jeroen]

Nicht aber die o.a. AE6851.
Bin nicht der Einzige, der feststellen konnte, dass dieser P8 HexCode in keiner Datenbank auftaucht.
Und bei allen gelisteten P8 ist der Zusatz "various" auch erhellend in der Sache.

Damit steht letztlich eine OSINT-Verifizierbarkeit auf tönernen Füssen.

Und hier (innerhalb eine Sekunde gefunden)?? In keiner Datenbank auffindbar??
AE6851 Mode S Code | Aircraft Data (planespotters.net)

Bleibt aber es gibt OSINT Data das eine USN P-8 nach der erster Eksplosion vorort nach geschaut hat.
Keine einzige HInweis (bis heute?) das es am 26 September (laut Herr Hersh!) eine Norwegische P-8 vorort gab.
Kein NATO land oder ziviler Fluglotse der sowas bestaetigt oder sich da zu (bestaetigend) aussert?
Also hat es nicht gegeben bis Beweis vorliegt.
Genau so wie das momentan kein Beweis vorliegt das Rusland es gemacht hat.
(Ein anoniemer Russische Quelle mit guten Verbindungen im Kreml, Kaliningrad und RF VM hat...usw usw)