Syrien / Irak / Kampf gegen IS

[n/a]

Jetzt wirds spannend...

Erdogan sagt, die Russen sind in den Ölhandel mit dem IS involviert

Das Bild in dem Link sagt mehr als alle Worte!

Und zum Inhalt, klar die Türken wissen die NATO hinter sich und da kann Erdogan ja die beliebte Mär von der jüdisch-russischen Weltverschwörung die die Türkei bedroht hervorkramen, halt das was Faschisten und Moslemfaschisten so reden.

 

[Viktor7]

Wenn das, was hier zu lesen ist umgesetzt wird, und daran besteht kein Zweifel, dann wird auch für die deutschen vor Ort die Luft dünn: http://postskriptum.org/2015/12/03/t4-2/

Zwei Geschwader der iranischen Su-24 und Su-25 werden nach T4 verlegt und werden von den Russen aufmunitioniert und gewartet, die Syrer erhalten die letzten Einweisungen bei der Bedienung denen übergebenen C-300 und die Russen selbst verlegen 120 Maschinen nach Syrien zusätzlich.

Unterm Strich soll es heißen, wer ohne Genehmigung der Syrer in deren Luftraum eindringt, ist ein legitimes Ziel! Den Rest kann sich jeder selbst denken...

 

[Spooky 37+01]

Wievele iranische Su-24/25 sind das denn ca.? Plus 120 weitere russische Maschinen? Klingt sehr viel! T4 ist ein Stützpunkt?

 

[n/a]

Wenn das, was hier zu lesen ist umgesetzt wird, und daran besteht kein Zweifel, dann wird auch für die deutschen vor Ort die Luft dünn: http://postskriptum.org/2015/12/03/t4-2/

Zwei Geschwader der iranischen Su-24 und Su-25 werden nach T4 verlegt und werden von den Russen aufmunitioniert und gewartet, die Syrer erhalten die letzten Einweisungen bei der Bedienung denen übergebenen C-300 und die Russen selbst verlegen 120 Maschinen nach Syrien zusätzlich.

Unterm Strich soll es heißen, wer ohne Genehmigung der Syrer in deren Luftraum eindringt, ist ein legitimes Ziel! Den Rest kann sich jeder selbst denken...

Man sollte nicht alles glauben was irgendwo geschrieben wird. Insbesondere iranische SU-24 in T4 ist extrem unglaubwürdig, da diese eine Bedrohung für Israel wären und jede Vereinbarung zwischen Israel und Russland torpedieren würden. Und Iranische Su-25 gibt es meines Wissens keine mehr (wurden an Irak übergeben), was schon zeigt, wie glaubwürdig die ganze Meldung ist!

 

[Viktor7]

... zeigt, wie glaubwürdig die ganze Meldung ist!

wie in jedem Krieg, so auch hier hat man oft genug mit Wahrheit und Lüge zu tun. Wie viel Wahres bei dieser Meldung dran ist, wird sich zeigen. Bestätigt oder dementiert hat das bisher niemand, was aus militärischer Sicht auch nicht zwingend klug wäre, es sei dem, man will ein wenig pokern...

 

[Michael aus G.]

Der Einsatz ist mit großer Mehrheit beschlossen.

Abstimmung des Bundestages: Bundeswehreinsatz gegen Terrororganisation IS

 

[Rhönlerche]

Eine klare Entscheidung ist schon mal gut. Wenngleich mir persönlich das alles zu schnell durchgepeitscht wurde.

 

[Sens]

Eine klare Entscheidung ist schon mal gut. Wenngleich mir persönlich das alles zu schnell durchgepeitscht wurde.

Von der Entscheidung bis zu realen Einsatz vergeht ja noch einige Zeit und es bleibt ja die Option der Überprüfung des Mandats.
Die Deutschen haben gezeigt, dass sie außer wohlfeilen Ratschlägen auch bereit sind auch Risiken mit zu tragen.
Die Situation in Syrien ist ja nicht stabil und das labile Gleichgewicht kann sich in kürzester Zeit verschieben. Die Russen gehen ja auch davon aus, dass kein jahrelanger Einsatz vor ihnen liegt.

 

[GorBO]

Der Einsatz ist mit großer Mehrheit beschlossen.

Abstimmung des Bundestages: Bundeswehreinsatz gegen Terrororganisation IS

Hat das irgend jemand ernsthaft bezweifelt?
Die eigentliche Abstimmung war aber diese hier: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2015/kw49-de-bundeswehreinsatz-isis-freitag/397884

Und wenn man sich die Sitzverteilung im Bundestag anschaut, erkennt man, das von den 503 Abgeordneten der GroKo nur 445 mit "Ja" abgestimmt haben. Bei nur 7 Enthaltungen müssen ja sogar einige "Nein" gesagt haben. TsTsTs, waren bestimmt SPD-Leute, die alten Vaterlandsverräter.

 

[koehlerbv]

Hier
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestagsradar-das-sind-ihre-abgeordneten-a-928365.html#abstimmung=13

kann man sich anschauen, wer wie abgestimmt hat.

 

[Cappuccino]

Bei nur 7 Enthaltungen müssen ja sogar einige "Nein" gesagt haben. TsTsTs, waren bestimmt SPD-Leute, die alten Vaterlandsverräter.

Da Abgeordnete bei den Abstimmungen nur ihrem Gewissen unterworfen sind, und die hohe Zustimmung abzusehen war, ist das überhaupt nicht verwunderlich. Da wird es kein großes Einpeitschen vor einer solchen Abstimmung geben, wenn man sichergehen kann, dass der Regierungsentwurf durchgeht.

 

[Michael aus G.]

Hier schonmal was zu den 'Kosten:

Vom 01.01.2016 - 31.12.2016 wird der Spaß, solange es bei dem jetzigen geplanten Kontingenten bleibt, 134 Mill € kosten.
Steht auf Seite 6 unter Punkt 9. Finanzierung [Drucksache 18/6866]

geplante Einsatzorte:


Allerdings wird es wohl keine Kriegseintrittsrede der Kanzlerin wie bei Schröder geben. Wär ja doof, so irgendwie vor Weihnachten...

 

[Monitor]

Hier schonmal was zu den 'Kosten:

Vom 01.01.2016 - 31.12.2016 wird der Spaß, solange es bei dem jetzigen geplanten Kontingenten bleibt, 134 Mill € kosten.
Steht auf Seite 6 unter Punkt 9. Finanzierung [Drucksache 18/6866]

geplante Einsatzorte:


Allerdings wird es wohl keine Kriegseintrittsrede der Kanzlerin wie bei Schröder geben. Wär ja doof, so irgendwie vor Weihnachten...

Die Zahl 134 Miilionen kann eigentlich nicht so stimmen, damit kann man noch nicht mal 1200 Mann 12 Monate lang bezahlen, geschweige den Tornados, Fregatten, Tanker, usw. . Was sind " einsatzbedingten Zusatzausgaben", wie in der Drucksache ausgeführt ?

Nur mal zum Vergleich: allein die US-Ausgeben in Irak+Afghanistan betrugen 700 Mill. Dollar pro TAG.

 

[mcnoch]

Was sind " einsatzbedingten Zusatzausgaben", wie in der Drucksache ausgeführt ?

Alle Kosten, die in einem normalen Betrieb nicht anfallen. Dies schließt alle laufenden Kosten für Personal und Material aus, die fallen in Deutschland genauso an, wie in Syrien. Müssen aber missions-bezogene Zulagen gezahlt werden, Versicherungen abgeschlossen, zusätzliche Materialien oder externe Transportdienstleistungen eingekauft werden, so sind dies einsatzbedingte Zusatzausgaben.

 

[Monitor]

Alle Kosten, die in einem normalen Betrieb nicht anfallen. Dies schließt alle laufenden Kosten für Personal und Material aus, die fallen in Deutschland genauso an, wie in Syrien. Müssen aber missions-bezogene Zulagen gezahlt werden, Versicherungen abgeschlossen, zusätzliche Materialien oder externe Transportdienstleistungen eingekauft werden, so sind dies einsatzbedingte Zusatzausgaben.

So wird uns das aber nirgendwo in unseren Medien erklärt:

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/militaer-verteidigung/id_76273212/bundeswehr-einsatz-in-syrien-kostet-134-millionen-euro.html

http://www.br.de/nachrichten/kabinett-bundeswehr-syrien-100.html

http://www.derwesten.de/politik/einsatz-der-bundeswehr-in-syrien-kostet-134-millionen-euro-id11336418.html

http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-syrien-105.html


0,134 Mrd. Euro für 1 Jahr sind ja geradezu ein Schnäppchen.

 

[Flusirainer]

Für mich ist das auch eine eher propagandistische Zahl.

Für 1200 Soldaten wird es monatlich eine ordentliche Gehaltserhöhung geben. Und die Einsatzzeit der Technik wird sicherlich wesentlich oberhalb dessen liegen, was im normalen Ausbildungsbetrieb zustandekommt. Trocken- und Simulationstraining gibt es da nicht mehr.

 

[Talon4Henk]

Für 1200 Soldaten wird es monatlich eine ordentliche Gehaltserhöhung geben. Und die Einsatzzeit der Technik wird sicherlich wesentlich oberhalb dessen liegen, was im normalen Ausbildungsbetrieb zustandekommt. Trocken- und Simulationstraining gibt es da nicht mehr.

Die werden, so wie es das Gesetz vorsieht, einen AVZ in der wahrscheinlich höchsten Stufe (also €110 am Tag) bekommen. Allerdings ist damit auch alles abgegolten.

 

[Flusirainer]

Das wären dann ja schon fast 50 mill €. Wäre übrigens mal interessant, wieviele noch ohne diese finanzielle Zuwendung freiwillig mitmachen würden.
Und die "Überstunden" der Technik kostet dann nur noch 80 mill?

Ich finde es übrigens sowieso etwas "anmaßend", jetzt schon zu berechnen, was dieser Einsatz kosten wird. Da kann man doch eh nur drüber spekulieren. Niemand weiß, wie sich dieser Konflikt weiter entwickeln wird.
Und außerdem gehe ich davon aus, wenn Deutschland erst mal den Nagel des kleines Fingers gereicht hat, wird bald die ganze Hand, später der ganze Soldat und irgendwann ganz Deutschland eingefordert werden. Hat man in Afghanistan das Kontingent nicht auch nach und nach erhöht?




Und im Allgemeinem.
Wenn wir glauben, solche Konflikte militärisch lösen zu können, werden wir uns langfristig in eine Situation hineinmanövrieren, die der Infrastruktur gleicht. Immer mehr Straßen + immer mehr Brücken = langfristig immer mehr (nicht vorhandene) finanzielle Mittel für die Sanierung der Infrastruktur. Schon jetzt sind wir in Deutschland mit der Sanierung der Autobahnbrücken, gebaut in den 60er und 70er Jahren, überfordert.
Will damit sagen, so wie im Kosovo, so wie in Afghanistan, es werden immer größere militärische Kontigente erforderlich sein, um den von außen aufgedrückten "Frieden" aufrecht zu erhalten.

 

[dochiq]

Das wären dann ja schon fast 50 mill €. Wäre übrigens mal interessant, wieviele noch ohne diese finanzielle Zuwendung freiwillig mitmachen würden.
Und die "Überstunden" der Technik kostet dann nur noch 80 mill?

Warum nicht? Die 1200 Soldaten sind der Höchstrahmen, der nicht voll ausgeschöpft werden muss und vermutlich auch nicht wird (Wiegold rechnet sehr großzügig mit 800 Mann: http://augengeradeaus.net/2015/11/1-200-deutsche-soldaten-in-den-syrien-einsatz-wofuer-genau/ ). Dann wäre man im Schnitt unter den 50 Millionen - ohne diese Zahl nachgerechnet zu haben.

Was bleibt?
- Eine Fregatte, die sowieso im Mittelmeer herumgeschippert wäre, da ersatzlos (?) aus anderem Einsatz herausgelöst; womit eigentlich die Mehrausgaben für die Besatzung ebenfalls wieder herauszurechnen wären.
- Eine Handvoll (im Sinne des Wortes) Tornados, die ein paar Flugstunden mehr fliegen, aber keine teuren Wirkmittel abwerfen werden.
- Ein Tanker, der vielleicht ein paar Flugstunden mehr fliegt.
- Ein paar Material- und Personaltransporte zwischen Heimat und Einsatzort.
- Verpflegung und Unterkunft für ein paar Hundert Mann, von denen ein Teil der Kosten auch zuhause angefallen wären.
- Eine Menge Papierkram noch, der kostet ja auch was.

Alles nicht billig, aber im Vergleich zum Aufbau eines Feldlagers in Kundus doch eher preisgünstige Posten.

 

[Monitor]

Die Türkei ist ja sehr genau, wenn es um Verletzungen des eigenen Territoriums geht. Da schießt man auch konsequenterweise mal einen russischen Jagdbomber ab.

Ein Einmarsch mit Panzern in fremdes Territorium fällt unter Routine:

Die Türkei kann die Aufregung offenbar nicht nachvollziehen. Die Soldaten hätten sich bereits zuvor im kurdischen Teil des Irak aufgehalten, hieß es am Freitagabend in türkischen Kreisen. Ihre Entsendung sei Routine.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/irak-fordert-sofortigen-abzug-tuerkischer-truppen-a-1066267.html


Tja.